COMO OBAMA SALVA A ISRAEL

La actitud de Obama con la problematica pequeña Israel es escalofriantemente parecida a lo que fue la de Chamberlain frente a los desafortunados checos. Photo by: Jim Young / Reuters En el ultimo debate presidencial americano, el candidato Barack Obama casi prometio salvarnos. Sus palabras exactas fueron: “Si Israel es atacada, America se posicionara con Israel.” Esta garantia en si misma – sea sincera o no – debe hacer correr escalofrios en las espinas dorsales israelies. Esta, por supuesto la pregunta de que significa de hecho "se posicionara con Israel." La frase es muy vaga para consuelo. Pero el cinico potencial propagandistico no es nuestra mayor causa de preocupacion. Nuestra preocupacion primordial debe ser engendrada por otra frase. "Si Israel es atacada." Quizas seamos desagradecidos, pero demonios, nosotros no quisieramos encontrarnos en ese profundo pozo existencial en que estamos sangrando, no podemos ayudarnos a nosotros mismos y debemos depender de la dudosa buena voluntad de que benefactores extranjeros como Obama vengan a nuestro rescate– sea en forma galante o reticentemente. El mejor plan es prevenir el peligro para nuestra continua existencia y asi obviar la necesidad de salvarnos. Esa es la logica inherente en confrontar a los ayatollahs de iran con lineas rojas a medida que ellos aumentan sus ambiciones atomicas. Pero Obama es sospechoso de las lineas rojas ya que estas podrian ser construidas - Allah no lo permita - como un ultimatum, y la naturaleza de los ultimatums es que ellos podrian llevar a una confrontacion. Esa no es la impresion que desea impartir la actual administracion americana - ni siquiera en una forma discutible. La filosofia de Washington es vivir (prolongar la no intervencion occidental) y dejar vivir (permitir que Iran se comporte muy como lo habia hecho), aun si el resultado es que Israel podria tener un tiempo mas dificil permaneciendo viva cuando todo esto llegue a su culminacion inevitable. Hay algo atrayente en la afirmacion de Obama – aun cuando no tan explicitamente articulada – que si America permite a Iran ser, Iran corresponderia en amabilidad e ignoraria a America con consideracion igualmente graciosa. Si America solo habla la conversacion sobre la amenaza nuclear irani, ningun exceso irani regresaria para acosar a America. Cualquier otra inconveniencia derivada de las escaladas iranies, no pelaria las sensibles narices de Washington. A aquellos en el camino del daño – en una palabra israelies – por lo tanto se les pide no poner en peligro el esplendido estancamiento. La estabilidad derivada del punto muerto beneficia a demasiados actores como para ser descartada egoistamente por Israel. SIrve a Iran, el cual puede usar todo el tiempo extra que obtiene para desarrollar su bomba. Puede servir a Obama, quien tiene que llegar al Dia de la Eleccion sin ser molestado. Puede servir a Europa cuya inclinacion por la perfidia no fue consumida por los arrasadores fuegos del siglo XX. No menor, puede servir a la busqueda ruso/china de lucro. Obama puede soportar estoicamente un escenario en el cual solo Israel pierde. No hace falta mucho para imaginar a Obama parafraseando lo que al archi-apaciguador Neville Chamberlain dijo sobre vender Checoslovaquia en su discurso al pueblo britanico el 27 de septiembre de 1938, un par de fatidicos dias antes de la firma del infame Acuerdo de Munich: "Nosotros no pdoemos en todas las circunstancias proponernos involucrar a todo el imperio britanico en guerra simplemente por ella [Checoslovaquia]. Si nosotros tenemos que lucharla debe ser por temas mas grandes que eso." La version completamente creible de Obama seria: "Nosotros no podemos en todas las circunstancias proponernos involucrar a Estados Unidos en guerra simplemente por cuenta de Israel. Si nosotros tenemos que lucharla debe ser por temas mas grandes que ese." Imaginen, Obama jura a troche y moche que el no es enemigo nuestro y tiene los mejores intereses de Israel en el corazon. Sin embargo, en su infinita sabiduria el sabe mejor que nosotros lo que es mejor para nosotros, y eso invariablemente se engrana con lo que el ve como mejor para si mismo. La analogia entre Obama y Chamberlain no es nueva pero pocos pueden darse cuenta precisamente cuan profundo corre el parecido en razonamiento y retorica. La actitud de Obama hacia la problematica pequeña Israel es escalofriantemente parecida a la de Chamberlain frente a los desafortunados checos. Presten atencion a como Chamberlain defendio su duplicidad hacia Checoslovaquia: “Desde que fui por primera vez a Berchtesgaden, mas de 20000 cartas y telegramas han llegado al Nº 10, de la calle Downing. Por supuesto, yo he podido observar una pequeña fraccion de ellas, pero he visto suficiente para saber que la gente que escribio no sentia que ellos tenian tal causa por la cual luchar, si se les pedia ir a la guerra a fin que los Sudetes alemanes no se unieran al Reich." Ven? Evidente comprension del punto de vista del acosador. Ese punto de vista fue elaborado en forma vehemente en Nuremberg poco mas de dos semanas antes el 12 de septiembre. Alli Hitler intimido roncamente que Checoslovaquia era un estado fraudulento, cuya existencia violaba el derecho internacional, muy como la inventiva arabe/musulmana deslegitimiza a Israel en nuestra epoca. Como el primer ministro de Israel electo democraticamente, Binyamin Netanyahu, es ahora demonizado por liberales relajados y perezosos intelectuales, como fue la resonancia auto-servil en 1938 a las acusaciones de Hitler que el presidente de Checoslovaquia, Edvard Benes, buscaba exterminar a los alemanes de los Sudetes. Presagiando la mitologia de los refugiados arabes, Hitler afirmo valientemente que el ogro Checoslovaquia expulso a mas de 600000 alemanes de sus casas. El ademas acuso a Benes de selectos crimenes de guerra que congelan la sangre y de negar a los sudetinos su debida auto-determinacion. La frutilla sobre la torta bavara de Hitler fue pintar a la Checoslovaquia de pocos amigos como la agresora cuya beligerancia amenazaba a Alemania. El apetito del mundo por la calumnia claramente no disminuyo desde esos oscuros dias. Nosotros solo tenemos que prestar atencion a la no tan sutil justificacion de Obama de la "narrativa" palestina. Eso fue eminentemente evidente en su fiesta de adulacion al Islam de junio del 2009 en la Universidad de Cairo, donde el atribuyo la creacion de Israel al Holocausto (segun la propaganda arabe que una Europa culpable arrojo a los indeseados judios en su medio) y el lamento “el dolor palestino del desplazamiento” (en confusa omision del hecho que este desplazamiento fue auto-infligido, resultando de un ataque genocida tres años despues del Holocausto contra la recien nacida Israel). Los checos, explico Chamberlain en su dia, no eran populares con sus electorados: "Asi es como ellos estan sintiendo. Esa es mi respuesta a los que dicen que debimos haber dicho a Alemania semanas atras que si su ejercito cruzaba la frontera de Checoslovaquia, nosotros debiamos estar en guerra con ella. Nosotros no teniamos obligaciones por tratados y ninguna obligacion legal con Checoslovaquia y si hubiesemos dicho eso, nosotros sentimos que no hubiesemos recibido ningun pais del pueblo de este pais." Cambiando solo nombres de lugares, Obama podria haber regalado a su radicalizada base politica interna los mismos sentimientos exactos sobre no enredarse en nombre de la molesta Israel. Obama de hecho podria haber fulminado en el tono identico de Chamberlain: "Cuando estuvimos convencidos, a medida que nos convencimos, que nada ya mantendria a los Sudetes dentro del estado checoslovaco, presionamos al gobierno checo tan energicamente como pudimos para que acepte la cesion de territorio, y para que acepte prontamente." Nosotros los israelies debemos reconocer lo de mas arriba como la presion muy conocida torcedora de brazos para las concesiones, gestos de buena voluntad, medidas de creacion de confianza y no colocar obstaculos en el camino de la paz. Obama recurre en forma habitual a todas estas maniobras y ahora urge a Israel tan energicamente como Chamberlain hizo con Checoslovaquia, aunque mas empalagosamente (debido a las restricciones de obtencion de votos), para que aprenda a tolerar la amenaza nuclear irani. Chamberlain siguio: “Acusarnos de haber traicionado a traves de ese consejo al estado checoslovaco es simplemente absurdo. Lo que nosotros hicimos fue salvarla de la aniquilacion y darle una posibilidad de nueva vida como un nuevo estado, lo cual involucra la perdida de territorio y fortificaciones, pero puede quizas permitirle gozar en el futuro y desarrollar una existencia nacional bajo una neutralidad y seguridad comparables con la que nosotros vemos hoy en Suiza." Sin contorsiones cerebrales indebidas, nosotros podemos simplemente escuchar a Obama sosteniendo en forma similar qeu el solo esta haciendo lo correcto para el estado judio, graznando acerca de salvarnos y dandonos a nosotros los israelies no apreciativos "una posibilidad de una nueva vida...", para permitirnos "gozar en el futuro y desarrollar una existencia nacional bajo una neutralidad y seguridad comparables con la que vemos hoy en Suiza." Halagos melosos en abundancia ya salen de labios obamaescos en una adaptacion u otra. Es solo nuestra intransigencia obstinada la que nos evita ver su luz e inclinarnos en gratitud. Setenta y cuatro años atras, al borde de uno de los errores mas tragicos de la era moderna, Chamberlain resumio en tonos optimistas del tipo que podrian ser hoy enunciados por Obama (salvo por los modismos actualizados): “Por lo tanto, yo pienso que el gobierno merece la aprobacion de esta Casa para su conduccion de asuntos en esta reciente crisis que ha salvado a Checoslovaquia de la destruccion y a Europa del Armaggedon." Checoslovaquia fue destruida pocos meses despues que Chamberlain habia “salvado” a la asediada republica y la sedujo con los dulces aromas del exito suizo. Dentro de ese año estallo la Segunda Guerra Mundial. Europa fue hundida en un Armaggedon de horror sin paralelo. Nosotros no podemos darnos el lujo de ser salvados en igual forma, o sea, no teniendo en cuenta los frutos amargos del apaciguamiento mientras escuchamos a los miembros del gabinete y portavoces oficiales de Obama disociar inequivocamente a la administracion de cualquier defensa que Israel podria montar. El subtexto es señalar a Iran que Israel estaria sola si desobedece a Obama. Los iranies podrian leer esto como una luz verde para desatar el infierno contra Israel. La administracion Obama sostiene que hay aun bastante tiempo para palabrerio y sanciones. Pero por que entonces las sanciones no son aplicadas en forma mas restrictiva, y cuando se agotara el tiempo para involucrar a los innegablemente engañosos iranies en chacharas inutiles? La renuencia a designar fechas tope hace una burla de todo el proceso. Si todas las opciones estan de hecho sobre la mesa, segun Obama, por que ninguna de ellas siquiera es insinuada? El no hacerlo sugiere mas que nada que Obama esta tan intencionado en detener a Ahmadinejad como Chamberlain lo estuvo en combatir a Hitler. Pero no obstante hay una diferencia subyacente. No hay forma que Obama no conozca la naturaleza traicionera de sus interlocutores iranies. El no es engañado. Habiendo desperdiciado años de tiempo invaluable, las probabilidades son que Obama realmente no tiene intencion de evitar que Iran obtenga armas nucleares. Obama ciertamente no quiere que Israel prevenga esa probabilidad. El prefiere a Israel amenazada, atemorizada y en gran necesidad de ser salvada. Eso convertiria a Israel en un vasallo ineficaz y le devengaria a el eterna gratitud musulmana. En contraste, Chamberlain era terminalmente ingenuo. Cerca de la muerte, el dijo a que hijo que la culpa no fue del apaciguamiento: “Todo hubiese funcionado bien si Hitler no me hubiera mentido." No muy correcto.