DETENER A TERRORISTAS 'PREDISPUESTOS'

fUENTE: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba Es una trampa dar una falsa bomba a un dispuesto y ansioso jihadista? 28/10/12 por L. Gordon Crovitz Por 53ª vez desde el 11 de septiembre del 2001, las autoridades este mes desbarataron un ataque terrorista en Estados Unidos. El ataque fue descubierto y evitado a traves de inteligencia reunida engatuzando al aspirante a terrorista para que trabajara con agentes encubiertos. Estos exitos deben ser causa de celebracion, pero en cambio hay llamados a regresar a la era anterior al 11/S, cuando el rol de las agencias de aplicacion de la ley era solo investigar crimenes despues que ellos ocurrieron, no prevenirlos. La acusacion es que el FBI y la policia local estan poniendo trampas a gente que no podria llevar a cabo ataques terroristas de cualquier forma. Pero los informantes y operaciones de cebo son cruciales para detener los ataques terroristas. Es errado sugerir que exponer a aspirantes a terroristas es montar una trampa ilegal o no eticamente. Consideren los ultimos 15 complots en New York, que han incluido planes de volar subtes, puentes, tuneles y varios edificios iconicos. A principios de este mes, Quazi Mohammad Rezwanul Ahsan Nafis, un hombre de Bangladesh de 21 años, penso que el estaba volando la Reserva Federal de New York cuando el disparo por control remoto 1000 libras de explosivos que dejo en una camioneta estacionada fuera del banco. La bomba era falsa, provista por un supuesto co-conspirador que era un agente encubierto del FBI. El Sr. Nafis, quien ingreso a Estados Unidos a principios de este año con una visa de estudiante, cometio el error de intentar reclutar a una persona en una celula jihadista que luego contacto al FBI. El Sr. Nafis dijo al informante anonimo que todos los musulmanes en Estados Unidos son "talafi", que significa no verdaderos musulmanes, que el admiraba al "Jeque O" (Osama bin Laden) y queria cometer terrorismo. El Sr. Nafis utilizo Facebook para pedir ayuda a al Qaeda. De acuerdo con la demanda penal, el Sr. Nafis se reunio con un oficial encubierto en el Central Park y le dijo, "Yo solo quiero algo grande. Algo muy grande. Muy muy muy muy grande, que sacuda todo el pais... haga un paso adelante para los musulmanes... que nos acerque un paso mas a manejar todo el mundo." El dijo que era inspirado por Anwar al-Awlaki, el reclutador online de al Qaeda muerto en un ataque con zangano el año pasado. Despues de considerar muchos blancos, el Sr. Nafis se decidio por la Reserva Federal. Abogados de terroristas acusados a menudo afirman que hubo engaño, pero esta defensa ha fracasado en todo caso posterior al 11/S, de acuerdo con un informe de la Escuela de Derecho de la Universidad de New York. Conforme la ley federal, la prueba de si la aplicacion de la ley ha engañado a alguien es si el acusado estaba "predispuesto" a cometer el crimen. El acusado podria no tener todos los recursos que necesita, pero en tanto su objetivo sea cometer actos de terror, es permisible que las autoridadex lleven a cabo una operacion de cebo para probar la disposicion a actuar bajo intenciones malignas. Algunos comentaristas afirman que esto es injusto, con titulares incluyendo "Complots Terroristas, Tramados por el FBI" (New York Times), "Para Proteger la Libertad, Juristas de Estados Unidos Deben Conceder Perdon a Sospechosos Atrapados por Engaño" (Christian Science Monitor) y "Como las Trampas a Terroristas Nos Atrapan a Todos" (London's Guardian). Pero intenten este experimento de pensamiento: Puede alguien ser engañado para llevar a cabo un acto de terror? La gente o quiere cometer actos terroristas o no quiere. En un caso tipico en que la aplicacion de la ley ha sido encontrada habiendo engañado en forma equivocada, un acusado dice que el fue engatuzado para vender drogas por primera vez. Eso es muy diferente de un terrorista buscando colaboradores. "Si los reclutas fueron susceptibles al agente encubierto, ellos serian tambien 'material de reclutamiento' para los verdaderos terroristas", escribio el profesor de derecho Dru Stevenson en un articulo del año 2008 del Boston College Law Review. "Nosotros podemos inferir predisposicion meramente del hecho que la persona acepto involucrarse en tan horrible acto, y otras pruebas de la predisposicion son innecesarias." En el caso del Sr. Nafis, la demanda penal cita pruebas que el queria servir a al Qaeda desde la epoca en que llego a Estados Unidos. Incluso con informantes y operaciones de cebo, es importante tener en cuenta que el FBI y la policia local ahora deben vestir dos sombreros diferentes. Ellos estan reuniendo inteligencia para detener al terrorismo mientras tambien tienen su rol tradicional de perseguir a criminales despues del hecho. Una señal de cuan diferente es la reunion de informacion de la aplicacion de la ley es que el Departamento de Policia de la Ciudad de New York ahora tiene 1000 oficiales trabajando en contraterrorismo. La Fundacion Heritage, que rastreo los 53 complots terroristas islamistas fallidos contra Estados Unidos desde el 11/S, destaca que las provisiones cruciales del Acta Patriota, incluida vigilancia electronica, requieren reautorizaciones anuales. La administracion Obama solo ha lanzado parcialmente un programa de controles de origen sobre gente de alto riesgo que buscan visas. En el exterior, la orden del Presidente Obama de limitar los interrogatorios de terroristas atrapados en el campo de batalla ha reducido la informacion. Hay aun cantidad de personas que entran a Estados Unidos expresamente para cometer terrorismo—ellas estan predispuestas y por lo tanto no son sujeto de engaño equivocado. Mejor que ellos sean atrapados a traves de informantes y operaciones de cebo a que permanzcan libres para complotar y quizas cometer actos de terror.