Fuente: AJC- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por David Harris Octubre del 2012 Durante muchos años, la Union Europea ha presionado por una solucion de dos estados al conflicto israeli-palestino. De hecho, funcionarios europeos han dicho que tal acuerdo es un objetivo estrategico crucial. Aqui hay un pensamiento de uno que pasa tiempo en las capitales europeas, comparte el objetivo de un acuerdo duradero de dos estados, y valora el rol potencial de Europa. No es suficiente con pensar como llegar desde aqui al dia de un acuerdo. En Europa debe darse mas atencion a los escenarios del "dia despues", especialmente con respecto a la seguridad de Israel. De lo contrario, el progreso potencial solo se vuelve mas dificil. En cualquier acuerdo concebible, a Israel se le pediria ceder territorio, haciendo aun mas dificil que la pequeña nacion sea encontrada en un mapa mundial. Eso crea riesgos adicionales. No hay dos caminos para eso. Israel esta en una parte del mundo donde la violencia continua siendo endemica, los regimenes son fragiles, y el Islam politico esta ascendiendo. Pero a veces yo tengo la impresion en Europa que las invocaciones sobre la seguridad de Israel son poco mas que ademanes retoricos, parte del lenguaje esperado cuando se discute la region, pero no siempre lo suficientemente pensados. En una llamativa muestra de disonancia cognitiva, puede haber expresiones de horror angustiadas sobre lo que esta teniendo lugar en Siria, pero poco pensamiento dado al hecho que Siria de hecho comparte una frontera con Israel. Ahora imaginen por un instante si los blancos de Assad fueran judios, no arabes! Mientras tanto, Hezbollah controla Libano, un segundo vecino de Israel, mientras mantiene una milicia y arsenal separados. Esta activo en Siria y continua siendo un cliente de Iran. Pero, Europa, socavando la credibilidad de su propia voz, es aun incapaz de declarar a Hezbollah lo que ha sido desde el inicio – un grupo terrorista. Que pueda (o no) ayudar tambien a “viudas y huerfanos,” o ser un partido politico “legitimo”, es bastante relevante, dada su vision mundial genocida y documentado historial terrorista. Hamas esta inserto en Gaza, un tercer vecino de Israel, y, como Hezbollah, aspira a un mundo sin Israel. El panorama es bastante sombrio donde sea que uno mire, aun mas asi con la amenaza en ciernes de un Iran nuclear. Pero es precisamente dentro de esta voragine que la UE desearia presionar a Israel, como la parte “mas fuerte”, hacer un "gesto" mas y luego uno mas para un acuerdo de paz de dos estados con los palestinos. La UE necesita obsesionarse menos con respecto a las proximas concesiones israelies, y dedicar mas pensamiento a lo que significaria la seguridad de Israel en un entorno pos-acuerdo. No, bajo ninguna circunstancia imaginagle algun gobierno israeli tercerizaria su seguridad nacional a la Union Europea, pero eso no significa que no tenga un rol. Eso sugiere, sin embargo, menos parloteo o promesas solemnes acerca de la seguridad de Israel, las cuales podrian sonar un poco vacias en los oidos israelies. Despues de todo, el historial de Europa a este respecto es irregular. Para estar seguros, ciertos paises han sido extremadamente utiles en momentos cruciales, pero no siempre y no todos los paises. Francia fue crucial para la defensa nacional de Israel hasta 1967, en cuyo momento Paris impuso un embargo de armas paralizante en un momento crucial en la vida de Israel. Cuando Estados Unidos decidio dar equipamiento vital a Israel durante la prolongada Guerra de Iom Kipur de 1973, ningun pais europeo dio permiso a los aviones de transporte americanos para aterrizar y reabastecerse de combustible, hasta que Estados Unidos se las arreglo para usar una de las Islas Azores. En 1991, cuando los misiles Scud de Saddam Hussein estaban aterrizando en Israel, solo dos paises europeos ofrecieron ayuda directa – Alemania y los Paises Bajos. La experiencia de los monitores de la UE en el cruce fronterizo de Rafah en Gaza no fue una alentadora, aunque haya sido bien intencionada. Y la participacion de las fuerzas europeas en la UNIFIL en Libano es admirable, pero no ha resultado en ninguna contencion de Hezbollah, el cual se jacta hoy de un arsenal de misiles y vehiculos aereos no tripulados capaces supuestamente de llegar a todo Israel. Por su propia estatura en instar el proceso de paz, Europa tiene que hacer un mejor trabajo en mostrar a Israel, la parte que asumira los riesgos mas tangibles para un acuerdo, que comprende realmente los peligros. Debe tambien recordar que si el pueblo judio puede a veces ser esceptico con respecto a las promesas, puede ser debido a que la historia echa una larga sombra y los recuerdos de las consecuencias del abandono estan aun frescos. Y, mas importante, la UE debe basarse en su propia destacable experiencia en terminar la perspectiva de guerra entre estados miembros. A pesar de las obvias diferencias entre Europa y el Medio Oriente, pueden ser tomados pasos por parte de la UE que ayuden a crear un nuevo entorno de seguridad enfocandose, entre otras cosas, en desarrollo integrado. Si Europa quiere ayudar a los israelies y palestinos a avanzar hacia el "dia de", entonces pensar mas sistematicamente en el "dia despues" podria acelerar bastante el proceso. David Harris es director ejecutivo del American Jewish Committee (AJC)

Fuente: Cartas de lectores de The Wall Street Journal- Traducido por Luisa Kasvin para el blog de OSA Filial Cordoba 28/10/12 La afirmacion del Gen. Jack Keane que "Al Qaeda esta haciendo un regreso" (articulo de opinion, 23 de octubre) y su resumen de riesgos relacionados con el alejamiento o retirada prematura de America de lugares candentes en el Medio Oriente son temas que fueron en gran medida pasados por alto en el tercer debate presidencial. El Gen. Keane menciona el fracaso de la administracion Obama en completar un Acuerdo de Status de Fuerzas con Irak que hubiese permitido que permaneciera en el pais un pequeño contingente de tropas americanas (incluyendo expertos en contraterrorismo). Durante el debate, el Presidente Obama nego que su administracion habia estado trabajando para mantener una fuerza residual en Irak. De hecho, el Vicepresidente Joe Biden manejo las negociaciones del Status de Fuerzas, y en un punto estuvo dispuesto a apostar su vicepresidencia sobre su capacidad para alcanzar un acuerdo. El fracaso pero renego de esa apuesta. Sin una presencia de tropas americanas en Irak, al Qaeda ha ganado poder, la influencia de Iran ha crecido y, al menos por un rato, los aviones iranies volaron a traves de espacio aereo iraqui para enviar armas al regimen de Bashar al-Assad en Siria. La mayoria de los americanos estan comprensiblemente hartos de derramar sangre americana en el Medio Oriente. Nosotros necesitamos un lider que defienda un argumento ante la nacion que una retirada apresurada del Medio Oriente hoy amenaza con inimaginable derramamiento de sangre mañana. Para que no olvidemos, la desconexion americana de Afganistan despues de la retirada de las fuerzas sovieticas facilito el surgimiento de los talibanes y al Qaeda que culmino en el 11/S. Las señales de historia repetida son innegables y terrorificas. Douglas Phelps Greenville, S.C.