¿Qué significado tienen las elecciones del Congreso norteamericano para Israel?
¿Este resultado mejorará las relaciones bilaterales?
La aplastante victoria republicana en las elecciones al Congreso norteamericano no indica prácticamente nada sobre las elecciones presidenciales de 2016.
El 4 de noviembre de 2014, los EE.UU. emitieron un voto de crítica y protesta contra un presidente en ejercicio, y no necesariamente un voto a favor de la ideología republicana. Por lo menos, por lo tanto, los políticos israelíes deberían esperar hasta el año 2016, y recordemos que, si bien a un presidente en el cargo causó la pérdida del control de su partido del Senado, probablemente un candidato presidencial carismático llevará a su partido a la victoria. Por otra parte, el patrón de votación de la comunidad judía estadounidense se mantiene sólidamente inclinado hacia los demócratas, aunque el porcentaje ha disminuido algo. El equilibrio y la moderación son, por tanto, el nombre del juego para Israel en Washington hasta enero de 2016, y más allá.
Los primeros seis años del presidente Barack Obama en la Casa Blanca estuvieron marcados por la tensión personal entre él y el primer ministro, Biniamín Netanyahu, y por los desacuerdos entre ellos sobre cuestiones fundamentales, sobre todo el proceso político palestino-israelí y la cuestión nuclear iraní.
Mientras que los dos líderes se han reunido muchas veces, desacuerdos agudos siguieron empañando sus relaciones. Los dos próximos años pondrán a prueba severamente las relaciones bilaterales entre Estados Unidos e Israel, debido a la complejidad de los temas de la agenda y los resultados de las recientes elecciones estadounidenses, que dieron el control del Partido Republicano de ambas cámaras del Congreso.
Una confrontación total entre un Congreso controlado por uno de los partidos y un presidente de otro partido por lo general tiene consecuencias negativas internas, entre ellas un presidente "rengo" durante los dos años restantes de su mandato. Este artículo, sin embargo, examina cómo la tensión esperada entre el Congreso y el Presidente afectará a Israel.
El 4 de noviembre de 2014, los EE.UU. emitieron un voto de crítica y protesta contra un presidente en ejercicio, y no necesariamente un voto a favor de la ideología republicana. Por lo menos, por lo tanto, los políticos israelíes deberían esperar hasta el año 2016, y recordemos que, si bien a un presidente en el cargo causó la pérdida del control de su partido del Senado, probablemente un candidato presidencial carismático llevará a su partido a la victoria. Por otra parte, el patrón de votación de la comunidad judía estadounidense se mantiene sólidamente inclinado hacia los demócratas, aunque el porcentaje ha disminuido algo. El equilibrio y la moderación son, por tanto, el nombre del juego para Israel en Washington hasta enero de 2016, y más allá.
Los primeros seis años del presidente Barack Obama en la Casa Blanca estuvieron marcados por la tensión personal entre él y el primer ministro, Biniamín Netanyahu, y por los desacuerdos entre ellos sobre cuestiones fundamentales, sobre todo el proceso político palestino-israelí y la cuestión nuclear iraní.
Mientras que los dos líderes se han reunido muchas veces, desacuerdos agudos siguieron empañando sus relaciones. Los dos próximos años pondrán a prueba severamente las relaciones bilaterales entre Estados Unidos e Israel, debido a la complejidad de los temas de la agenda y los resultados de las recientes elecciones estadounidenses, que dieron el control del Partido Republicano de ambas cámaras del Congreso.
Una confrontación total entre un Congreso controlado por uno de los partidos y un presidente de otro partido por lo general tiene consecuencias negativas internas, entre ellas un presidente "rengo" durante los dos años restantes de su mandato. Este artículo, sin embargo, examina cómo la tensión esperada entre el Congreso y el Presidente afectará a Israel.
La derrota de Obama ¿es buena o mala para Israel?
Esta no es la primera vez en la historia política de Estados Unidos que se ha producido esta configuración política. Para Israel, este tipo de situaciones crean un dilema, sino una trampa en la que Israel ha tratado de evitar.
Israel siempre ha hecho hincapié en su dependencia y apoyo a ambos partidos, y ha tratado de crear una coalición amplia basada en la cooperación a través de las líneas de cada partido.
Cada cierto tiempo, los ministros y primeros ministros israelíes se deslizan, no resistiendo la tentación de expresar su opinión a favor o en contra de candidatos y presidentes de gobierno, pero se ha mantenido una política de neutralidad política en general. Al mismo tiempo, ha habido una creciente sensación en los últimos años de que el primer ministro israelí y otros altos funcionarios israelíes prefieren claramente al Partido Republicano, y, presumiblemente, los resultados de las elecciones de noviembre 2014 fueron bien recibidos por muchos en Israel. Sin embargo, sin desinflar la satisfacción política, los que disfrutan de ella deben entender las consecuencias de la situación creada entre la administración estadounidense y el Congreso en los asuntos que son de interés vital para Israel.
El Congreso de los Estados Unidos no es un sustituto de la administración, que tiene el poder ejecutivo. Por ejemplo, el Congreso decide cuánta ayuda defensa para adjudicar a Israel - ya sea en respuesta a las peticiones de la administración, o por propia iniciativa. Ya ha sucedido en el pasado que, debido a un enfrentamiento con Israel, el gobierno trató de reducir la ayuda a Israel, pero el Congreso se negó.
En tanto que los temas clave de la agenda - el proceso político y el problema nuclear de Irán - que inspiran actualmente mucha atención política e influye la actividad en un futuro próximo, el Congreso puede recomendar políticas, criticar a Obama, y tratar de crear dificultades si cree que su la política es incorrecta.
Esta no es la primera vez en la historia política de Estados Unidos que se ha producido esta configuración política. Para Israel, este tipo de situaciones crean un dilema, sino una trampa en la que Israel ha tratado de evitar.
Israel siempre ha hecho hincapié en su dependencia y apoyo a ambos partidos, y ha tratado de crear una coalición amplia basada en la cooperación a través de las líneas de cada partido.
Cada cierto tiempo, los ministros y primeros ministros israelíes se deslizan, no resistiendo la tentación de expresar su opinión a favor o en contra de candidatos y presidentes de gobierno, pero se ha mantenido una política de neutralidad política en general. Al mismo tiempo, ha habido una creciente sensación en los últimos años de que el primer ministro israelí y otros altos funcionarios israelíes prefieren claramente al Partido Republicano, y, presumiblemente, los resultados de las elecciones de noviembre 2014 fueron bien recibidos por muchos en Israel. Sin embargo, sin desinflar la satisfacción política, los que disfrutan de ella deben entender las consecuencias de la situación creada entre la administración estadounidense y el Congreso en los asuntos que son de interés vital para Israel.
El Congreso de los Estados Unidos no es un sustituto de la administración, que tiene el poder ejecutivo. Por ejemplo, el Congreso decide cuánta ayuda defensa para adjudicar a Israel - ya sea en respuesta a las peticiones de la administración, o por propia iniciativa. Ya ha sucedido en el pasado que, debido a un enfrentamiento con Israel, el gobierno trató de reducir la ayuda a Israel, pero el Congreso se negó.
En tanto que los temas clave de la agenda - el proceso político y el problema nuclear de Irán - que inspiran actualmente mucha atención política e influye la actividad en un futuro próximo, el Congreso puede recomendar políticas, criticar a Obama, y tratar de crear dificultades si cree que su la política es incorrecta.
Sin embargo, el Congreso no puede evitar que el presidente actúe de una manera u otra. Si y cuando un proyecto de resolución sobre la cuestión palestina es llevado ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el Congreso no puede obligar al Presidente a emitir un veto.
Funcionarios de la administración estadounidense ya están preparando una resolución que garantice un veto estadounidense en el Consejo de Seguridad (en el caso de que Israel lo necesite, por ejemplo). Pero el Congreso, sin embargo, no puede instruir a la administración a aceptar cualquier versión particular, ni puede dictar instrucciones sobre cómo deben votar los EE.UU. en el Consejo de Seguridad. Por otra parte, los amigos más cercanos y más dedicados de Israel en el Congreso probablemente no considerarán "castigar" al Presidente a través de acción legislativa que no tenga nada que ver con los asuntos de política exterior. Eso no ha sucedido en el pasado, y habrá de suponer que no ocurrirá en el futuro.
Si los EE.UU. no vetan una resolución del Consejo de Seguridad de Estados Unidos en el conflicto palestino-israelí, se puede suponer que las tres cuartas partes del Senado firmarán una carta enojada al Presidente, pero la carta no va a cambiar su posición, incluso si llega antes de la votación. Hace tres décadas, el Congreso de Estados Unidos suspendió asignaciones a una serie de organizaciones internacionales, como la UNESCO, cuando se aprobaron resoluciones vehementemente anti-israelíes. El Congreso puede amenazar con repetir este precedente, pero el proceso es complicado, y probablemente no puede ser planificado y ejecutado en las pocas semanas que quedan para la discusión, en su caso, en el Consejo de Seguridad.
La situación relativa a la cuestión iraní puede ser más compleja, aunque también en este caso el Congreso no puede evitar que el presidente ponga la firma de un acuerdo con Irán que incluya concesiones con la oposición de los republicanos de alto rango. En el caso del programa nuclear iraní, hay posibles acciones efectivas que el Congreso puede adoptar; por ejemplo, se puede retrasar la anulación de las sanciones legisladas por el Congreso. Tal acción, o acción similar, necesariamente pone a Israel en medio de un enfrentamiento entre el gobierno y el Congreso.
Pero esto no quiere decir que Israel no tenga derecho a criticar un posible acuerdo con Irán y exprese estas críticas al Congreso. Pero al mismo tiempo, Israel debe evitar aparecer como incitando al Congreso controlado por los republicanos para actuar en contra de un gobierno demócrata. La situación de Israel en este contexto será más cómoda si los que critican el acuerdo con Irán antes y después de su firma incluyan miembros de ambos partidos.
Funcionarios de la administración estadounidense ya están preparando una resolución que garantice un veto estadounidense en el Consejo de Seguridad (en el caso de que Israel lo necesite, por ejemplo). Pero el Congreso, sin embargo, no puede instruir a la administración a aceptar cualquier versión particular, ni puede dictar instrucciones sobre cómo deben votar los EE.UU. en el Consejo de Seguridad. Por otra parte, los amigos más cercanos y más dedicados de Israel en el Congreso probablemente no considerarán "castigar" al Presidente a través de acción legislativa que no tenga nada que ver con los asuntos de política exterior. Eso no ha sucedido en el pasado, y habrá de suponer que no ocurrirá en el futuro.
Si los EE.UU. no vetan una resolución del Consejo de Seguridad de Estados Unidos en el conflicto palestino-israelí, se puede suponer que las tres cuartas partes del Senado firmarán una carta enojada al Presidente, pero la carta no va a cambiar su posición, incluso si llega antes de la votación. Hace tres décadas, el Congreso de Estados Unidos suspendió asignaciones a una serie de organizaciones internacionales, como la UNESCO, cuando se aprobaron resoluciones vehementemente anti-israelíes. El Congreso puede amenazar con repetir este precedente, pero el proceso es complicado, y probablemente no puede ser planificado y ejecutado en las pocas semanas que quedan para la discusión, en su caso, en el Consejo de Seguridad.
La situación relativa a la cuestión iraní puede ser más compleja, aunque también en este caso el Congreso no puede evitar que el presidente ponga la firma de un acuerdo con Irán que incluya concesiones con la oposición de los republicanos de alto rango. En el caso del programa nuclear iraní, hay posibles acciones efectivas que el Congreso puede adoptar; por ejemplo, se puede retrasar la anulación de las sanciones legisladas por el Congreso. Tal acción, o acción similar, necesariamente pone a Israel en medio de un enfrentamiento entre el gobierno y el Congreso.
Pero esto no quiere decir que Israel no tenga derecho a criticar un posible acuerdo con Irán y exprese estas críticas al Congreso. Pero al mismo tiempo, Israel debe evitar aparecer como incitando al Congreso controlado por los republicanos para actuar en contra de un gobierno demócrata. La situación de Israel en este contexto será más cómoda si los que critican el acuerdo con Irán antes y después de su firma incluyan miembros de ambos partidos.
Hará falta más moderación con Obama
Tanto el gobierno israelí y la administración de Estados Unidos necesitarán mucha moderación en los dos últimos años de Obama como presidente con el fin de evitar un mayor deterioro de las relaciones bilaterales y apelar a los respectivos marcos de los partidos políticos durante el debate entre ellos. Sin embargo, más allá del aspecto inmediato de la gestión de la tensión en los frentes palestinos e iraníes, Israel debería tener en cuenta los cambios demográficos-políticos que tienen lugar en los EE.UU., incluidos los que se producen en las diferentes generaciones y sectores de la población judía. Además, los grupos minoritarios, cuya participación política ha sido insignificante para muchos años, están expandiendo su influencia, ya sea porque representan una proporción mayor de la población, o porque simplemente se han vuelto más activos. Estos incluyen las minorías étnicas, ideológicas, y otros (como la comunidad homosexual, por ejemplo) que se basan en una mayor apertura en la sociedad estadounidense, y por lo tanto se identifican con el Partido Demócrata.
La afinidad histórica e ideológica con Israel y el reconocimiento de la situación especial de las relaciones entre Israel y Estados Unidos son desconocidos para gran parte de estas poblaciones. Los medios de comunicación, que informan la fricción permanente entre la administración y de Israel, exacerban el daño a la imagen de Israel en la opinión pública norteamericana. Teniendo en cuenta estos antecedentes, una identificación sin reservas con un partido considerado conservador beneficioso para Israel.
Por otra parte, la victoria republicana que barrió las elecciones al Congreso no indica prácticamente nada sobre las elecciones presidenciales de 2016. Por lo tanto, los políticos israelíes deberían esperar hasta el año 2016, y recordar que, si bien el partido de un presidente en el cargo perdió el control del Senado, probablemente un nuevo candidato que represente a la base demócrata logre reflotar su retorno al poder. Por otra parte, el patrón de votación de la comunidad judía estadounidense se mantiene sólidamente inclinado hacia los demócratas. El equilibrio y la moderación son, por tanto, el nombre del juego para Israel en Washington.
Fuente: INSS.
Tanto el gobierno israelí y la administración de Estados Unidos necesitarán mucha moderación en los dos últimos años de Obama como presidente con el fin de evitar un mayor deterioro de las relaciones bilaterales y apelar a los respectivos marcos de los partidos políticos durante el debate entre ellos. Sin embargo, más allá del aspecto inmediato de la gestión de la tensión en los frentes palestinos e iraníes, Israel debería tener en cuenta los cambios demográficos-políticos que tienen lugar en los EE.UU., incluidos los que se producen en las diferentes generaciones y sectores de la población judía. Además, los grupos minoritarios, cuya participación política ha sido insignificante para muchos años, están expandiendo su influencia, ya sea porque representan una proporción mayor de la población, o porque simplemente se han vuelto más activos. Estos incluyen las minorías étnicas, ideológicas, y otros (como la comunidad homosexual, por ejemplo) que se basan en una mayor apertura en la sociedad estadounidense, y por lo tanto se identifican con el Partido Demócrata.
La afinidad histórica e ideológica con Israel y el reconocimiento de la situación especial de las relaciones entre Israel y Estados Unidos son desconocidos para gran parte de estas poblaciones. Los medios de comunicación, que informan la fricción permanente entre la administración y de Israel, exacerban el daño a la imagen de Israel en la opinión pública norteamericana. Teniendo en cuenta estos antecedentes, una identificación sin reservas con un partido considerado conservador beneficioso para Israel.
Por otra parte, la victoria republicana que barrió las elecciones al Congreso no indica prácticamente nada sobre las elecciones presidenciales de 2016. Por lo tanto, los políticos israelíes deberían esperar hasta el año 2016, y recordar que, si bien el partido de un presidente en el cargo perdió el control del Senado, probablemente un nuevo candidato que represente a la base demócrata logre reflotar su retorno al poder. Por otra parte, el patrón de votación de la comunidad judía estadounidense se mantiene sólidamente inclinado hacia los demócratas. El equilibrio y la moderación son, por tanto, el nombre del juego para Israel en Washington.
Fuente: INSS.
Publicado en Aurora
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.