jueves, 9 de septiembre de 2010

ULTIMO REFUGIO DE UN LIBERAL

By Charles Krauthammer
Friday, August 27, 2010

El liberalismo bajo sitio es una desagradable vision de hecho. Precisamente ayer era todo esperanza y cambio y regresar el poder al pueblo. Pero el pueblo ha probado ser tan desilusionante. Su recalcitrancia, en solo 19 meses, ha convertido la asecendencia liberal predecida de 40 años (James Carville) en una absoluta retirada. Ah, el pueblo, el pequeño pueblo, la gente de pueblito, la gente "amarga", como Barack Obama en un momento desprevenido una vez memorablemente los llamo, adhiriendo "a revolveres o religion o" -- esta parte es menos recordada -- "antipatia hacia gente que no es como ellos."
Esa es una forma diplomatica de decir: adhiriendo a la intolerancia. Y las acusaciones promiscuas de intolerancia son precisamente como nuestros actuales gobernantes y sus vastos medios auxiliares reaccionan ante una ciudadania indocil que insiste en pensamiento incorrecto.
-- Resistencia a la vasta expansion del poder del gobierno, intrusion y deuda, como es representada por el movimiento Tea Party? Por que, resentimiento racista hacia un presidente negro.
-- Disgusto y alarma con la falta de voluntad del gobierno federal a torcer la inmigracion ilegal, como es cristalizado en la ley de Arizona? Nativismo.
-- Oposicion a la redefinicion mas radical de matrimonio en la historia humana, como es expresado en la Proposicion 8 en California? Homofobia.
-- Oposicion al centro islamico y mezquita de 15 pisos cerca del Ground Zero? Islamofobia.
Ahora nosotros sabemos por que el pais se ha vuelto "ingobernable," la excusa del año pasado para el fracaso de gobierno de los democratas: Quien puede gobernar de manera posible una nacion de racistas, nativistas, homofobicos islamofobos?
Noten lo que conecta estos temas. En cada uno, los liberales han perdido el argumento en el tribunal de la opinion publica. Las mayorias-- a menudo mayorias ladeadas -- se oponen a la agenda social-democratica del Presidente Obama (por ejemplo, el estimulo, y el sistema de salud Obamacare), apoyan la ley de Arizona, se oponen al matrimonio gay y rechazan una mezquita cerca del
Ground Zero.
Que debe hacer un liberal? Sacar a relucir la acusacion de intolerancia, el triunfo que evita el debate y no da credito a la seriedad y esencia del argumento contrario. El mas venerable de estos triunfos es, por supuesto, la carta de la raza. Cuando el Tea Party surgio, una reaccion espontanea, sin liderazgo y perfectamente natural (y tradicionalmente americana) a la vasta expansion de gobierno intrinseca a la orgullosamente proclamada agenda transformacional del presidente, el comentariado liberal la proyecto como una multitud de enojados niñatos blancos disfrazando su antipatia hacia un presidente negro hablando astutamente en terminos economicos.
Entonces llego Arizona y la Ley S.B. 1070 (de inmigracion). Parece imposible para la izquierda creer que gente de buena voluntad podria sostener que: (a) la inmigracion ilegal debe ser ilegal, (b) el gobierno federal no debe hacer a la aplicacion fronteriza rehen de reforma comprehensiva, o sea, amnistia, (c) todo pais tiene el derecho a determinar la composicion de su poblacion inmigrante.
En cuanto a la Proposicion 8, es tan duro ver por que la gente cree que un solo juez anulando la voluntad de 7 millones de votantes es una afronta a la democracia? Y que ver merito en retener la estructura de las mas antiguas y fundamentales de todas las instituciones sociales es algo mas que un supuesto odio a los gays-- particularmente ya que el requerimiento de genero opuesto ha caracterizado practicamente a toda sociedad en todos los milenios hasta precisamente unos pocos años atras?
Y ahora la mezquita cerca del Ground Zero. La inteligencia es casi unanime que las unicas bases posibles para la oposicion es la intolerancia hacia los musulmanes. Esta atribucion complaciente de intolerancia para los dos tercios de la poblacion se vincula con la insistencia en una completa falta de conexion entre el Islam y el Islam radical, una proposicion que encaja perfectamente con la pretension de la administracion Obama que nosotros estamos en guerra con nada mas que "violentos extremistas" de motivos inescrutables e indiscernible creencia. Aquellos que rechazan esto tanto como ridiculo y politicamente correcto (una redundancia admitida) son declarados islamofobos, el argumento ad hominem del dia.
Es una medida de la corrupcion del pensamiento liberal y el colapso de la auto-confianza que, encontrandose tan amplaimente repudiado, recurre reflexivamente al mas barato etno-populismo (en una colorida variedad de formas). De hecho, como puede uno razonar con una nacion de desbordantes horquillas con "antipatia hacia gente que no es como ellos"-- negros, hispanos, gays y musulmanes -- una nacion que es, como Michelle Obama una vez lo dijo suscintamente, "precisamente absolutamente malvada"?
Los democratas van a ser golpeados malamente en noviembre. No debido a que la economia este enferma. Y no debido a que Obama exagero su mandato en gobernar muy a la extrema izquierda. Sino debido a que llevarse su merecido es lo que se debe a las elites arrogantes cuyo desprecio desembozado por la plebe no les permite conceder un minimo de pensamiento serio a aquellos que se atreven a oponerse a ellos.
Fuente: The Washington Post

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.