DERECHOS INHUMANOS EN LA ONU

By Aaron Goldstein on 3.2.11

Yo supongo que la Asamblea General de Naciones Unidas debe ser elogiada por suspender a Libia del Consejo de Derechos Humanos. O no?
Despues de todo, fue recien en noviembre pasado que Libia experimento la Revision Periodica Universal del Consejo de Derechos Humanos (UPR). La UPR es el proceso por el cual todos los 192 estados miembros de la ONU son sometidos a una revision de sus historiales de derechos humanos cada cuatro años. De acuerdo con la Oficina de la ONU del Alto Comisionado para Derechos Humanos, la UPR "da una oportunidad para que todos los estados declaren que acciones han tomado para mejorar la situacion de los derechos humanos en sus paises y para superar desafios para el disfrute de los derechos humanos." Este proceso pone a notorios abusadores de derechos humanos tales como Libia en el mismo plano que paises como Luxemburgo. De hecho, tan recientemente como el dia anterior a la suspension de Libia, el Consejo de Derechos Humanos tenia agendado proceder con una votacion el 18 de marzo para elogiar el historial de derechos humanos de Libia basado en los resultados de la UPR.
El hecho que Libia tuviera una banca en el Consejo de Derechos Humanos en primer lugar es un absurdo en si mismo. Pero entonces nuevamente asi lo es la existencia misma del Consejo cuyos otros miembros estimados incluyen a paises como China, Cuba y Arabia Saudita. Francamente, el Consejo de Derechos Humanos tiene tanto derecho a sentarse en juicio de derechos humanos como Charlie Sheen lo tiene de dar catedra a la juventud americana sobre sobriedad.
Por supuesto, no se suponia que fuera de esta manera. De hecho fue cinco años atras este mes que la Asamblea General de la ONU establecio el Consejo de Derechos Humanos para suceder a la Comision de Derechos Humanos de la ONU. La Comision habia sido objeto de pesadas criticas por incluir a los mas notorios abusadores de derechos humanos del mundo entre sus filas y por la insana obsesion con Israel. De hecho, en el año 2003, Libia fue elegida para presidir la Comision. El nuevo Consejo de Derechos Humanos se suponia que iba a terminar con tales absurdos. El entonces Secretario General de la ONU Kofi Annan describio el establecimiento del Consejo como "historico" mientras que el entonces Presidente de la Asamblea General ONU Jan Eliasson de Suecia saludo al Consejo como "una importante mejora."
Por su parte, la administracion Bush tenia un punto de vista mucho mas esceptico y se oponia al establecimiento del Consejo de Derechos Humanos. John Bolton, entonces Embajador norteamericano ante la ONU, dijo en ese tiempo, "Nosotros no tuvimos suficiente confianza en este texto para poder decir que el Consejo de Derechos Humanos sera mejor que su predecesor." No sorprendentemente, las reservas de Bolton han llegado a hacerse realidad. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU incluye a los mas famosos abusadores de derechos humanos del mundo entre sus filas y tiene una insana obsesion con Israel. Yo supongo que fue una señal de progreso que Libia no presidiera el Consejo de Derechos Humanos pero igual se las arreglo para ser electo para el Consejo en el año 2010. Mientras que la administracion Bush sabiamente evadio al Consejo de Derechos Humanos, la administracion Obama legitimizo al organismo kafkiano obteniendo una banca en el Consejo en el año 2009 y luego el año pasado acepto enviarse a si misma a la UPR. A pesar del involucramiento de la administracion Obama con el Consejo, no ha habido una mejora sobre su predecesor.
Ahora, por supuesto, la ONU podria siempre cambiar el nombre de su organismo de derechos humanos nuevamente. Quizas la proxima vez la Asamblea General establecera el Comite de Derechos Humanos de la ONU o quizas ellos optaran por llamarlo Congreso de Derechos Humanos de la ONU. Ellos pueden llamarlo por el nombre que mas les plazca. El problema no es con el nombre. El problema es con las Naciones Unidas misma.
En el gran esquema de cosas, la ONU puede ser mejor descripta como un organismo democratico, muchos de cuyos miembros no practican la democracia en casa. Son estos paises en los bloques africano y asiatico los que comprenden el 55% de los estados miembros en la ONU. Muchos de estos estados son parte de la Organizacion de la Conferencia Islamica (OIC). Con una mayoria como esta, hay alguna duda que Muammar Qaddafi de Libia no solo podia ser electo para el Consejo de Derechos Humanos de ONU sino tambien ser elogiado por el mismo por su historial de Derechos Humanos? Despues de todo, China, Cuba y Arabia Saudita son los pares de Libia.
Pero no nos olvidemos que Libia fue electo para el Consejo de Derechos Humanos menos de un año atras con la aprobacion de 155 de los 192 estados miembros de la ONU. Por supuesto, la votacion fue hecha por votacion secreta entonces nosotros no sabemos precisamente cuales estados miembros votaron por Libia. Pero nosotros sabemos que Libia fue votado por tantos de ellos que podria haber recibido apoyo de algunas naciones europeas y quizas inclusive los Estados Unidos.
En tanto cualquier nacion occidental este comoda eligiendo a los de la talla de Libia para el Consejo de Derechos Humanos, entonces que significa realmente Derechos Humanos? Derechos Humanos obviamente no significa nada para los regimenes autoritarios y totalitarios. Pero que significa Derechos Humanos para los paises occidentales cuando ellos estan preparados para elegir a regimenes autoritarios y totalitarios para el Consejo de Derechos Humanos de la ONU? Estan estos paises tan embebidos en la equivalencia moral y la equivocacion que temen emitir juicio contra regimenes autoritarios y totalitarios? Bueno, los regimenes autoritarios y totalitarios seguro no estan temerosos de atacar a las Naciones Unidas y a otros paises occidentales. Debe sorprenderlos que Libia pueda ser elogiada por su historial de Derechos Humanos en un organismo donde otros regimenes autoritarios y totalitarios tienen un voto? Bajo las presentes circunstancias y por el futuro previsible, yo puedo solo concluir que las cuestiones pertenecientes a los Derechos Humanos son mejor encaradas fuera de la ONU. La ONU y los Derechos Humanos simplemente no se mezclan.
Fuente: El Espectador Americano- Este articulo fue traducido especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba