LIBERALES AFABLES SE VUELVEN APOLOGISTAS DE IRAN

Emanuele Ottolenghi
19th January 2012 - The Jewish Chronicle
Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

Cada paso mas alla que Iran toma en la busqueda por armas nucleares, y cualquier nueva pieza de evidencia documentandolo, debe preocupar a los afables liberales. Como dedicados internacionalistas, ellos deben censurar el daño duradero que hara tal acontecimiento al regimen de no proliferacion - un elemento clave del orden internacional que ellos santifican. Como los herederos intelectuales y guardianes morales del movimiento de la era del desarme de la guerra fria, ellos deben oponerse a cualquier estado que busque armas nucleares. Como abanderados de los derechos humanos, ellos deben odiar especialmente la idea de un regimen autoritario con armas nucleares. Y como laicos educados ellos deben estar alarmados ante la vision de una teocracia, animada por el fervor religioso y aspiraciones milenarias, vociferando retorica beligerante mientras busca el arma final.
Pero en el mundo de los comentaristas liberales, lo que debe ser no es lo que es. En cambio, una morbida fascinacion con los regimenes dictatoriales maneja una vision mundial, animada por una mezcla peculiar de furia post-colonialista contra el Occidente y una pseudo-erudicion manejada por la queja, encubierta en el idioma y notas al pie del fallecido Edward Said.
Esto, a su vez, ha ofrecido el pretexto moral para volverse mojigatos acerca de los errores e imperfecciones de los gobiernos occidentales mientras se vuelven amistosos con los tiranos.
Con respecto a Iran, el argumento es que: no hay pruebas que Iran este construyendo armas nucleares (recuerdan Irak?); incluso si Iran las esta construyendo, es solo el problema de Israel, o no es eso tan gran problema; y la mejor forma de tratar con este tema es ser amables con Iran, el cual esta solo actuando por miedo comprensible a la agresion imperialista (de Occidente).
Simon Jenkins de The Guardian ha articulado la opinion anterior repetidamente - ultimamente el 3 de enero, en una columna censurando las nuevas sanciones americanas, donde el culpo por ellas a la necesidad del Presidente Obama de apaciguar a lo que Jenkins llama "el lobby pro-Israel."
El previamente habia argumentado que "la diseminacion nuclear es deplorable, pero esta masivamente sobrevaluada," y descarto la busqueda de Iran diciendo: "Nadie supone seriamente que Iran, bajo cualquier gobierno, buscaria eliminar a Israel - y de todas formas ese es un tema de Israel."
Mas recientemente, Julian Borger dio una plataforma en su blog del Guardian a la afirmacion que, de hecho, el informe de la AIEA acusando a Iran de buscar la armamentizacion estaba basado en un documento falso.
Pero Iran, una dictadura islamica cuyos fundadores hicieron del odio por America, Israel y las vecinas monarquias arabes un principio central de su vision mundial, no es solo un problema israeli.
Sugerir que intentar detener a Iran esta destinado a aplacar al "lobby pro-Israel", aparte de tener un tono tristemente conocido, prueba la falsedad de los que impulsan este argumento.
Podria ser que todos los 27 miembros de la Union Europea, junto con un presidente americano, Canada, Japon, Corea del Sur, Australia y numerosos estados arabes sean todos considerados con los malvados sionistas? O podria simplemente ser que los que tan rapidamente acusan a sus oponentes de ser peones sionistas son ellos mismos apologistas de un regimen totalitario que busca armas de destruccion masiva?
Emanuele Ottolenghi es un investigador senior en la Fundacion para la Defensa de las Democracias