Mentalidad de asedio de Israel

Mentalidad de asedio de Israel
Op-ed: Algunos líderes cultivar 'síndrome de Masada ", pero su adopción sólo perjudicará a Israel
Hanan Naveh



Después de la Guerra de la Independencia hemos cultivado la percepción de que era una guerra de "unos pocos contra muchos."Abba Eban tarde caracteriza las fronteras de 1967 como el "fronteras de Auschwitz". Ultra-ortodoxos líder Rabí Elazar Shach en comparación nuestra situación a "una oveja en medio de 70 lobos." En la Pascua , cantamos que en cada generación nos enfrentamos a alguien que trata de exterminarnos.

Israel persiste tanto con una narrativa continua definida por los politólogos, a cargo de Daniel Universidad de Tel Aviv Bar-Tal, como "el síndrome de Masada" o "mentalidad de asedio". Este es un síndrome típico de los estados donde la mayoría de los residentes creen que se enfrentan a una amenaza existencial.

Este síndrome está muy desarrollado aquí y es compartida por los estados como Irán , Myanmar, Sudáfrica desde hace algunas décadas, la Albania comunista y otros.

Este síndrome de la sensación de peligro existencial es a menudo basada en hechos, con el Estado en cuestión objeto de un boicot en la escena internacional y se define como un "estado paria". Esta combinación de mentalidad de asedio, junto con el ostracismo internacional es peligroso, ya que puede inducir el estado como la adopción de la política exterior aventurera como "no tiene nada que perder".

El hecho de que los líderes de esos estados, como para poner de relieve el ostracismo de su país y cultivar la mentalidad de asedio y los relatos asociados es inquietante. Hay casos en que los líderes de llegar tan lejos como la promoción de la percepción de sitio, cuando el Estado necesita para avanzar en las misiones nacionales, en esos momentos que vale la pena señalar las dificultades externas, el Rally de la opinión pública en torno a la bandera y hacer demandas que faciliten la terminación de la misión.

Cambiar nuestra canción
Mientras tanto, algunos líderes tienen estas percepciones, como parte de su ideología, y por lo tanto, puede hacer una montaña de un grano de arena, con todos los eventos internacionales que se presenta como una amenaza existencial, incluso si ese no es el caso. Otros líderes de adoptar el síndrome de Masada cuando experimentan dificultades internas y los problemas económicos o sociales que son difíciles de manejar.

Bajo tales circunstancias, el liderazgo tiene problemas para adoptar una política sobria, la toma de decisiones moderadas, y comprometer en la cara de los complejos acontecimientos mundiales. Este liderazgo también se tiende a iniciar acciones sin planificación ni considerarlas, posiblemente llevando a un mayor deterioro y así sucesivamente y así sucesivamente.

En la historia de Israel ha habido altibajos en nuestra percepción de asedio, basa en parte en los acontecimientos históricos y hechos geopolíticos - por ejemplo, el dicho bien conocido que "Israel es tan pequeño que no hay espacio para escribir su nombre en el mapa. " Sin embargo, aunque este síndrome es apoyado por el ostracismo global, convirtiendo esta visión en una ideología que no se justifica y no hay razón para actuar de una manera que sólo empeora la situación.

En este momento nos enfrentamos a varias ocurrencias, no todos en nuestro control, que pueden minimizar el margen de maniobra en el teatro internacional. Estos eventos también reforzar la mentalidad de asedio.

La " primavera árabe "es la creación de una diferente, niebla Oriente Medio, y los fans del síndrome de Masada encuentran conveniente presentarlo como una hostil del Desarrollo.

Nuestras relaciones con Turquía el primer ministro, y Erdogan enfoque 's son un complemento perfecto para aquellos que adoptan la percepción de asedio. Cuando estos sentimientos reinado supremo es difícil de reconocer, el compromiso o pedir perdón, y en su lugar se puede adoptar una política de venganza y fomentan la escalada de la situación.


En una nota final que tenemos " septiembre ". En pocos días, las Naciones Unidas se debate el tema de un Estado palestino. Como siempre lo hizo en el pasado, volveremos a apuntar a la "automática" mayoría hostil en la ONU. Sin embargo, todos los que defienden esta forma de pensar debe tener en cuenta que no puede ser demasiado tarde para cambiar la melodía. Es posible cambiar la política hacia los palestinos o Turquía, y luego dejaremos de sentir o ser como "una oveja en medio de 70 lobos."

Dr. Escuela de Hanan Naveh cabezas Colegio Académico Sapir de Comunicación