UNA FRIA DOSIS DE REALISMO‏

By DAVID HOROVITZ

Cuando Netanyahu se reuna con Obama, cada uno estara observando el pragmatismo del otro.
En esta epoca el año pasado, en la compañia de otros tres periodistas isralies, me sente en la Oficina Oval* y escuche posiblemente al mas poderoso hombre en el mundo discutir el futuro cercano de nuestra region en terminos que pueden casi diplomaticamente ser descriptos como poco realistas.
Fue una triste y sobria experiencia.
Para mayo de 2008, y muy posiblemente por muchos meses mas alla, el presidente George W.Bush estaba genuinamente convencido, o hizo un buen trabajo de verse y sonar convencido, que un acuerdo de paz entre Israel y los palestinos seria obtenido antes que el abandonara el cargo.
El nos dijo en nuestro encuentro, el que fue justo antes que hiciera una visita a la region, que el creia que el primer ministro Ehud Olmert, el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas y sus negociadores "pueden llegar a la definicion de un estado palestino" antes que su presidencia termine.
Por supuesto, el explico, tal estado palestino no seria realmente establecido "hasta que ciertas obligaciones sean cumplidas. Pero es la definicion misma que se convierte en un poderoso motor para la marginalizacion de la gente que asesina inocentes para conseguir sus objetivos... La vision de un estado es una nocion tan poderosa, una nocion tan importante para la real existencia de Israel, que yo creo que tenemos una posibilidad de obtener algo definido." Si asi lo hubiera elegido, el primer ministro Binyamin Netanyahu, el desafortunado sucesor de Olmert, tendria esta semana su primera reunion en la Casa Blanca con el presidente Barack Obama, el equivocado sucesor de Bush. Pero Netanyahu, sensiblemente, eligio diferir esa reunion por un par de semanas, y permanecer fuera de la conferencia politica anual del AIPAC que se realizara en estos dias en Washington, para asegurarse que su revision de politica exterior sea finalizada antes de discutir el camino a seguir con Obama. El elocuente Netanyahu necesita poco asesoramiento en presentar su caso a un lider americano con quien se entiende que han tenido relacion en el pasado. Pero un punto clave que el presumiblemente querra asentar es que Bush fue desafortunadamente, vergonzosamente llevado equivocadamente por Olmert en cuanto a los proyectos para la paz israeli-palestina, y que en esta tema nuestros dos gobiernos aliados estarian mejor atendidos por una fria dosis de realismo. Si la politica es el arte de lo posible, entonces Olmert, subestimando el golfo entre sus posiciones y aquellas de Abbas, dirigio a Bush por un camino imposible con Annapolis.
Bush invirtio sus energias, invirtio su presidencia, en el proceso de Annapolis en gran parte porque Olmert, en quien el deposito bastante mas credito que lo que hicieron muchos israelies, argumento que el tenia una posibilidad razonable de producir un "acuerdo plataforma" teorico. Pero Olmert evidentemente tuvo demasiado en cuenta lo que la relativamente moderada retorica de Abbas emplearia en sus encuentros cara a cara, y no lo suficiente a las mas duras, posiciones descomprometidas de los negociadores de Abbas, liderados por Ahmed Qurei, que estaban expresando en las sesiones sustanciales con la entonces ministra del exterior Tzipi Livni.

Finalmente, Abbas no estaba preparado para aceptar siquiera la retirada del 100% de Cisjordania, con intercambios de tierra uno por uno para posibilitar la manutencion de ciertos asentamientos, que Olmert estaba listo para considerar- o no, a cualquier precio, hasta que el tema de los refugiados palestinos fuera resuelto a su satisfaccion, y hasta que Israel extendiera esa predisposicion para retirarse de Jerusalem tambien.

"Todo lo que se es que hay un Estado de Israel, en las fronteras de 1967, ni un centimetro mas, ni un centimetro menos", redeclaro Abbas solo esta semana. "Algo mas, yo no acepto."

Sin dudas tanto Obama como Netanyahu se piensan a si mismos como lideres pragmaticos, corriendose gradualmente hacia el centro como una consecuencia de sus respectivos cargos, Obama desde la izquierda y Netanyahu desde la derecha.

Como el declaro en su saludo por el Dia de la Independencia de Israel esta semana, Obama esta esperando que su presidencia vea "la realizacion de una paz comprehensiva en el Medio Oriente."

Netanyahu, y el pais que el lidera, no querrian nada menos.

Pero dado que los EEUU creen que el progreso en el frente israeli-palestino ayudaria a alentar el apoyo arabe para presion mas pesada sobre Iran, y que Israel cree que frenar a Iran es la condicion critica para el real progreso en el frente palestino, la pregunta es si los dos hombres pueden llegar a un consenso sobre como lograr ese ideal comprehensivo.

El desafio del primer ministro sera persuadir al presidente a no tomar en cuenta a aquellos asesores que estan asegurandole que un poco mas de flexibilidad y generosidad de Israel quitara la intransigencia palestina que condeno a Annapolis, y a Camp David antes que el.

Su objetivo, en la primera reunion de la Casa Blanca y mas alla, sera cooptar a Obama a la idea de construir la paz desde el principio- fortaleciendo la economia palestina y la capacidad de los palestinos de tomar la responsabilidad por su propia seguridad, y poco a poco crear las condiciones para una sociedad viable- condiciones que beneficiaran inmensamente de la marginalizacion de Iran y sus filiales islamistas.

Aunque los criticos diran que esto es tanto poco realista como evitar el tema- una forma de evitar el compromiso territorial y dilatar la independencia palestina- Netanyahu lo presionara como el paso pragmatico, el camino realista, el camino que evita las ideas equivocadas y completas desilusiones que detuvieron a Olmert-Bush.

Aun cuando el tiene, en Ehud Barak, al mismo ministro de defensa cuya jerarquia en la era Olmert condeno toda forma de proyectos economicos en Cisjordania como ineficaces debido a preocupaciones de seguridad, Netanyahu ofrecera nueva disposicion de cooperacion para asegurar que muchos de sus verdaderos proyectos puedan ir hacia adelante. El urgira a Obama a unirsele en alentar a otras naciones arabes a invertir en Cisjordania, una economia lo suficientemente pequeña como para ser rapidamente revitalizada, usando la influencia de aquellos profundos intereses en EEUU de las naciones aterrorizadas para frustrar las ambiciones nucleares iranies.

Parece problablemente que el tambien ofrecera continuar el apoyo israeli para el entrenamiento americano de las fuerzas de seguridad palestinas- que aprobo una prueba en la altamente esceptica vision de este nuevo gobierno ayudando a asegurar, en las ciudades donde fueron desplegadas, que la furia de los cisjordanos por la Operacion Plomo Fundido no estallara en extendida violencia.
But el tambien sin dudas destacara que el propio primer ministro de la Autoridad Palestina, Salaam Fayad reconoce que hasta el presente, la Autoridad Palestina no esta en condiciones de asegurar la estabilidad si Israel ofreciera dramaticas retiradas territoriales, y que cualquier vacio solo seria explotado por los islamistas.
El exito de Netanyahu en argumentar por este precavido, cuidadoso y gradual enfoque, sin embargo, girara sobre su convencimiento a Obama que su deseo de una separacion permanente de y la reconciliacion con los palestinos- finalmente, cuando las condiciones esten realmente maduras- es genuino. El viejo slogan afirma que "Solo el Likud puede" hacer la paz. Bien, el "Si, nosotros podemos" tendra que creer no solo que "Solo el Likud puede", sino que el Likud con su lider, realmente lo quiere.
Para ese fin, Netanyahu puede apuntar a su predisposicion, aunque reticente, como primer ministro en 1997, a retirarse de casi todo Hebron, y su acuerdo, nuevamente aunque reticente y nunca implementado, para los "pulsos" de la retirada de Cisjordania imaginados en el acuerdo de Wye River de años posteriores.
El puede ciertamente explicar que sus objeciones al establecimiento de un estado palestino son practicas mas que ideologicas, arraigadas en la realista preocupacion que un estado palestino completamente independiente puede abusar de los derechos de soberania para construir su capacidad militar para hacer peligrar seriamente a Israel. En esa misma linea de pensamiento, el presumiblemente explicara que la demanda para un reconocimiento palestino de Israel como un "estado judio", en algun lugar junto al camino de la negociacion, ofreceria alentadora evidencia que el liderazgo palestino estaba realmente internalizando, diciendole eso a su pueblo, de la legitimidad historica de nuestro pueblo en esta tierra. Pero su credibilidad con el nuevo presidente puede girar bien largamente en el tema de los asentamientos. Bush estaba inclinado a simpatizar con al menos algunos reclamos territoriales israelies mas alla de las lineas de 1967. Sin embargo, el implacablemente demando que Israel quitara los asentamientos ilegales, y se quejo acerca de los "asentamientos remotos" que amenazaban con volver a Cisjordania en "queso agujereado" y socavar la viabilidad de un estado palestino "contiguo".
Obama, quien tiene menos empatia instintiva para un Israel expandido, o ninguna, observara a Netanyahu cuidadosamente en esto. Si debe haber un proceso gradual, puede esperarse que el presidente demande, no enterrarlo gradualmente en el polvo de la construccion de asentamientos.
Observando a NETANYAHU, tambien, por supuesto, estaran los dispares componentes de la coalicion multipartidaria del primer ministro.

Casi inadvertida en medio del furor que rodea la importancia de Avigdor Lieberman en el nuevo gobierno fue la inesperada ausencia en el del mas inflexible partido mas grande de Israel, la Union Nacional. Habiendo aprendido lecciones de los fracasos de una decada atras, el Netanyahu de 2009 eligio no restringirse con la presencia de la Union Nacional, intentando en cambio convertirse en representante de aquellos 70% de israelies que buscan un arreglo viable con los palestinos y dudan que uno sea realizable por ahora.

Este nuevo Netanyahu explicara que el no tiene deseos de gobernar a los palestinos, y que aunque el manejara una dura carga territorial el quiere separarlos para preservar al Israel judio y democratico.

El tambien, sin dudas, convincentemente afirmara que un Iran nuclear condenara cualquier esperanza de paz, y que la frustracion de Iran los fortalecera. Solo recordar, el puede sugerir, como la derrota de su aliado Saddam Hussein tan tangiblemente catalizo los intereses pacificos del rey Hussein.

Netanyahu esta seguro que los iranies estan ganando tiempo, midiendo para manipular al nuevo presidente, y que el compromiso diplomatico de Washington debe ser breve, de lo contrario Teheran abusara de el- tanto como abuso de la campaña previa diplomatica liderada por los europeos- como cobertura para continuar avanzando en el camino a la bomba.

Obama puede tambien acordar acerca de la necesidad critica de marginalizar a Iran. Pero el tambien querra una garantia de Netanyahu que Israel no hara nada- asentamientos, nuevamente- para reducir el proyecto de los regimenes arabes amenazados por Iran detras de cualquier medio que sea necesario para arrasar con las ambiciones de Teheran.

Pragmatismo, cada hombres estara diciendo al otro. Pragmatismo, cada hombre estara buscando en el otro.
Fuente: The Jerusalem Post
* Oficina Oval: es la oficina del Presidente de los EEUU en la Casa Blanca