DISCURSO DE OBAMA SEÑALA UN CAMBIO RESPECTO A MEDIO ORIENTE‏

By MARK LANDLER and HELENE COOPER

WASHINGTON — Fue solo una frase al final de la conferencia de prensa del Presidente Obama el martes, pero fue un agudo recordatorio de un cambio enorme en como los EEUU ven el conflicto israeli-palestino, y cuan agresivamente podria presionar por un acuerdo de paz. Cuando el Sr. Obama declaro que resolver la disputa de larga data de Medio Oriente era un “vital interes de seguridad nacional de los EEUU,” el estaba destacando un cambio que ha resultado de un profundo debate entre sus altos funcionarios sobre como equilibrar mejor el apoyo a Israel contra otros intereses americanos.
Este cambio, descripto por funcionarios de la administracion que no quieren ser citados por nombre cuando discuten temas internos, esta llevando a la urgencia de la Casa Blanca por ayudar a negociar un acuerdo de paz en Medio Oriente. Incrementa la probabilidad que el Sr. Obama, frustrado por la incapacidad de los israelies y palestinos de llegar a un acuerdo, ofrezca sus propios parametros propuestos para un estado palestino.
Obama dijo que los conflictos como el del Medio Oriente terminaron “costandonos significativamente en terminos de sangre y finanzas” — trazando un vinculo explicito entre la lucha israeli-palestina y la seguridad de los soldados americanos mientras ellos combaten al extremismo y terrorismo islamicos en Irak, Afganistan y otras partes.
Las palabras de Obama reverberaron a traves de los circulos diplomaticos en gran parte debido a que se hicieron eco de aquellas del Gen. David H. Petraeus, el comandante militar supervisando las guerras de America en Irak y Afganistan. En reciente testimonio al Congreso, el general dijo que la falta de progreso en el Medio Oriente creaba un medio ambiente hostil para los EEUU. El ha negado informes que estuvo sugiriendo que los soldados estaban siendo puestos en peligro por el apoyo de America a Israel.
Pero el punto muerto en las negociaciones “crea un medio ambiente,” dijo el martes en un discurso en Washington. “Contribuye, si ustedes quieren, al medio ambiente general dentro del cual operamos."
Los resquicios de luz de dia entre los intereses de EEUU e Israel comenzaron durante la administracion del Presidente George W. Bush, cuando los EEUU se vieron envueltos en guerras en Irak y Afganistan. Tres años atras, Condoleezza Rice, entonces Secretaria de Estado, declaro durante un discurso en Jerusalem que un acuerdo de paz entre Israel y los palestinos era un "interes estrategico" de los EEUU. En comentarios que atrajeron poca atencion en esa epoca, ella dijo, "la prolongada experiencia de privacion y humillacion puede radicalizar incluso a la gente normal."
Pero el presidente Bush se mantuvo a un lado de desafiar a los gobiernos israelies.
El nuevo pensamiento de la administracion Obama, y las politicas mas duras hacia Israel que podrian fluir de el, ha alarmado a los lideres judios americanos acostumbrados al predispuesto apoyo de la administracion Bush. Ellos no estan acostumbrados a ver temas como la vivienda judia en Cisjordania o Jerusalem oriental vinculados, incluso por implicancia, con la seguridad de los soldados americanos. Algunos se quejaron que plantea cuestiones acerca de la centralidad de la alianza americana con Israel, la cual la administracion niega de plano.
“En el pasado, el problema de quien toma de aquellas fuentes en Nablus no ha sido un interes estrategico de los EEUU," dijo Martin S. Indyk, un ex embajador de los EEUU en Israel y el vice presidente de politica exterior en la Brookings Institution. El dijo que era un interes ahora debido a las decenas de miles de tropas combatiendo a las insurgencias islamistas en el exterior al mismo tiempo que los EEUU estaban intentando torcer las ambiciones nucleares de Iran.
“Resolver el tema palestino resolvera todo?” dijo Indyk. “No. Pero nos ayudara a hacerlo? Si.”
La prioridad inmediata de la administracion, dijeron los funcionarios, es iniciar las conversaciones indirectas entre israelies y palestinos. Hay aun un vigoroso debate dentro de la administracion acerca de que hacer si tales conversaciones no van a ninguna parte, lo cual dijeron los expertos es el resultado mas probable, dada la historia de tales negociaciones. Algunos funcionarios, como el Gen. James L. Jones, el asesor de seguridad nacional, defienden promover un plan de paz americano, mientras otros, como el negociador de paz de Medio Oriente de larga data Dennis B. Ross, quien ahora trabaja en el Consejo de Seguridad Nacional, favorecen un enfoque mas incremental.
La semana pasada funcionarios del COnsejo de Seguridad Nacional se reunieron con varios expertos externos en Medio Oriente para discutir el conflicto arabe- israeli. Dos semanas antes, el General Jones y Obama se reunieron con muchos asesores en seguridad nacional de administraciones previas y discutieron promover una propuesta americana, aun cuando eso presionaria mas tanto a Israel como a los palestinos.
Muchos funcionarios han señalado que Obama tomo el control de la politica de Medio Oriente, particularmente desde la controversia semanas atras cuando las autoridades israelies anunciaron nuevas unidades de vivienda judias en Jerusalem durante una visita del vicepresidente Joseph R. Biden Jr. Obama, inflamado por ese tema, ha dado al Primer Ministro Benjamin Netanyahu una lista de demandas, y las relaciones entre los EEUU e Israel han caido en un punto muerto escalofriante.
“El presidente esta re-evaluando las tacticas que su administracion esta empleando hacia Israel y todo el Medio Oriente", dijo Robert Wexler, un ex congresista democrata que renuncio en enero a liderar el Centro para la Paz de Medio Oriente, una institucion sin fines de lucro con sede en Washington que esta trabajando para un acuerdo de paz.
“Yo no pienso que alguien crea que las vidas americanas son puestas en peligro o se vean materialmente afectadas por el conflicto israeli-palestino" dijo Wexler, quien tiene vinculos cercanos con funcionarios de la administracion."Esa es una sobre-simplificacion. Sin embargo, ustedes tendrian que ser ciegos en no reconocer que hay temas en un escenario que afectan otros escenarios."
Por su parte, funcionarios de la administracion insisten en que su apoyo por Israel es inquebrantable. Ellos apuntan a cooperacion intensiva entre los ejercitos americano e israeli, la cual dicen ha permitido a Israel retener una ventaja militar sobre sus vecinos.
El sentido de urgencia en Washington llega precisamente mientras muchos israelies se han vuelto desilusionados con la idea absoluta de resolver el conflicto. La coalicion de derecha del gobierno de Netanyahu ha sido largamente esceptica acerca de los beneficios de un acuerdo de paz con los palestinos. Pero el escepticismo ha arraigado en el publico israeli tambien, particularmente despues que Israel vio pocos beneficios de su traumatica retirada de Gaza en 2005.
Entre los grupos judios americanos, hay menos escepticismo que alarma por la nueva direccion de la administracion. El martes, el AIPAC, un poderoso grupo de presion pro-israeli, publico cartas a la Secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton, firmadas por 76 senadores y 333 representantes, que imploraban que la administracion desactivara las tensiones.
En una carta abierta a Obama del Congreso Judio Mundial, el presidente de la organizacion, Ronald S. Lauder, pregunto, "Por que la cuchillada de la retorica de Medio Oriente de esta administracion parece acusar a Israel por la falta de movimiento en las conversaciones de paz?”
El Sr. Lauder, quien dijo que la carta estaba agendada para ser publicada el jueves como una propaganda en el The Washington Post y en el The Wall Street Journal, dijo que el discutio la carta con el Sr. Netanyahu y recibio su apoyo antes de sacar el aviso.
Fuente: The New York Times