domingo, 15 de enero de 2012

Kaplan, Mearsheimer y las concesiones israelies

Un perfil de John Mearsheimer en el Atlantic de este mes fue titulado "Por que John J. Mearsheimer esta en lo Correcto*." El asterisco en el titulo ofrece alguna calificacion: En el espacio normalmente reservado para una cita, a los lectores se les dice que el controvertido profesor de la Universidad de Chicago solo podria estar en lo correcto "*acerca de ciertas cosas."
El articulo, de Robert D. Kaplan, se enfoca principalmente en la teoria realista de Mearsheimer de las relaciones internacionales, y como eso guia sus opiniones sobre China. Pero Kaplan tambien pierde algun tiempo discutiendo El Lobby Israel y la Politica Exterior de Estados Unidos, el libro ampliamente criticado que Measheimer co-escribio con Stephen Walt.
Aunque el articulo es en gran parte complementario, ciertamente no es una hagiografia. Kaplan no duda en sembrar criticas, o presentar algunas criticas propias.
The Atlantic rechazo el ensayo sobre el cual estaba basado el libro debido a que los editores de la revista entendieron que carecia de objetividad. Kaplan, tambien cuestiona la objetividad del libro, y reconoce distorsiones no nombradas e inconsistencias por parte de sus autores.
Pero, el no ve "nada equivocado o ilegitimo" con el argumento de Mearsheimer que EEUU debe apretar mas duro a Israel, y que el lobby pro-Israel esta obstaculizando esto. Quizas no.
Pero es sorprendente que Kaplan no parece tener fuertes opiniones sobre si su ilegitima ciencia "distorsiona negativamente episodios clave en la historia de Israel", como el admite que lo hace Mearsheimer. Y el describe el libro como una "clasificacion ajustadamente organizada de hechos y argumentos", aunque el no esta especialmente preocupado porque muchos de los "hechos" de Mearsheimer sean, de hecho, inventados.
Mas sorprendente, no obstante, es que aunque el articulo de Kaplan es generalmente medido, el parece tener total amnesia acerca de la historia sencilla de ofertas de Israel de retirarse del territorio. Despues de escribir que "los palestinos han estado dispuestos a veces a hacer importantes conceciones," Kaplan argumenta que "el costo para Israel de su falta de voluntad a hacer concesiones territoriales crecera en vez de disminuir."
Falta de voluntad? En Camp David, el primer ministro israeli Ehud Barak ofrecio a los palestinos la mayoria del territorio que ellos demandan para un estado, y acepto el plan de Clinton que les hubiera dado casi todo ese territorio. Los negociadores israelies expresaron voluntad de retirarse de incluso mas tierra en Taba. Y el Primer Ministro Ehud Olmert tambien extendio una oferta generosa de tierra por paz, la cual el liderazgo palestino reconoce abiertamente que rechazo.
En otras palabras, si bien las dos partes de hecho estuvieron divididas por su respectiva disposicion y falta de disposicion a hacer concesiones territoriales, Kaplan parece confuso acerca de cual era cada parte.
Fuente: Extractado de Snapshots- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba