EL IMAGINARIO ESTADO PALESTINO (MAPA

EL IMAGINARIO ESTADO PALESTINO (MAPA)

Por STEVEN ROSEN

En algunas semanas, una gran mayoría en la Asamblea General de Naciones Unidas, se supone votará a favor del reconocimiento del estado palestino. Pero, ¿cuál Estado palestino? De los tres estados que la Asamblea podría llegar a reconocer, dos son reales y pueden cumplir con la exigencia de independencia.

Pero, el tercer estado, el imaginario, es aquel que obtendría el reconocimiento por parte de la Asamblea; es aquel que carece de gobierno y que no cumple con la demanda de la ley internacional. En Gaza, Hamas gobierna la población fija en un territorio definido (Gaza dentro de las líneas de cese al fuego de 1949) y se desempeña -aun siendo terrible- un gobierno en funciones. Gaza, bajo control de Hamas, mantiene relaciones internacionales con un gran número de países. Desde el corto aspecto legal, la entidad existente en Gaza (bajo gobierno de Hamas), puede convertirse en un estado y representar un triste anexo más a un mundo muy incompleto. Queda claro que el estado de Hamas en Gaza es algo que la mayor parte del mundo no quiere ver. El estado de Hamas, vinculado a Irán, representará un duro golpe a la paz y la seguridad internacional y no será un estado que obtenga el reconocimiento por parte de ninguna democracia. Más aún: Hamas no está interesado sólo en Gaza. Pretende, al fin de cuentas, gobernar toda Palestina, y no acordará sólo sobre Gaza y Cisjordania sino que querrá todo el Israel de hoy. Por el contrario, ese estado posible, deja de ser una opción.

La entidad palestina en Cisjordania, que también existe pero bajo el gobierno de Fatah, puede responder a las demandas legales de independencia y no habrá más apoyo internacional. Cuenta con un gobierno en funciones en la Autoridad Palestina, una población fija y relaciones internacionales con gran número de países. Además, controla un territorio definido, que representa lo que llamamos “Territorios A y B”, definidos según el segundo Acuerdo de Oslo (septiembre, 1995) y de otros territorios que, quizás, sean transferidos por Israel a continuación en el marco de una negociación. La entidad de Fatah en Cisjordania en esos límites puede, también, ser reconocido como estado bajo la ley internacional.

Pero Fatah, la Autoridad Palestina y la OLP, de modo general, no aspiran a un estado que pueda cumplir con las exigencias legales. Su demanda mínima es un estado que incluya a Gaza junto a Cisjordania, la parte oriental de Jerusalén todo el resto de la Palestina Mandataria (que estuvo bajo gobierno jordano y egipcio, antes de 1967). Fatah, la Autoridad Palestina y la OLP exigen territorios y atribuciones sobre una población sobre la cual no tienen control dado que están bajo control de Hamas o de Israel.

En contraposición a las entidades palestinas existentes (cada una puede ser reconocida como Estado palestino dado que parece que cumplen con las exigencias legales), la entidad palestina -que la mayoría en la Asamblea General pretende reconocer en septiembre- no existe en general. Es imaginaria, irreal y no cumple con las exigencias legales.

En primer lugar, habría allí dos presidentes rivales, que pondrán en acción una política opuesta. Mahmmud Abbas se presenta a sí mismo como Presidente de Palestina promoviendo el pedido en la Asamblea General de Naciones Unidas. Pero, Hamas, el partido político más grande en el estado posible ya no lo considera el Presidente. Las leyes de Palestina en sí misma, se ubican a un lado de Hamas en ese conflicto.

En segundo lugar, también en la Palestina que la Asamblea General reconocería habría dos primeros Ministros diferentes, que desempeñarían políticas diferentes. Hamas niega que Abbas tenga la atribución de designar a Salam Fayyad como Primer Ministro, dado que, según el ítem 65, Abbas no representa el primer Ministro legal de Palestina y dado que Fayyad no fue elegido como Primer Ministro por la Asamblea Legislativa Palestina, tal como lo exige el ítem 66 de la Ley Básica. Tanto su primera designación (15 de junio, 2007), como el renovado nombramiento (19 de mayo, 2009), no fueron aprobadas por la Asamblea Legislativa como se exige. Hamas, que representa la mayoría en la Asamblea Legislativa, ve en Ismail Haniye, líder político destacado de Hamas, al primer Ministro legal de la Autoridad Palestina.

En tercer lugar, ese Estado palestino teórico sería una autoridad legislativa que nunca se reúne. Desde su elección (25 de enero, 2006), para un mandato de 4 años, la Asamblea Legislativa Palestina no aprobó ninguna ley, no designó ministros y no mantuvo reuniones desde 2007. En su lugar, dice Abbas; "Es mi derecho, como presidente, legislar leyes y resoluciones que sean consideradas órdenes. Las órdenes son legales mientras la Asamblea Legislativa Palestina no sea capaz de reunirse".

En cuarto lugar, Palestina, esa que la Asamblea General reconocería, carecerá de la capacidad de realizar elecciones a la presidencia o a la Asamblea Legislativa tal como se exige en el ítem 47 de su Ley Básica y no porque Israel lo impida sino, otra vez, a raíz de los gobernantes palestinos rivales que no les permitirían existir. Desde el punto de vista constitucional, el mandato de Abbas finalizó en enero de 2009 y el mandato de los representantes de la Autoridad Legislativa terminó el 25 de enero de 2010 y, entonces, la fecha de nuevas elecciones, se excedió en dos oportunidades. Ninguna de las partes pretende elecciones bajo leyes electorales que la otra parte ve como obligatorias. Asimismo, ninguno permitirá al otro competir con libertad sobre territorios que controla, tal como se exige según la normativa de cada una de las partes.

Así están las cosas. La Asamblea General creará un estado imaginario con dos presidentes diferentes, dos primeros ministros rivales, una Constitución en la que la mayoría de las condiciones serán violadas por ambas partes, una autoridad legislativa que no funciona, falta de capacidad para celebrar elecciones, una población cuya mayoría no está bajo su control, límites que tomarán terrenos bajo el control de otras fuerzas y ningún sendero claro para la solución de cualquier problema de ese listado. Se trata de una decisión que extiende los brazos a una guerra civil e internacional y no de un estilo que promueva la paz.

Fuente: Jerusalem Center for Public Affairs

FUENTE: CIDIPAL-ROSEN-IMAGINARIO-AGOSTO 2011