miércoles, 7 de septiembre de 2011

LOS GRAVES PELIGROS DE UNA DECLARACION UNILATERAL PALESTINA DE INDEPENDENCIA‏


Emanuele Ottolenghi - Mideast Flashpoints - 25/8/2011

La ofensiva diplomatica que la Autoridad Palestina lanzo el año pasado para persuadir a las Naciones Unidas a reconocer a Palestina como un estado entrara en cumplimiento este septiembre. A menos que haya un giro de ultimo minuto, los funcionarios de la AP estan determinados a seguir adelante, a pesar de un veto americano ya anunciado en el Consejo de Seguridad.
Los gobiernos europeos estan movilizandose para encontrar una posicion unificada de la Union Europea mientras disputan acerca de la deseabilidad de tal movimiento.
Cuales serian las consecuencias de una Declaracion Unilateral Palestina de Independencia (DUPI)?
Para echar agua al fuego y persuadir a los gobiernos hesitantes y mayormente europeos para que apoyen su intento, los voceros palestinos han insistido en que su campaña es inocua. En una reciente reunion a puertas cerradas sobre las perspectivas de la DUPI, llevada a cabo en enero en una capital europea, un funcionario de alto rango la llamo "un cheque posdatado" y admitio que la AP no tenia planes de trabajo para aplicar su declaracion sobre el terreno. Por su propia admision, los palestinos, a pesar de sus intentos por obtener el reconocimiento, no aspiran a establecer realmente un estado a traves del voto. Presionados sobre cuestiones tales como controles de fronteras, emision de pasaportes o moneda nacional, control de fuentes de agua y espacio aereo, suministro de electricidad de Israel, equipar los puestos de control dentro de Cisjordania, sobre la Linea Verde y junto a la frontera jordana, el equipo de la AP no tuvo ninguna respuesta para ofrecer. Su objetivo, insistio este funcionario, era guardarse en la caja un reconocimiento que Palestina ha lentamente estado obteniendo durante los ultimos veinte años y usar el status recientemente adquirido para poner a Israel a la defensiva.
Desde entonces, los funcionarios palestinos han expresado esta opinion publicamente. El Ministro del Exterior de la AP, Nabil Shaath anuncio en una entrevista con Arabic News Broadcast el 13 de julio, que “Este acto... nos permitira ejercer presion sobre Israel. Al final del dia, nosotros queremos ejercer presion sobre Israel, para forzarla a reconocernos y dejar nuestro pais. Este es nuestro objetivo a largo plazo.” Mas que una campaña para establecer un estado, la ofensiva diplomatica de septiembre en la ONU parece como una maniobra para extraer mas concesiones de Israel a traves de la presion internacional, sin necesidad que la AP ofrezca nada a cambio.
Como otros funcionarios de la AP, Shaath no esta resignado al hecho que israelies y palestinos solo pueden alguna vez esperar coexistir en paz si la formula de una solucion de dos estados para dos pueblos es implementada a traves de negociaciones. Mucho antes el habia puesto su confianza en enfoques confrontativos, en la esperanza que una vez arrinconada, Israel concederia mas. En esto, ellos mantienen el precedente palestino – principalmente, con la teoria de Yasser Arafat de al-huroub ila al-amam (escape corriendo hacia adelante). Arafat aplico este principio en septiembre del 2000, cuando en vez de aceptar un plan de paz que caia lejos de las aspiraciones de su pueblo, el lanzo la Segunda Intifada contra Israel.
Su logica era simple – crear una situacion caotica que incline el equilibrio de poder en favor de los palestinos. El problema con tal enfoque es que siempre ha tenido consecuencias desastrosas para los palestinos - y no hay garantias que esta vez sea diferente. La Segunda Intifada solo mejoro temporariamente la posicion negociadora de los palestinos frente a Israel. En el largo plazo, daño su causa y retraso su camino al estado.
No dispuestos a negociar con Israel e incapaces de convencer a Israel para que ceda ante las demandas palestinas, los sucesores de Arafat estan por repetir su error. Al crear una crisis que podria aumentar drasticamente la apuesta, ellos buscan evitar el dificil predicamento de duras opciones estrategicas, y permitir a los palestinos - si todo sale bien - cosechar importantes beneficios diplomaticos de la ola de reconocimiento y apoyo internacional que podrian mejorar drasticamente su posicion diplomatica en el caso que las negociaciones fueran a reanudarse.
Pero esta lejos de ser seguro que este sea el caso, mas alla de la obtencion de reconocimiento a corto plazo, la mejora diplomatica de las misiones palestinas en el exterior a categoria de embajadas, y posiblemente la capacidad para enfrentar y desafiar a Israel mas efectivamente a traves de medios legales en el escenario internacional. DUPI podria poner muy bien a la AP mas lejos, en vez de mas cerca, del estado real.
El riesgo con este enfoque es que probablemente provocara una escalada en el terreno, llevara a respuestas unilaterales israelies y desatara una crisis que repercutira mas alla de la region.
En primer lugar, Israel puede ver un movimiento unilateral palestino como una violacion de los Acuerdos de Oslo y movilizarse para anularlos. Los criticos de este enfoque destacan que el fin de los Acuerdos de Oslo reinstalaria las responsabilidades de Israel como una potencia ocupante en Cisjordania y requeriria un retorno de la administracion civil de Israel para dar servicios. En cambio, Israel vera sus obligaciones como potencia ocupante suplantadas por la declaracion palestina y procedera a anexar en forma unilateral vastas parcelas de territorio en Cisjordania - muy probablemente el Valle del Jordan, los grandes asentamientos de Ariel, Ma’alei Adumim y el Bloque de Etzion. Israel tambien retendra control de las rutas de acceso a asentamientos mas pequeños y remotos y puede decidir anexarlos tambien. En segundo lugar, como la destacada violencia puede salirse de control - su modelo podria muy bien seguir los acontecimientos del pasado septiembre del 2000.
El presidente palestino Mahmoud Abbas ya ha urgido a la “resistencia popular estilo Primavera Arabe” para apoyar a la DUPI; y el encarcelado lider de Fatah, Marwan Barghouti recientemente invoco abiertamente a la “lucha y resistencia en el terreno”. Si son escuchados, estos pedidos podrian llevar facilmente a una version palestina de las provocaciones de la Nakba y Naksa orquestadas por sirios e iranies contra Israel que ocurrieron junto a la frontera entre Israel y Libano y en la linea de cese del fuego entre Israel y Siria la primavera pasada. Dentro de Cisjordania, contra el telon de fondo de una DUPI y una completa ruptura en el proceso de paz, estas recurrencias podrian aumentar rapidamente hasta un conflicto total. Tal choque, al final, y no una resolucion hueca de la Asamblea General de la ONU, definiria las futuras fronteras de Palestina, y de hecho, su existencia misma.
La violencia es siempre una posibilidad en la disputa palestino-israeli, pero esta vez un aumento podria concebiblemente desbordarse e inflamar la region. La Intifada previa ocurrio contra el telon de fondo de un sistema regional muy estable, donde regimenes arabes moderados estaban firmemente en control de sus politicas. Aun cuando las imagenes de violencia inflamaron a sus opiniones publicas, los regimenes arabes podian permitirse ofrecer poco, mas alla de la acostumbrada retorica de condena, a la indignacion arabe.
En el 2011, el trasfondo de la Primavera Arabe ofrece un cuadro diferente – uno donde el populismo rampante, los drasticos reveses economicos, las transiciones revolucionarias, y regimenes fragiles luchando por su propia supervivencia, todos conjuran una respuesta arabe muy diferente a una conflagracion entre israelies y palestinos.
Los ataques terroristas contra un autobus y coches privados israelies junto a la frontera israeli-egipcia el 18 de agosto y la decision, menos de 24 horas mas tarde, por parte de Hamas de terminar en forma unilateral un cese del fuego con Israel y lanzar una barrera de cohetes contra centros poblacionales israelies destaco el potencial para que las fuerzas radicales exploten la volatilidad para segurar que la violencia se salga de control. La respuesta confrontativa de Egipto a Israel - y su negacion que sus fuerzas hayan perdido control sobre la Peninsula del Sinai - pueden ser un presagio de lo que va a venir mientras las tensiones aumentan entre Israel y la AP.
Las fuerzas radicales estan inclinadas a explotar cualquier bocanada de inestabilidad en la region para hacer avanzar sus agendas - Iran en particular puede elegir volver a Hezbollah contra Israel tanto como una forma de recalentar la region como para consolidar su control en la Tierra de los Cedros. No debemos olvidar que los regimenes arabes moderados en la region - los cuales incluyen a los Paises de la Confederacion del Golfo, Jordania, Marruecos y, por supuesto, Tunez y Egipto antes de sus levantamientos internos - siempre han estado principalmente preocupados por la supervivencia del regimen pero tambien acerca de la creciente influencia de Iran en la region.
Los acontecimientos recientes estan fortaleciendo algunas de estas preocupaciones. La Guerra Civil en Libia fue explotada para contrabandear mejores armas a Gaza; la revolucion de Egipto ofrecion una oportunidad a los radicales para mejorar su presencia y actividades en la Peninsula del Sinai; el levantamiento de Siria se ha convertido en la nueva linea del frente en la batalla por la influencia entre Arabia Saudita e Iran; el levantamiento en Yemen ha recortado cualquier actividad anti-terrorista occidental en el problematico pais - y asi sigue. Para los radicales, un conflicto en ciernes entre Israel y los palestinos seria un regalo de Di-s. Aquellos regimenes que hasta ahora han capeado a tormenta del malestar interno probablemente actuarian con la misma mesurada restriccion adoptada once años atras. Pero aquellos regimenes en transicion - Egipto primero y principal - las cosas serian diferentes y la tentacion de ser arrastrados dentro de una escalada contra Israel seria mas fuerte que en el pasado.
En tal volatil situacion, la DUPI podria proveer la chispa y combustible para una conflagracion regional.
Finalmente, otro importante acontecimiento que ha sido descuidado en practicamente todas las discusiones de la DUPI y sus consecuencias es el hecho que un reconocimiento de un estado palestino por parte de la ONU con las lineas de armisticio de 1949 como sus fronteras y Jerusalem Oriental como su capital anularia las estipulaciones de la Resolucion 242 del Consejo de Seguridad de la ONU – el documento fundacional y la base legal central para cualquier proceso de paz en la region. Un colapso en las negociaciones y el intento por parte de la AP de obtener un acuerdo de fronteras decidido por una votacion en la ONU en vez de a traves de negociaciones directas significarian la muerte de la 242 y pondrian a descansar cualquier nocion de un proceso de paz por un largo tiempo por venir.
Contra el telon de fondo de la creciente violencia, los intentos por explotar diplomaticamente la votacion de la ONU a traves del aislamiento de Israel en Europa y legalmente a traves de desafios en el Tribunal Internacional de Justicia y en otros foros de la ONU no cambiaran la situacion en el terreno – como de hecho los palestinos no pudieron hacerlo durante los ultimos 11 años.
En resumen, la DUPI es una receta para el conflicto – uno donde en el mejor de los casos los palestinos pueden esperar un estancamiento retrasado donde podrian perder algun terreno y en el peor de los casos toda la region podria ser arrastrada dentro del conflicto.
* Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.