domingo, 15 de agosto de 2010

SEGURIDAD Y DEFENSA: BATALLAS FRONTERIZAS‏

Yaakov Katz

El 12 de julio de 2006 una escaramuza fronteriza que culminó en el secuestro de los reservistas de Tzahal Eldad Regev y Ehud Goldwasser llevó a los 34 días de la Segunda Guerra del Líbano. El martes, una escaramuza fronteriza similar, que culmino en el asesinato del teniente coronel Dov Harari, comandante de un batallón de reserva, llevó a una breve ronda de enfrentamientos que, al momento de este escrito, no produjo un conflicto a mayor escala.
La diferencia entre los dos incidentes es reveladora de la situación en Israel, Líbano y en toda la región en estos días ardientes de agosto. Es correcto suponer que de haber estado Hezbolá directamente detrás del tiroteo a Harari y su comandante de compañía, que resultó gravemente herido, el incidente habría terminado de otra manera.

Si bien Israel no esta genuinamente interesada actualmente en una guerra con Hizbullah, hay algunos funcionarios dentro del sistema de defensa a quienes les hubiera gustado utilizar un ataque transfronterizo de Hezbolá del tipo del martes como una excusa para aplastar a Hezbolá.
La razón es bastante simple - Hezbola ha crecido de manera desproporcionada desde la Segunda Guerra del Líbano en 2006 y continúa acumulando cerca de 50.000 cohetes y misiles de varios alcances. Cuanto más tiempo Israel espera, más difícil será derrotar a Hezbolá en una futura guerra, una guerra que podría estallar en caso de un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán en algún momento en los próximos dos años.
El hecho que las Fuerzas Armadas Libanesas estuvieron detrás del ataque puso a Israel en una especie de dilema.
El ataque en sí fue una sorpresa para el comando norte de Tzahal, que siempre había supuesto que el Hizbullah sería el atacante y no los soldados libaneses de mirar somnoliento que se arremolinan en la frontera y sus posiciones militares en ruinas.
Israel tuvo una serie de alternativas para una respuesta.
En los años desde el final de la guerra de 2006 y la redistribución de las Fuerzas Armadas Libanesas en el sur de Líbano por primera vez en décadas, el ejército israelí mapeo las posiciones del ejercito libanes y facilmente, sin mucha resistencia, podría haberlas destruido todas.
La respuesta elegida fue algo en el medio y con la intención de lograr dos objetivos - ser lo suficientemente desproporcionada como para causar daño grave al ejercito libanes y disuadir ataques a futuro y, al mismo tiempo a no ser excesivamente desproporcionada con respecto al punto de que pueda dar lugar a un conflicto mayor.
Si bien Israel esta cada vez mas preocupada por la radicalización de las Fuerzas Armadas del Líbano y la retórica anti-Israel cada vez mayor - posiblemente interpretada por un comandante local como una luz verde para atacar a Israel - está más preocupada con el armamento que el Líbano ha estado comprando en los últimos años de Estados Unidos y Rusia.
El año pasado, los EE.UU. aprobaron u$s 100 millones en asistencia al ejército libanés. La administración Obama ha solicitado los mismos niveles para 2011, con pequeños aumentos para la lucha contra el narcotráfico, contra el terrorismo y programas de entrenamiento militar.
El dinero se ha utilizado para comprar impresionantes plataformas militares, tales como aviones de combate de apoyo aéreo equipados con misiles Hellfire antiblindaje, así como Raven en miniatura de vehículos aéreos no tripulados (UAVs).
Rusia también está presuntamente vendiendo a Líbano un número de helicópteros de ataque y, según algunos informes de prensa, el equipo de vigilancia, que vende EE.UU. al Líbano, fue utilizado por las fuerzas armadas libanesas para capturar una red de espionaje israelí a principios de este año.
EL INCIDENTE del martes demuestra lo complicada que sera una futura guerra con Hezbolá.
En este momento hay tres diferentes fuerzas que operan en el sur del Líbano - el Hezbola, el ejercito libanes y la UNIFIL.
Suponiendo que la UNIFIL evacue la zona, como probablemente se le pedirá en el caso de una guerra, Israel sera dejará para luchar contra Hezbolá y, posiblemente, el ejercito libanes, que en muchos casos ya hoy día colabora con el grupo guerrillero chiíta pro-iraní al filtrar información sobre las operaciones previstas de la UNIFIL y ofrece apoyo logístico para ocultar depositos de armas y lanzadores de cohetes cerca de la frontera.

"Si el ejercito libanes esta cada vez más radical y alineándose con el Hizbullah, los EE.UU. harían bien en volver a evaluar el continuo apoyo militar que están proporcionando a Líbano", dijo un alto funcionario de Defensa.
Los enfrentamientos en la frontera no deben ser considerados en forma autónoma, sino más bien como parte de una tendencia y una imagen mucho mas preocupante en relación con el estado actual de seguridad de Israel.
El viernes pasado, Hamas lanzó un cohete Katyusha modelo Grad desde la Franja de Gaza hacia Ashkelon, causando grandes daños, el lunes, Hamas disparo seis cohetes desde la península del Sinaí en Eilat con algunos aterrizando erroneamente en Aqaba, el martes estallaron choques en el Norte; y el miércoles, surgieron informes que Irán ha obtenido finalmente el célebre sistema avanzado de defensa aerea de fabricación rusa S-300.
En reuniones cerradas con pilotos júnior, altos oficiales israelíes oficiales de la Fuerza Aérea utilizaron los acontecimientos de la semana pasada para explicar que en una guerra futura se requerira volar en el mismo día en múltiples frentes.

"Un piloto podría comenzar su mañana en Siria, atacar en la tarde el Líbano y luego por la tarde viajar a Gaza", dijo un funcionario, destacando tanto la necesidad de una fuerza aérea que pueda ser flexible y versátil como ser capaz de volar en misiones simultáneas en diferentes frentes.
Esto requiere una formación compleja para los pilotos de la Fuerza Aerea Israeli, no sólo en las maniobras de sus aviones y saber como identificar correctamente y bombardear objetivos, sino además ser capaces de hacer frente mentalmente a los diferentes retos que plantea cada frente, incluido el complejo urbano y guerra de guerrillas.
El catalizador principal de esta potencial guerra total es o bien un ataque estadounidense o uno israelí contra las instalaciones nucleares de Irán.
Aunque los EE.UU. han incrementado su retórica contra Irán y últimamente están hablando más acerca de una opción militar, es probable que sea sólo una parte de una estrategia para ayudar a las sanciones que se aprobaron en las Naciones Unidas en junio y luego de manera independiente por un número de países.
La posibilidad que Barack Obama vaya a autorizar un ataque todavía se percibe como muy poco probable en Jerusalén.
Estas sanciones, basadas en informes de prensa esta semana alegando que las exportaciones iraníes de petróleo han caído un 50%, parecen estar afectando la economía iraní, aunque queda por ver si van a tener el efecto necesario de detener completamente el programa nuclear de Irán.
En cualquier caso, cuatro años después de la Segunda Guerra del Líbano, es más evidente hoy en día el grado de control de Irán sobre Hezbolá, así como el grado en que Hamas, un grupo terrorista suní, se ha sumado convenientemente a los chiítas en Teherán. La semana pasada, es sólo una muestra de lo que esta potencialmente en el horizonte.
Por eso fue tan extraño que el ministro de Defensa Ehud Barak deliberadamente eligiera que ayer por la tarde era el tiempo apropiado para emitir un comunicado de prensa que ha comenzado a entrevistar a los candidatos para servir como el próximo jefe del Estado Mayor y anunciará su decisión a finales de mes.
Teniendo en cuenta que menos de 24 horas pasaron desde la última ronda de enfrentamientos de Israel en el Líbano y el hecho de que el actual Jefe de Estado Mayor Teniente General. Gabi Ashkenazi no está previsto que deje el cargo hasta febrero de 2011 - seis meses a partir de ahora - que era tan urgente que Barak no podía esperar un par de semanas o incluso meses? Altos oficiales de Tzahal se salieron de sus formas para recordar a la prensa que cuando Barak era jefe del CGS le pidio al entonces primer ministro y ministro de Defensa Yitzhak Rabin que esperara hasta que le faltaran tres meses de vigencia en su cargo antes de anunciar al sucesor elegido. La solicitud fue fundada teniendo en cuenta que al momento en que se nombra nuevo CGS, el actual se convierte en algo así como un bueno para nada.
Pero sería necesario preguntarse por qué lo que era necesario para Barak no es necesario para Ashkenazi? La respuesta es muy simple, pero es también una gran fuente de preocupación, ya que Barak parece estar colocando venganzas y ambiciones personales en el camino de la seguridad israelí.
La relacion de Barak y Ashkenazi fue descripta por un funcionario esta semana, peor que la de cualquier jefe de estado mayor y ministro de Defensa en las últimas décadas.
Al parecer esto tiene que ver con una cantidad de factores, incluyendo el intento del portavoz de Tzahal brigadier general Avi Benayahu .- de utilizar los medios de comunicación para asegurar un quinto año de su jefe y la diferencia de opiniones sobre temas profesionales, tales como la elección de un jefe de estado mayor.
Un oficial de Tzahal afirmó que lo que realmente molesta a Barak fueron los altos índices de aprobación de Ashkenazi y sus bajos indices propios. Otra posibilidad es el temor a que Ashkenazi entre en política después de retirarse el próximo año a pesar que tendrá un período de enfriamiento de tres años.
De cualquier manera, los acontecimientos de la semana pasada deberían haber sido suficientes para demostrar a Barak que hay cuestiones más importantes que tratar que reñir con su jefe de Estado Mayor.
Fuente: The Jerusalem Post

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.