EL PRECEDENTE SCOTT BROWN E ISRAEL

y CAROLINE B. GLICK
10/29/2010

El martes, los votantes de EE.UU. van a repudiar la agenda del presidente Barack Obama para su país. Por desgracia, en base a su comportamiento frente a un rechazo similar en enero pasado, es seguro asumir que Obama no va a abandonar su curso.
El año pasado, en un intento de bloquear el plan de Obama de nacionalizar la salud, los votantes de Massachusetts eligieron al republicano Scott Brown en el Senado. Brown fue elegido porque se comprometio a bloquear el Obamacare en el Senado de los EE.UU.
En lugar de prestar atención al mensaje de los votantes y abandonar sus planes, Obama abandonó a los votantes.
En vez de aceptar su derrota, Obama ha cambiado las reglas del juego y omite al Senado.
Por lo tanto, es seguro asumir que en los próximos dos años, Obama hará todo lo posible para evitar al Congreso y gobernar por decretos y reglamentos. Aunque mucho se puede hacer de esta manera, el control del Congreso de los cordones de la bolsa controlara su agenda interna.
En materia de política exterior, sin embargo, Obama estara menos cargado - pero no inmune - por la supervisión del Congreso. Por lo tanto, podemos esperar que dedique mucha más energía a la política exterior en los próximos dos años que la que dedicó en los últimos dos años.
Esto no augura nada bueno para Israel. Desde su asuncion del cargo, Obama ha demostrado que su principal objetivo de política exterior es rehacer la relación de Estados Unidos con el mundo musulmán. También ha demostrado en repetidas ocasiones que obligar a Israel a hacer concesiones a los palestinos y dar poder a las instituciones internacionales que tratan de deslegitimar a Israel son sus medios preferidos de avanzar en este objetivo.
Hasta la fecha, las exigencias de Obama a Israel se han centrado bloquear la construcción y deslegitimar a las comunidades judías en Judea y Samaria, y los barrios judíos en Jerusalem. Y en cuanto a él se refiere, la respuesta de Israel a sus demandas hasta la fecha no ha sido satisfactoria. En vista de ello, como mínimo podemos esperar que en el período inmediatamente posterior a las elecciones del próximo martes, Obama provoque deliberadamente una nueva crisis en las relaciones de EE.UU. con Israel por la construcción judía en Jerusalem, Judea y Samaria.
Pero, por supuesto, esta no es su única opción. De hecho, él tiene opciones casi ilimitadas para hacer la vida imposible a Israel. Obama ni siquiera tiene que ser el que provoque la crisis que viene. Puede simplemente tomar ventaja de las crisis que provocan los palestinos.
LOS PALESTINOS están amenazando con provocar dos de tales crisis en los próximos meses. Primero, el presidente palestino Mahmoud Abbas esta amenazando con pedir al Consejo de Seguridad de la ONU aprobar una resolución declarando a todas las comunidades israelíes más allá de las líneas de armisticio de 1949 ilegales y exigir la expulsión de los 450000 judios israelíes que viven en ellas.
En segundo lugar, el primer ministro no electo de la Autoridad Palestina, Salam Fayyad, está amenazando con declarar la independencia sin un tratado con Israel el verano que viene.
Simplemente no oponiendose a estas iniciativas profundamente agresivas contra Israel, Obama puede causar un daño enorme a Israel.
Otros puntos de presión incluyen la intensificación de acoso a los grupos pro-Israel en los EE.UU., sosteniendo en alto la transferencia de armas a Israel, presionando para que el ejército israelí ponga fin a sus operaciones antiterroristas en Judea y Samaria, y ampliando el apoyo financiero y militar de EE.UU. para el ejercito palestino. Todos estos movimientos, sin duda, se emplearán en diversos grados en los próximos dos años.
Este ataque contra Israel se llevará a cabo en el contexto de un entorno estrategico regional dinámico. La evolución de las amenazas que enfrenta Israel son, entre otras cosas, la adquisición por parte de Irán de un arsenal nuclear, y la toma por parte de Irán de Líbano, Gaza y Siria. Israel también se enfrenta a la posibilidad que la inestabilidad y el fanatismo se tragarán a Egipto después que el presidente Hosni Mubarak, muera y que Jordania sera desestabilizada una vez que las tropas de EE.UU. abandonen Irak.
Durante los próximos dos años, Israel tendrá que lidiar con estas amenazas en desarrollo de manera profunda. Y en los próximos dos años, todas las acciones de Israel destinadas a mitigar estas amenazas se deben tomar con la certeza que el país estara entrando y saliendo de crisis con el gobierno de Obama en todas partes. Cualquier acción militar que Israel tendrá que tomar tendrá que ser programada para que coincida con períodos de calma en las crisis provocadas por Obama.
La única cosa buena sobre el reto que Obama presenta a Israel es que es un desafío bien definido. El precedente de Scott Brown, junto con el historial de Obama respecto a Israel demuestran que Obama no va a modificar su agenda anti-israelí para alinearse con la realidad política en el país, y no hay nada que Israel pueda hacer para neutralizar la hostilidad de Obama.
Por la misma razón, el masivo apoyo del que Israel goza entre la mayoría entrante republicana en la Cámara de Representantes es un recurso importante. Es cierto que los republicanos no podrán disfrutar de la misma potencia para comprobar el poder presidencial en asuntos exteriores, como la que tendrán en la política interna. Pero su control sobre la Cámara de Representantes les permitirá dar forma a la percepción pública de los asuntos internacionales y mitigar la presión de la administración sobre Israel mediante la apertura de nuevas salidas para el discurso y las iniciativas de la administración de desfinanciamiento.
En este contexto, Israel debe elaborar políticas que maximicen su ventaja en el Capitolio y minimicen su vulnerabilidad ante la Casa Blanca. En concreto, Israel debe adoptar tres líneas básicas de política. En primer lugar, Israel debería pedir que la ayuda militar de EE.UU. a Tzahal sea consignada como parte del presupuesto del Departamento de Defensa en lugar del presupuesto de ayuda exterior del Departamento de Estado, donde actualmente se encuentra asignada.
Este cambio es importante por dos razones. En primer lugar, la asistencia militar de EE.UU. a Israel no es bienestar social. Al igual que la asistencia militar de EE.UU. a Corea del Sur, que forma parte del presupuesto del Pentágono, la asistencia militar de EE.UU. a Israel es un aspecto normal de las relaciones de rutina entre los EE.UU. y sus aliados estratégicos. Israel es uno de los más importantes aliados estratégicos de Estados Unidos y debe ser tratado como otros aliados de Estados Unidos son tratados y no encontrarse en la misma bolsa que los estados pobres de África.
En segundo lugar, este movimiento es apoyado por los republicanos. El representante Eric Cantor, que probablemente será elegido líder de la mayoría republicana, ya ha manifestado su interés en el movimiento de asistencia militar a Israel para el presupuesto del Pentágono. Los republicanos desean trasladar la ayuda a Israel para el presupuesto del Pentágono, ya que la asistencia es el artículo más popular en el presupuesto de ayuda exterior de EE.UU.. No deseando hacer daño a Israel, los republicanos se han visto obligados a aprobar el presupuesto de ayuda extranjera a pesar que incluye ayuda a países como Sudán y Yemen, a los que ellos no desean apoyar.
Cuando el gobierno anuncie su solicitud, debe dejar en claro que a la luz de la prosperidad económica de Israel, Israel tiene la intención de poner fin a su recepción de ayuda militar de los EE.UU. dentro de cinco años. Dado el compromiso de los republicanos con la responsabilidad fiscal, este es un movimiento políticamente sensible. Más importante aún, es un paso estratégicamente fundamental. la hostilidad de Obama demuestra claramente que Israel no debe depender del reabastecimiento en plataformas militares americanas en tiempos de guerra.
La segunda dirección política que Israel debe adoptar consiste en la intensificación de sus esfuerzos por desacreditar y comprobar la guerra política palestina en contra de ella. Hoy los palestinos están aumentando su oferta para deslegitimar a Israel mediante la expansión de su ofensiva contra Israel en organizaciones internacionales como la ONU y la Corte Penal Internacional y al ampliar sus operaciones en estados como Gran Bretaña, que son hostiles a Israel.
Israel debe actuar agresivamente para desacreditar a todos los grupos e individuos que participan en estas acciones, y cooperar con sus aliados que comparten su objetivo de debilitarlos. Por ejemplo, la representante Ileana Ros-Lehtinen, que se espera que sea electa presidenta del Comité de Relaciones Exteriores, ha estado tratando de recortar la financiación americana a organizaciones como la UNRWA, cuyos líderes apoyan a Hamás y cuyo objetivo organizacional es la destrucción de Israel.
El primer ministro Binyamin Netanyahu y sus ministros deben liderar la carga desacreditando a grupos como la UNRWA, la Corte Penal Internacional y el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Como la administración de Obama busca dar poder a todas estas organizaciones, como mínimo, tal política israelí que envalentonara a los opositores políticos de Obama a bloquear sus políticas mediante la reducción de fondos de EE.UU. de estos organismos.
Las amenazas de los palestinos de declarar la independencia y definir las comunidades israelíes como ilegales son claros intentos de su parte para dar forma al paisaje internacional post-proceso de paz. Habida cuenta de su fuerza diplomática y la debilidad diplomática de Israel, es razonable que los palestinos actuen como lo hacen.
Sin embargo, dos pueden jugar a este juego.
ISRAEL NO esta sin opciones. Estas opciones tienen sus raíces en su control militar sobre el terreno, la fuerza política de Netanyahu en su casa, y el apoyo popular por Israel en los EE.UU..
Israel debe preparar sus propias acciones unilaterales encaminadas a la configuración de la agenda internacional post-Oslo. Debe poner en práctica estas acciones en el momento en que los palestinos lleven a cabo sus amenazas. Por ejemplo, el día de la votación del Consejo Seguridad de la ONU sobre una resolución para declarar ilegales a las comunidades israelíes en Judea y Samaria, y los barrios israelies en Jerusalem, Israel debe anunciar que está aplicando la ley israelí a cualquiera de los de Judea y Samaria, o a los grandes centros de poblacion israeli y el valle del Jordán.
Si está bien programado y organizado, tal movimiento por parte de Israel podría cambiar radicalmente el discurso internacional sobre el Oriente Medio en favor de Israel. Ciertamente, facultará a los aliados de Israel en los EE.UU. y en todo el mundo a unirse a su lado.
El reto que plantea Washington a Israel no es sin precedentes. De hecho, para Netanyahu es familiar.
Durante su primer mandato como primer ministro, Netanyahu enfrento una situación similar con la administración Clinton . En octubre de 1998, el entonces presidente Bill Clinton estuvo a punto de ser sometido a juicio político. Los republicanos estaban a punto de ampliar su control sobre la Cámara de Representantes. Paralizado el país, Clinton se dirigió a Israel. Él puso una enorme presión sobre Netanyahu para aceptar más concesiones de tierras a Yasser Arafat en Judea y Samaria. En lo que se convirtió en el Memorándum de Wye, Clinton forzo a Netanyahu a aceptar concesiones masivas a cambio que Clinton estuviera de acuerdo en liberar a Jonathan Pollard de la cárcel.
En ese momento, los aliados de Israel en Washington ordenaron a Netanyahu no sucumbir ante la presión de Clinton. Sostuvieron que, en su estado debilitado, Clinton tenía una capacidad limitada para dañar Netanyahu. Por otra parte, advirtieron que, al ceder a su presión, Netanyahu podría fortalecer a Clinton y garantizaria que el redoblaria la apuesta contra Israel.
En ese caso, Netanyahu rechazó a los aliados de Israel y se inclinó ante la voluntad de Clinton. Por su parte, Clinton no cumplió su promesa de liberación de Pollard.
Los socios de la coalición derechista de Netanyahu se horrorizaron por su comportamiento. Ellos abandonaron su coalición en protesta y cayó su gobierno. En vez defender a Netanyahu por sus concesiones, Clinton y la izquierda israelí se unieron para derrotarlo en las elecciones de 1999.
La lección que Netanyahu aprendió de esta experiencia fue que él no puede confiar en que la derecha política se posicione por el. Aunque no es irrazonable, esta no fue la principal lección de su experiencia. El punto más importante es que Netanyahu no debe engañarse a sí mismo en la creencia que al caer en los brazos de la izquierda va a ganar su apoyo.
La administración Obama posterior a la elección hará las vidas de los líderes de Israel desagradables. Sin embargo, Netanyahu y sus ministros no estan sin poder ante las garras de las circunstancias. Ellos tienen poderosos aliados y partidarios en Washington y la confianza del pueblo israelí. Estos son activos formidables.
Fuente: The Jerusalem Post