LA REGION: REVOLUCIONES, RETIRADAS Y FATWAS

Enero 16, 2011
Por BARRY RUBIN

Los acontecimientos recientes en Túnez, Líbano y Egipto hablan de una peligrosa nueva tendencia en la región. region. Han habido acontecimientos importantes en Túnez, Líbano y Egipto, cada uno de los cuales es de tremenda importancia.
En Túnez, un levantamiento popular impulsado por el desempleo, el sufrimiento y el descontento económico a largo plazo ha derrocado al dictador, pero no necesariamente a la dictadura. En 55 años de independencia, el país ha sido gobernado por dos dictadores, siendo el actual Zine al-Abedin Ben Ali, quien ha sido presidente durante 23 años y era un poder clave en el régimen incluso antes de eso.
Esto va a difundir? Marca alguna nueva fase en la política árabe? Probablemente no. Túnez es un país muy particular. Ha sido el estado más europeizado en el mundo árabe, debido en parte a las políticas con orientación laica de los regímenes. Ha habido un movimiento islamista, pero el régimen lo ha mantenido débil, tal vez haciendo de Túnez el estado árabe parlante con el más bajo apoyo proporcional para el islamismo entre su población.
Han habido disturbios económicos en otros países en los últimos años, especialmente en Argelia o, por ejemplo, contra las reducciones en los subsidios al pan en Egipto.
Notablemente, estuvo el movimiento de la Primavera de Beirut contra el control sirio del país. Sin embargo, en Túnez, la falta de liderazgo y organización de los oponentes es probable que signifique que la misma élite y el ejército permanecerán en control del país.
Políticas estatistas y dictatoriales han dado lugar a serias limitaciones a la libertad en todo el mundo de habla árabe.
El estancamiento económico y niveles de vida retrasados son frecuentes, excepto en aquellos países que tienen grandes ingresos petroleros y por gas y poblaciones pequeñas.
Cómo han mantenido el control los regímenes? A través de dar recompensas a los partidarios y castigar a los opositores, el poder militar y policial, reorientando la hostilidad hacia otros objetivos (América, Israel, Occidente) y otros medios. Mientras los revolucionarios islamistas han promovido la rebelión, los regímenes árabes nacionalistas les han hecho frente con un amplio arsenal de tácticas. Y el mismo miedo a una transformación islamista también puede ser una buena herramienta para mantener a la élite y las masas a raya.
Ese sistema fue muy lejos del equilibrio en Túnez.
Existe la posibilidad de desarrollos paralelos en otras partes, pero no es probable. En cualquier caso, esta cuestión tendrá que ser observada de cerca.
EN LIBANO, los ministros de Hezbolá se retiraron del gobierno, derrocandolo. Por qué? Why? No tenían que hacerlo, ya que ellos tienen poder de veto y habrían impedido que el gobierno se adhiera a la investigación del tribunal internacional que apunta a Siria (y tal vez Hezbolá) como la fuente del terrorismo en el Líbano, incluyendo el asesinato de ex primer ministro Rafik Hariri.
Hezbolá no sólo quiere que el gobierno simplemente esté callado sobre el tribunal, sino que condene explícitamente la investigación. Quiere renegociar el acuerdo de la coalición para darse más poder a sí mismo. Y lo sincronizó con el momento en que el primer ministro se reunía con el presidente americano Barack Obama para avergonzar a sus oponentes. En Medio Oriente, esa sincronización señala: Nuestros enemigos son títeres americanos.
Por último, es un mensaje para Estados Unidos y el mundo: Nosotros - Irán, Siria y Hezbolá - tenemos el control de Líbano ahora, no ustedes. No hay dudas que esta afirmación es verdadera, pero la política de EEUU y Occidente simplemente no se está ajustando para enfrentar esta situación.
EN EGIPTO, ha sido emitida una "fatwa" extraordinariamente importante por parte del Dr. Imad Mustafa, de la Universidad al-Azhar, la universidad islámica mas importante del mundo.
El comenzó declarando la bien conocida doctrina de la "yihad defensiva", es decir los musulmanes deben ir a la guerra contra los infieles que los atacan. Por supuesto, la palabra "ataque" es a menudo propagada más finamente para justificar la agresión.
Pero ahora ha Mustafa ha llegado pública y explícitamente con un nuevo concepto, uno que hasta ahora se limitaba supuestamente a grupos como Al-Qaeda: "Luego hay otro tipo de lucha contra los no musulmanes conocida como yihad ofensiva ... que es perseguir a los infieles en su propia tierra sin que medie ningún tipo de agresión [por su parte] ...
Dos escuelas [de jurisprudencia islámica] han fallado que la yihad ofensiva está permitida con el fin de asegurar la frontera del Islam, extender la religión de Dios a las personas en los casos en que los gobiernos no lo permiten, como el Faraón hizo con los hijos de Israel, y eliminar todas las religiones menos el Islam de la península arábiga."
Qué quiere decir acerca de la ampliación de "la religión de Dios", es decir, el Islam? Sobre la superficie, "donde los gobiernos no lo permiten" y la referencia al Faraón parecen implicar la prohibición completa del Islam.
Pero en el contexto actual, esto significa que está permitido a emprender la yihad en contra de un país si es "necesario" para el Islam de acuerdo a las interpretaciones de los clérigos (de la línea dura) está bloqueada (la poligamia, el matrimonio infantil, los privilegios especiales en los lugares de trabajo, la creación de mezquitas en cualquier lugar, permitiendo el uso de pañuelos en la cabeza o el burka).
En la práctica, de acuerdo con esta doctrina, entonces, cualquier no musulmán puede ser atacado en cualquier lugar. Por lo tanto, los poderosos clérigos de la corriente principal están llamando ahora a una yihad contra tierras no musulmanas- al estilo del siglo VII- aún cuando las víctimas no puede ser acusadas de atacar a las tierras controladas por musulmanes. Simplemente "extender la religión de Dios" a los demás es un motivo suficiente. Mustafá dice que dos de las principales escuelas del Islam siempre han respaldado la yihad ofensiva, pero yo dudo que el hubiera hecho ese argumento diez o veinte años atrás.
Por supuesto, eso no significa que la mayoría de los musulmanes aceptarán esta nueva postura. Pero sí significa que los grupos radicales tienen ahora soporte estándar para su comportamiento más extremo y agresivo. Aún si nadie repite la declaración de Mustafa públicamente - aunque no sea por otras razones mas que sus malas relaciones públicas en el Occidente - esta idea va a ser dada más y más por sentado. Presumiblemente, Mustafá no se verá obligado a retractarse de esta fatwa por parte de sus colegas o del gobierno de Egipto.
Además, nosotros probablemente no veremos a los clérigos denunciar y rechazar la doctrina de la yihad ofensiva.
Este es un acontecimiento de proporciones estupendas que probablemente no será cubierto por los medios de comunicación occidentales. Si este punto de vista sigue propagándose, junto con el tipo de doctrina creciente de la Hermandad Musulmana del estilo de al-Qaida, podría ser un punto de inflexión histórico que en gran medida intensificará el terrorismo islamista revolucionario y los ataques contra Occidente.

El autor es director del Centro de Investigación Global en Asuntos Internacionales (GLORIA)
Fuente: The Jerusalem Post- Este artículo fue traducido especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba.