GOLDSTONE TIENE QUE RETRACTARSE A LA LUZ DE LA NUEVA EVIDENCIA

Por Alan M. Dershowitz
12/1/11


Puede la empañada reputación de Richard Goldstone ser rehabilitada sin que el reconozca que la evidencia, incluida la nueva información, prueba que el estaba equivocado? Hay una campaña en curso motivada políticamente para rehabilitar la reputación empañada de Richard Goldstone. Su reputación sufrió no sólo por su asociación con el desacreditado informe Goldstone sobre la guerra en Gaza, sino también por las recientes revelaciones sobre el papel innoble que jugó como juez de tortura y horcas, mientras servía en el régimen del Apartheid en Sudáfrica.
Para los enemigos estridentes de Israel, como la revista de extrema izquierda Nation, Goldstone era un héroe. No podía importarles menos que las "conclusiones" del informe Goldstone fueran contradecidas por las pruebas físicas, incluidos vídeos y cintas de audio. Ignoraron el hecho que una figura líder de Hamas reconoció que la mayoría de los muertos por fuego israelí eran combatientes, incluidos agentes de policía entrenados para luchar contra Israel. No podían ser molestados por la revelación que su héroe había ordenado la tortura de prisioneros negros y la ejecución de los acusados negros que nunca hubieran sido objeto de flagelación o pena de muerte si hubieran sido blancos. "Él sólo estaba haciendo su trabajo", afirmaron sus defensores, una excusa que recuerda los tiempos más oscuros.
A The Nation, y otros que se apegan a su linea "Israel siempre está equivocadal", sólo les importaba que Goldstone, judio y sionista para empezar, había concluido que era la política de Israel - determinada en el más alto nivel - atacar a civiles palestinos , y que no era la política de Hamas disparar sus cohetes contra civiles israelíes mientras se escondía entre los civiles palestinos y los usaba como escudos humanos.
Casi ningún observador razonable, que están bien informados de las políticas y acciones de Israel y Hamas, da crédito a estas conclusiones. Incluso los críticos internos más estridentes de Israel - y hay muchos y son muy vocales - no creen esas exageraciones extremas.
La única razón por la que al informe Goldstone se le ha dado alguna credibilidad por parte de alguien es porque el propio Goldstone es judío y pretende ser un sionista. De hecho los que tratan de rehabilitar su reputación constantemente apuntan a su origen judío.
Consideren un reciente artículo de Letty Pogrebin en The Forward, que parece ser una primera salva en la batalla por la rehabilitación de Goldstone. Es parte de un próximo libro a ser publicado por - usted lo adivinó - "Prensa de The Nation." Ella sostiene que las campañas
israelíes por "enterrar" el informe han sido "complicadas" desde el principio por "una verdad incómoda: Goldstone era uno de ellos - un judio, y no cualquier judio, uno un ejemplar." Pero el hecho que Goldstone sea un judio no es simplemente una "verdad" pasiva. En cambio, la decisión de contratar a Goldstone, precisamente porque es tan judio fue una decisión crítica táctica tomada por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, cuya larga historia de aplicación de un doble rasero a Israel le ha negado cualquier credibilidad.
La defensa de Pogrebin de Richard Goldstone es tan inexacta en los hechos como el propio informe Goldstone. La tesis de Pogrebin se puede resumir en sus propias palabras, "En lugar de discutir el contenido del informe - que concluyó que durante la Guerra de Gaza de 2008-2009, Israel, así como Hamas, podría haber cometido crímenes de guerra - los defensores de Israel lanzaron una campaña total
para enterrarlo." Ella afirma que "casi nadie está hablando de sus hallazgos." Ella está totalmente equivocada. Pocos días después de la publicación del informe, hubo numerosas discusiones de los contenidos y conclusiones del informe. Yo mismo publiqué una crítica específica punto por punto de 49 páginas de los contenidos del informe titulada "El Caso Contra el Informe Goldstone: Un Estudio en Sesgo Probatorio." En ella me he centrado en las principales conclusiones del informe que 1) el gobierno israelí tenía una política de atacar a civiles, y 2) que Hamas no tiene una política de esconderse detrás de civiles. Yo probé que ambas conclusiones se contradicen con las pruebas. Goldstone, nunca ha respondido a mi crítica de fondo.
El gobierno israelí emitió refutaciones muy específicas punto por punto de las conclusiones de Goldstone, a las que el nunca ha respondido. Por otra parte, cuando estudiantes en la Escuela de Derecho de Fordham nos invitaron a Goldstone y a mí para discutir el contenido del informe, Goldstone se negó, a pesar que el estaba enseñando en Fordham en el momento. Yo acepté y presenté una respuesta específica a los contenidos del informe. Recientemente, escribí un artículo de opinión mostrando que un importante líder de Hamas había hecho admisiones subvalorando las conclusiones del informe.* Nuevamente, ninguna respuesta de Goldstone. Así Pogrebin está simplemente incorrecta cuando dice que los defensores de Israel se niegan a "discutir el contenido del informe."
Richard Goldstone puede ser rehabilitado sólo si se adelanta y reconoce que la totalidad de las pruebas - incluyendo la admisión reciente del líder de Hamas - demuestran que las conclusiones centrales del informe Goldstone estaban equivocadas. Goldstone ha dicho que espera que nueva evidencia demuestre que el está equivocados. Ahora es el momento para que demuestre que él es lo suficientemente "Mensch"** para avanzar y dejar las cosas en claro. Hasta ahora el ha estado en silencio. El mundo está esperando oír lo que el tiene para decir.
Fuente: The Huffington Post- Este artículo fue traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba-
*El artículo al que hace mención el Dr. Goldstone fue traducido especialmente y publicado por este blog el 20/12/10 ("Cuando Hamas admite que Israel tiene razón").
**Hombre, persona: es en idish.