Artículo traducido de HonestReporting
¿Por qué los medios no muestran el mismo escepticismo hacia libelos palestinos como lo hacen a las declaraciones oficiales israelíes?
A raíz de los informes de que una mujer palestina murió por los gases lacrimógenos lanzados por el ejército israelí en una manifestación palestina, nos preguntamos por qué los medios de comunicación habían informado de este hecho a pesar de que habían mas que suficientes signos de interrogación rodeando las circunstancias de la muerte.
Teniendo en cuenta que no se han registrado casos de nadie en el mundo que muera como resultado de la inhalación de gases lacrimógenos en un espacio abierto y el hecho de que, de todos los palestinos presentes en la manifestación, sólo una persona habría sido fatalmente afectada, no deberían los medios de comunicación tratar a los "testigos oculares" palestinos, con un cierto grado de escepticismo?
A la luz de los agujeros cada vez mayores en la historia palestina, que fueron saliendo a la luz, es decepcionante que los medios de comunicación prácticamente no se prepararon para dar seguimiento a una historia que tenía todas las características de un libelo en contra de Israel.
El New York Times, sin embargo, hizo un seguimiento. ¿Podría este supuesto bastión del reporte profesional reexaminar su historia inicial? Por desgracia no. En cambio, Isabel Kershner decidió concentrarse en una supuesta batalla de narrativas en un artículo titulado "Las autoridades militares israelíes desafían la cuenta de la muerte de la mujer palestina".
El artículo decía:
Defensores Pro-Israel rápidamente se abalanzaron sobre conjeturaas de funcionarios militares israelíes anónimos, acusando a los palestinos de fabricar la historia de la muerte de gases lacrimógenos con fines de propaganda.
Teniendo en cuenta el pobre historial de fiabilidad y promoviendo activamente las grandes mentiras para desacreditar a Israel, nos preguntamos por qué muchos medios de comunicación funcionan como un doble estandar cuando se trata de declaraciones oficiales o no oficiales de fuentes israelíes, como las FDI.
En este caso, Robert Mackey , escribiendo en el blog de The New York Times -The Lede- , desestimó las opiniones de un par de bloggers pro-Israel en virtud del hecho de que habían sido invitados a una reunión de las FDI en la materia, dando lugar y carta blanca a un grupo de bloggers israelíes de izquierda comentando un sitio con un sesgo político muy pronunciado. En lugar de cuestionar la veracidad de las reivindicaciones palestinas, Mackey ha convertido el tema en si el gas lacrimógeno se debe utilizar en general, para dispersar a los manifestantes palestinos.
Mientras tanto, James Hider del The Times de Londres (solamente con suscripción) incluye la siguiente declaración en una historia separada, presentando esto días después cuando era bien sabido que los hechos del caso no se habían establecido:
La semana pasada, una mujer palestina murió después de haber inhalado gases lacrimógenos disparados por soldados israelíes durante una manifestación semanal contra la enorme barrera de seguridad israelí construida dentro de Cisjordania.
Tomando Partes
El New York Times no fue el único medio que parecía tomar partido de manera activa a favor de los palestinos. The Guardian hizo un esfuerzo considerable para publicar una entrevista con la madre de la supuesta víctima de gases lacrimógenos Abu Rahma, junto con archivos PDF adjuntados, un Formulario de emergencias de la Media Luna Roja Palestina , una tomografía computarizada y el informe del hospital en relación con el caso.
Tal vez el Guardian debería haberle dado un vistazo mas de cerca a las pruebas antes de publicarlas. El formulario de emergencia parece confirmar que Abu Rahma fue evacuada de su casa u otro lugar de residencia en lugar del sitio de la manifestación. El TC no revela ninguna información que sea relevante , mientras que el informe del hospital en realidad indica que el gas lacrimógeno es la causa de la condición médica basada en las demandas de la familia en lugar de cualquier examen médico empírico.
Mientras tanto, Dominic Waghorn del Sky News asistió a la manifestación en Bilin, una semana después del incidente de Abu Rahma. Él dice:
Todos los viernes ambas partes discuten sobre quién fue el responsable del inicio de los enfrentamientos de la semana.
Esta semana se observó a manifestantes que marcharon hacia la valla, se colgaron de ella, la sacudieron y agitaron. Un manifestante trató de cortarla con alicates, ineficazmente.
Los israelíes respondieron con Skunk.
Nota: Skunk es un aerosol líquido no tóxico, no perjudicial, pero extremadamente oloroso, muy utilizado por el ejército israelí para la dispersión de multitudes.
Waghorn afirma que los manifestantes comenzaron a arrojar piedras a continuación de que las FDI implementaran el Skunk.
¿Cómo puede explicar Waghorn este video filmado en el lugar que confirma el ataque ineficaz en la valla de seguridad pero también muestra a una considerable cantidad de palestinos que lanzaban piedras antes de que el ejército israelí respondiera con la Skunk?
FDI firmes
El ejército israelí está aún más convencido, llevando a cabo investigaciones, que sus sospechas iniciales eran correctas, que Abu Rahma no fue asesinada como resultado de la inhalación de gases lacrimógenos.
Como reporta YNet:
"Nuestras hipótesis se verificaron esta semana después de que recibimos la documentación complementaria de los palestinos", dijo el Comandante General de Brigada de la División de Judea y Samaria, Nitzan Alon.
Añadió que "los documentos y datos que hemos recibido han fortalecido el entendimiento de que su muerte fue causada por el método del tratamiento médico y otros aspectos médicos."
El comandante de la división dijo que algunos detalles aún deben ser examinados en la materia, pero que las conversaciones con los palestinos aún se realizarán en un intento por llegar a un acuerdo final.
"Ahora entendemos que ella no estaba en la protesta, pero sí en un lugar más lejano, donde los restos de los gases lacrimógenos pueden haberla alcanzado. Pero esta no fue la causa de su muerte. Ella murió a causa de otras enfermedades y atención médica. "
Entonces, por qué en los medios de comunicación operan normas diferentes a la hora de informar sobre las declaraciones de fuentes oficiales israelíes y en particular el ejército israelí? ¿Por qué los palestinos reciben automáticamente el beneficio de la duda, incluso después de muchos ejemplos de la existencia de información engañosa?
El profesor Barry Rubin, en un examen detallado del informe del New York Times y de las demandas sin fundamento palestinas que rodearon la muerte de Abu Rahma, escribe:
Así que esa es la línea de fondo: La historia completa mundial y todavía otro libelo de sangre se basa en ... cero evidencia.
Como habrás adivinado, sin embargo, poca gente - y más increíblemente de todos, muy pocos o ningún periodista - va a leer este artículo, o ir a través de toda esta evidencia.
Eso es precisamente mi punto: las fuentes anti-Israelíes pueden producir un número infinito de estas historias que toman tiempo y una explicación detallada para desacreditar. Y entonces nadie va a prestar atención a tales respuestas. Es por eso que este tipo de cosas deberían ser sistemáticamente descontadas y no reportadas a menos de que presente alguna evidencia real o indicio de hay algo de verdad en la acusación.
La gran manifestación anti-israelí en su funeral y la cobertura de los medios de comunicación nos muestra que Abu Rahma será recordada como una mártir palestina de un crimen de guerra israelí. Ella también figura de forma anónima en las estadísticas de la intención de demostrar cómo se comporta el mal de Israel . En el futuro, gente podría morir en los ataques terroristas destinados a la venganza de su muerte. Y así sucesivamente.
Sólo cuando se entiende en general que la Autoridad Palestina y fuentes tales como activistas extremistas anti-israelíes que resultan ser judíos hacen todo lo posible con el fin de calumniar a Israel - y que ninguna de estas afirmaciones deben ser aceptadas si no van acompañadas de una prueba real de voluntad de mejorar la situación. ¿Los medios de comunicación y otros no tuvieron suficientes lecciones como para desechar tales afirmaciones?
Envíe sus comentarios considerados:
The New York Times - letters@nytimes.com
The Times of London - letters@thetimes.co.uk
The Guardian - letters@guardian.co.uk
Sky News - news@sky.com
Archivo de noticias en ReporteHonesto.com
Buscar en Reporte Honesto:
Noticias Relacionadas:
Israel: Tan Fanático como Irán?
Columnista del británico The Independient acusa a Israel de poseer armas nucleares capaces de destruir toda la región.
Es comparable la democraci..
Nuevo Sitio para Entender el Informe Goldstone
Grupo de bloggers crea nuevo sitio que compila y expone argumentos de crítica al informe presentado por la Comisión Goldstone.
The Guardian: Juez y Jurado
No es novedoso que el periódico británico The Guardian ha tomado parte en la opnión del conflicto de Medio Oriente.
En repetidas oportunidades h..
Entre Rejas: Sesgo en Fotos que Salen de Gaza
¿Están los niños de Gaza realmente detrás de las rejas o las imágenes fallan al no brindar una imagen mas grande y completa?
FDI firmes
El ejército israelí está aún más convencido, llevando a cabo investigaciones, que sus sospechas iniciales eran correctas, que Abu Rahma no fue asesinada como resultado de la inhalación de gases lacrimógenos.
Como reporta YNet:
"Nuestras hipótesis se verificaron esta semana después de que recibimos la documentación complementaria de los palestinos", dijo el Comandante General de Brigada de la División de Judea y Samaria, Nitzan Alon.
Añadió que "los documentos y datos que hemos recibido han fortalecido el entendimiento de que su muerte fue causada por el método del tratamiento médico y otros aspectos médicos."
El comandante de la división dijo que algunos detalles aún deben ser examinados en la materia, pero que las conversaciones con los palestinos aún se realizarán en un intento por llegar a un acuerdo final.
"Ahora entendemos que ella no estaba en la protesta, pero sí en un lugar más lejano, donde los restos de los gases lacrimógenos pueden haberla alcanzado. Pero esta no fue la causa de su muerte. Ella murió a causa de otras enfermedades y atención médica. "
Entonces, por qué en los medios de comunicación operan normas diferentes a la hora de informar sobre las declaraciones de fuentes oficiales israelíes y en particular el ejército israelí? ¿Por qué los palestinos reciben automáticamente el beneficio de la duda, incluso después de muchos ejemplos de la existencia de información engañosa?
El profesor Barry Rubin, en un examen detallado del informe del New York Times y de las demandas sin fundamento palestinas que rodearon la muerte de Abu Rahma, escribe:
Así que esa es la línea de fondo: La historia completa mundial y todavía otro libelo de sangre se basa en ... cero evidencia.
Como habrás adivinado, sin embargo, poca gente - y más increíblemente de todos, muy pocos o ningún periodista - va a leer este artículo, o ir a través de toda esta evidencia.
Eso es precisamente mi punto: las fuentes anti-Israelíes pueden producir un número infinito de estas historias que toman tiempo y una explicación detallada para desacreditar. Y entonces nadie va a prestar atención a tales respuestas. Es por eso que este tipo de cosas deberían ser sistemáticamente descontadas y no reportadas a menos de que presente alguna evidencia real o indicio de hay algo de verdad en la acusación.
La gran manifestación anti-israelí en su funeral y la cobertura de los medios de comunicación nos muestra que Abu Rahma será recordada como una mártir palestina de un crimen de guerra israelí. Ella también figura de forma anónima en las estadísticas de la intención de demostrar cómo se comporta el mal de Israel . En el futuro, gente podría morir en los ataques terroristas destinados a la venganza de su muerte. Y así sucesivamente.
Sólo cuando se entiende en general que la Autoridad Palestina y fuentes tales como activistas extremistas anti-israelíes que resultan ser judíos hacen todo lo posible con el fin de calumniar a Israel - y que ninguna de estas afirmaciones deben ser aceptadas si no van acompañadas de una prueba real de voluntad de mejorar la situación. ¿Los medios de comunicación y otros no tuvieron suficientes lecciones como para desechar tales afirmaciones?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.