LA ONU SE ACUADRILLA CONTRA ISRAEL—NUEVAMENTE

Por Alan M. Dershowitz
26/1/11

Aún cuando yo me he opuesto a los asentamientos civiles israelías en Cisjordania desde 1973, creo firmemente que los EEUU debe vetar una resolución actualmente ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que declararía ilegal "toda la actividad de asentamientos israelí en el territorio palestino ocupado." Esta resolución condenatoria está siendo apoyada por todos los miembros del Consejo de Seguridad fuera de los EEUU. Por lo tanto, será aprobada a menos que EEUU ejerza su poder de veto.
Hay una gran diferencia entre una acción gubernamental imprudente, que es la política israelí, y ser ilegal, que no lo es. De hecho, la misma resolución del Consejo de Seguridad sobre la cual los proponentes de la condena se basan deja en claro que el status legal de la
continua ocupación de Israel no está resuelto.
Aprobada en 1967, la Resolución 242 (que jugó un papel muy pequeño ayudando el entonces embajador ante la ONU Arthur Goldberg, en la redacción) insta a Israel a regresar los "territorios" capturados durante la guerra preventiva de 1967. Las palabras "todos" y "los" fueron propuestas por los que abogaban por un regreso completo, pero EEUU y Gran Bretaña se oponían a esa visión, prevalecieron.
Incluso el retorno parcial de los territorios capturados está condicionado al "cese de todas las reclamaciones de beligerancia" y "reconocimiento de la soberanía... de todos los estados de la zona y su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas y libres de amenazas o actos de la fuerza."
La resolución 242 no menciona los derechos de actores no estatales, tales como la Autoridad Palestina, Hamas o Hezbolá, los dos últimos de los cuales no aceptan las condiciones de la resolución. (Tampoco Irán y otros estados de la región.) Sería un error que el Consejo de Seguridad reescriba con carácter retroactivo la Resolución 242, que es la base para una solución de dos estados-Israel y Palestina-44 años después de haber sido promulgada.
Pero la verdadera razón por la que EE.UU. debería vetar esta resolución mal concebida, es que es incompatible con la política de EE.UU., que ha defendido durante mucho tiempo una solución negociada del conflicto palestino-israelí. Como la Secretaria de Estado, Hillary Clinton ha dicho: "Seguimos creyendo firmemente que Nueva York no es el lugar para resolver el conflicto de larga data."
Una solución negociada requerirá que la Autoridad Palestina reconozca que algunas de las tierras capturadas por Israel de Jordania, después que Jordania atacó a Israel, por derecho le pertenecen a Israel. Estas áreas incluyen el barrio judío de Jerusalem y el Muro de los Lamentos, que fueron capturados ilegalmente por Jordania en su agresiva e ilegal guerra de 1948 calculada para deshacer la decisión de la ONU de dividir el área en patrias judías y árabes. Además, tendrán que haber intercambios de tierra que reconozcan las realidades sobre el terreno. Áreas tales como Ma'ale Adumim y Gilo, por ejemplo, se han convertido en partes integrales de la Jerusalem judía.
Por último, la Resolución 242 exige explícitamente que Israel tenga "fronteras seguras y reconocidas", un reconocimiento implícito que sus fronteras anteriores a 1967 no eran ni seguras ni reconocidas. Algunos ajustes territoriales serán esenciales para que Israel siga siendo más seguro que en el período previo a la guerra de 1967.
La Autoridad Palestina parece entender por lo menos algunas de estas realidades, como es reflejado en la reciente revelación de 1.600 documentos internos por Al Jazeera. En un documento de 2008, el negociador palestino, Ahmed Qurie, es citado proponiendo que Israel anexe todos los asentamientos en Jerusalem, con excepción de las áreas judías de Har Homa y parte de la Ciudad Vieja de Jerusalem. Algunos en el Consejo de Seguridad, sin embargo, claramente no lo entienden.
El actual borrador de la propuesta de resolución condena "todas las actividades de asentamientos israelíes." Leída literalmente, esta condena se extendería al barrio judío de Jerusalem, el Muro Occidental (Kotel), y las zonas que incluso la Autoridad Palestina reconoce deben permanecer bajo control israelí. Israel no regresará, y no debe regresar, "todos" esos territorios. Los EEUU no cree que deba, ni los palestinos razonables.
Entonces, cuál es entonces el propósito de la resolución totalmente irreal ahora bajo consideración? Simplemente da cobertura a los palestinos que no quieren sentarse a negociar directamente con Israel. Es también un pretexto para las campañas palestinas para lograr una resolución de la ONU que declare unilateralmente el estado palestino-un resultado que ni Israel ni EEUU reconocerían.
El Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha ofrecido negociar sin condiciones previas. Él promete propuestas generosas, las que podrían conducir a un estado palestino relativamente rápido. La Autoridad Palestina, sin embargo, ha puesto condiciones previas para las negociaciones, más específicamente un segundo congelamiento en toda Cisjordania y la construcción en Jerusalem oriental. Si bien estoy a favor de ese congelamiento, no creo que debería ser una precondición para las negociaciones.
Comencemos inmediatamente un debate serio sobre las fronteras de los dos estados. Tan pronto como las fronteras se decidan, Israel dejará de construir en todas las áreas más allá de ellos. Este es el único camino hacia la paz. Una resolución del Consejo de Seguridad decidiendo unilateralmente el tema central de las negociaciones sólo empeorará las cosas.

El Dr. Dershowitz es profesor de derecho en Harvard. Su última novela es "Los juicios de Sión" (Grand Central Publishing, 2010).


Fuente: The Wall Street Journal- Este artículo fue traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba.