: DESAIRADO POR OBAMA? UNETE AL CLUB- Israel no debe sentir que esta siendo marginada.‏

By Robert Kagan
Miercoles, 17 de marzo de 2010



Los contratiempos entre el Presidente Obama e Israel necesitan ser vistos en un contexto global mas amplio. El presidente que brego contra el "unilateralismo" en la campaña de 2008 ha empeorado las relaciones generales con los aliados americanos que George W. Bush hizo en su segundo mandato.

Los israelies no deben sentir que ellos han sido singularizados. En Inglaterra, la gente esta hablando acerca del fin de la "relacion especial" con America y preocupandose que Obama no tiene gran cuidado por los britanicos, a pesar de sus sacrificios en curso en Afganistan. En Francia, el presidente Nicolas Sarkozy ha criticado abiertamente a Obama por meses (y esta finalmente siendo recompensado con una cena privada, presuntamente para enmendar ofensas). En Europa Oriental y Central, ha habido miedo desde que la administracion cancelo instalaciones de defensa anti-misilistica largamente planeada en Polonia y la Republica Checa que los EEUU ya no podian ser mas un garante confiable de la seguridad. Entre los altos funcionarios de la Union Europea hay consternacion que ni el presidente ni aun su gabinete parecen tener tiempo para el nuevo presidente de la Union Europea, Herman Van Rompuy, quien, aunque menos que centelleante, es no obstante el representante electo del continente post-Tratado de Lisboa. Los europeos en general, aunque continuan apreciando a Obama, han concluido que el no los aprecia a ellos-- a pesar de sus seis viajes a Europa-- y es mas un presidente asiatico.
Los asiaticos, sin embargo, no estan tan seguros. Las relaciones con Japon son duras, mayormente debido a las acciones del nuevo gobierno en Tokyo, pero parcialmente debido a una percepcion que no se puede contar con los EEUU en el largo plazo. En India, hay preocupaciones que la sociedad estrategica en desarrollo forjada en los años de Bush ha sido degradada en el interes de mejores relaciones con China. Aunque la administracion Obama prometio demostrar que los EEUU "estan de regreso" en Asia despues del supuesto descuido de los años de Bush, aun no ha convencido a sus aliados que ellos estan en el foco de la atencion americana.
Los funcionarios americanos tienen alguna cantidad de explicaciones para estas inquietudes: que ellas estan basadas en malentendidos, el producto de errores menores en la ejecucion, simplemente la falla de Bush. Por ahora, sin embargo, una administracion moderadamente auto-reflexiva podria estar preguntando por que tantos aliados, en todas partes, estan preocupados.
Pero no es eso sorprendente. Quien ha atraido la atencion de la administracion Obama? La respuesta, por lejos, parece no ser los aliados de America sino sus competidores, y en algunos casos sus adversarios. Si hubiese una forma de medir el ejercicio de la administracion en politica exterior, el metro mostraria que la gran concentracion de energia, mas alla de la guerra en Afganistan, ha sido dedicada a cuatro emprendimientos: el fallido intento del primer año por mejorar las relaciones con Iran; el actual intento por mejorar las relaciones con Rusia; el estancado esfuerzo por mejorar la cooperacion con China; y el esfuerzo-- infructuoso por lejos-- por probar a los estados arabes que los EEUU estan dispuestos a presionar a Israel para promover el proceso de paz. Agreguen a estos los esfuerzos para mejorar las relaciones con Siria, comprometerse con Burma y todo con Afganistan-Pakistan, y no mucho ha sido dejado para las preocupaciones de nuestros aliados.
Esto es suficientemente malo, pero complicando el problema ha estado la evidente impaciencia de la administracion con aliados que no hacen lo que se les dice. Los europeos son azotados por un palido compromiso con los gastos de defensa de la OTAN aun cuando ellos contribuyen con 30000 tropas para una guerra distante en la que los publicos europeos en su mayoria no creen. Japon es azotado cuando su nuevo gobierno insiste en repensar algunos acuerdos recientes. En ambos casos, la administracion tiene un punto, pero es siempre mas facil martillar a los aliados cuando se portan mal que martillar a duros competidores tales como Rusia o China.
El presidente ha mostrado aparentemente ilimitada paciencia con los rusos mientras ellos estancan un acuerdo de control de armas que podria haber sido hecho en diciembre. El acepto un año de insultos iranies y rechazo a negociar antes de moverse dubitativamente hacia las sanciones. La administracion continua cortejando a Siria y Burma sin muchas señales de reciprocidad en Damasco o Rangun. Pero Obama ordena airadamente una casi ruptura de relaciones con Israel por una infraccion menor como la reciente disputa por los asentamientos-- y luego que el primer ministro israeli se disculpo publicamente.
Esta puede ser la gran innovacion de la politica exterior de Obama. Mientras exhibe mas continuidad que discontinuidad en sus politicas hacia Afganistan, Irak y la guerra contra el terrorismo, y reune como resultado considerable apoyo bipartidario para aquellas politicas, Obama parece estar alejandose de una gran estrategia americana de 60 años en lo que respecta a los aliados. La vieja estrategia descansaba sobre una red global de alianzas formales militares y politicas, mayormente aunque no exclusivamente con otras democracias. La idea, explico Averell Harriman en 1947, era crear "un equilibrio de poder preponderantemente en favor de los paises libres." Con Bill Clinton, y los dos Bushes, las relaciones con Europa y Japon, y mas tarde India, fueron profundizadas y fortalecidas.
Esta administracion habla de "multilateralismo", pero es un multilateralismo de acomodar a los rivales autocraticos, no de solidificar las relaciones con los aliados democraticos de larga data. Mas que fortalecer el fundamento democratico de la nueva "arquitectura internacional"-- el mundo de los G-20-- la postura de la administracion esta incrementando una de neutralidad, en el mejor de los casos, entre aliados y adversarios, y entre democratas y autocratas. Por lo tanto, Israel no es el unico aliado infeliz; es simplemente el mas vulnerable.

Robert Kagan, es asociado señor en el Fondo Carnegie para la Paz Internacional, escribe una columna mensual para el periodico.
Fuente: The Washington Post