Y VOS QUE OPINAS?

ESTUVO JUSTIFICADA ISRAEL EN IR TRAS LOS TUNELES TERRORISTAS DE HAMAS? Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Alan Dershowitz 20/8/14 Los que condenan las recientes acciones militares de Israel tienen una obligacion de responder esa pregunta. Tunnel Un soldado de las FDI atraviesa un tunel utilizado por hombres armados de Hamas para ataques transfronterizos. Foto: REUTERS La pregunta clave—tanto legalmente como moralmente—al evaluar las recientes acciones militares de Israel es si el gobierno israeli estuvo justificado al ordenar que ingresen tropas terrestres en Gaza para destruir los tuneles de Hamas. Esta pregunta es importante porque la mayoria de las muertes—entre los civiles palestinos, terroristas de Hamas y soldados israelies—llegaron despues que las tropas terrestres israelies atacaron los tuneles. Estos tuneles iban profundo bajo tierra desde Gaza a Israel y estaban diseñados para permitir a los escuadrones de la muerte de Hamas cruzar dentro de Israel y matar y secuestrar a ciudadanos israelies. Ninguna persona razonable puede discutir que estos tuneles terroristas eran objetivos militares legitimos. Tampoco podria haber alguna disputa sobre su importancia como objetivos militares, ya que Hamas estaba planificando usarlos para asesinar y secuestrar a cientos si no miles de civiles y soldados israelies. E Israel no tenia forma de descubrir desde el aire los puntos de salida de estos tuneles sobre la parte israeli de la frontera, ya que estaban ocultos de la vista y eran conocidos solo para Hamas. La unica forma de discapacitarlos era a traves de botas en el terreno. Si Israel tenia el derecho de tratar de destruir los tuneles, entonces las muertes resultantes de palestinos deben ser estimadas proporcionales al valor militar de las acciones de Israel, ya que es improbable que los tuneles pudieran haber sido destruidos sin perdidas considerables de vidas, debido a que sus entradas habian sido colocadas deliberadamente por Hamas en areas densamente pobladas. La ley es clara en que los objetivos militares pueden ser atacados, aun si son anticipadas victimas civiles, en tanto la importancia del objetivo militar sea proporcional a las victimas civiles anticipadas y sean hechos esfuerzos razonables, consistentes con las necesidades militares, para minimizar las victimas civiles. Esta norma sensible de proporcionalidad fue ideada en el contexto de encuentros militares comunes, en los cuales el enmigo no esta usando a sus propios civiles como escudos humanos. Si el enemigo esta utilizando a los civiles como escudos humanos en forma deliberada, las normas de proporcionalidad deben permitir mas victimas civiles anticipadas, especialmente si el objetivo es de gran importancia militar, como lo fueron estos tuneles terroristas. La razon por la que podian ser anticipadas las victimas civiles, tanto como las victimas militares entre terroristas de Hamas como entre los soldados israelies, es porque las entradas a estos tuneles terroristas fueron colocadas deliberadamente por Hamas en areas civiles densamente pobladas, incluidas mezquitas, escuelas y casas privadas. Estos tuneles no pudieron ser destruidos desde el aire sin causar un numero mucho mas grande de victimas civiles que las resultantes de un ataque terrestre. Aparte, la unica forma de asegurar su destruccion era que las tropas terrestres vayan de tunel en tunel y los exploten uno por uno. Esto arriesgaba inevitablemente victimas civiles. Si Hamas hubiera construido la entrada en las muchas areas abiertas de la Franja de Gaza, lejos de los centros urbanos muy densamente poblados, el numero de victimas civiles habria sido reducido considerablemente. Hamas tomo asi una decision calculada de poner al gobierno israeli ante una decision dificil: o permitir que queden los tuneles, arriesgando asi las vidas de miles de civiles israelies; o enviar tropas terrestres dentro de areas densamente pobladas para destruir los tuneles, arriesgando asi las vidas de civiles palestinos y soldados israelies. Toda democracia en el mundo elegiria la ultima opcion si se enfrenta a esta decision tragica y cruel. Ese es el motivo por el cual las leyes de la guerra autorizaron a Israel ha hacer lo que tenia que hacer para destruir los tuneles. Para estar seguros, la ley de proporcionalidad tambien requeria que Israel tome medidas razonables, consistentes con sus necesidades militares, para minimizar las victimas civiles palestinas, aun cuando atacaba objetivos militares legitimos. La palabra clave aqui es "razonable", e Israel ha ido mucho mas alla de lo que han ido otros paises en situaciones analogas. Ellos emitieron advertencias, a traves de folletos, telefono y otros medios—advertencias que Hamas contrarresto en sus esfuerzos por poner en riesgo a los civiles y que sigan sirviendo como escudos humanos para proteger sus tuneles terroristas. Israel no emitio advertencias cuando necesito actuar rapidamente para salvar a sus propios soldados de emboscadas y otros serios riesgos. Israel trato asi de minimizar las victimas civiles palestinas, mientras Hamas trato de aumentar tanto las victimas civiles palestinas como israelies. El gobierno israeli esta conduciendo muchas investigaciones en cuanto a si alguno de sus soldados violo sus normas de involucramiento diseñadas cuidadosamente que fueron redactadas por abogados familiarizados con el derecho internacional. Si no lo hicieron, entonces no hay caso legal o moral valido contra Israel. Si lo hicieron y son enjuiciados por las autoridades israelies—sean militares o civiles—entonces las normas de la Corte Pena Internacional la excluirian de presentar cargos contra cualquier israeli. El derecho de Israel a atacar estos tuneles terroristas es por lo tanto central para cualquier analisis de las consecuencias legales de las muertes de civiles en Gaza. Sin embargo un "informe" reciente por parte de un grupo auto-descripto de expertos legales que acusaba a Israel de "crimenes de guerra" ni siquiera mencionaba los tuneles. Este informe, titulado engañosamente "Declaracion Conjunta por parte de Expertos en Derecho Internacional sobre la Ofensiva de Israel en Gaza", tambien ignoro deliberadamente los hechos que los combatientes de Hamas no llevan uniforme, disparaban repetidamente cohetes y morteros desde areas civiles densamente pobladas, y almacenaban armas y municiones en y alrededor de mezquitas, escuelas y centros de refugiados designados—todo en violacion a las leyes de la guerra. Legalmente, el informe tergiversa la dimension crucial del Derecho Internacional, al afirmar que Israel violo el principio de "distincion" al atacar edificios civiles, sin mencionar que una estructura civil se convierte en un objetivo militar legitimo cuando es utilizada para propositos militares. Mas seria es la acusacion que Israel cometio el crimen de guerra de castigo colectivo al atacar deliberadamente a la poblacion civil. Nuevamente, esta es una tergiversacion descarada tanto de las acciones de Israel que fueron de naturaleza preventiva mas que punitiva, y una apropiacion indebida voluntaria de un termino definido en el contexto de las ejecuciones en masa durante la Segunda Guerra Mundial. Hamas sabe que en el ambiente de los medios de comunicacion modernos se beneficia a partir de las muertes de civiles palestinos, tanto que se ha negado repetidamente a ofertas de alto el fuego propuestas tanto por Israel como por mediadores internacionales. La vasta mayoria de las muertes palestinas llegaron despues que Hamas se nego a aceptar estos ceses del fuego. El titulo del informe es doblemente engañoso porque muy pocos de sus firmantes son expertos reconocidos en derecho internacional. Los que lo son—tal como Richard Falk, John Dugard y Peter Weiss—tienen reputaciones notorias como fanaticos anti-sionistas. El hecho mismo que ellos nombraron a las acciones defensivas israelies como “ofensiva” demuestra su sesgo. Ningun abogado que se precie presentaria alguna vez un escrito haciendo el tipo de afirmaciones facticas y legales infundadas hechas por este informe. Si un abogado presentara un escrito que no mencionara los hechos mas salientes que socavan su conclusion—aqui los tuneles y uso de escudos humanos—ese abogado seria disciplinado, tal vez incluso inhabilitado. Este informe es una desgracia para la profesion legal y para las instituciones academicas—tales como la Universidad de Boston, Georgetown, y UCLA—cuyos nombres son destacados para propositos de identificacion. Sus autores sesgados deben ser llamados para que rindan cuentas por este documento poco profesional y poco etico y no debe serle acordada ninguna credibilidad por parte de las personas de mentalidad justa preocupadas por la verdad. Las personas de buena voluntad tampoco deben prestar ninguna atencion al mas reciente discurso del Obispo Desmond Tutu acusando a Israel de conducir un ataque militar “desproporcionadamente brutal” y "matanza indiscriminada" en Gaza. Tutu tambien falla deliberadamente en mencionar los tuneles terroristas de la muerte, como si al ignorarlos, ellos dejaran de presentar una amenaza letal para miles de ciudadanos israelies. Los que condenan las recientes acciones militares de Israel tienen una obligacion de responder las siguientes preguntas: Israel tenia el derecho de tratar de impedir que esos tuneles de la muerte sean usados para asesinar y secuestrar a sus ciudadanos? Si es aso, como podria haber logrado eso Israel con sustancialmente menos bajas?