ENJUICIAR A ISRAEL SIENTA UN PELIGROSO PRECEDENTE

Evelyn Gordon
7/12/10

La semana pasada, el nuevo gobierno de Inglaterra envio legislacion para enmendar su ley de jurisdiccion universal, bajo la cual grupos pro-palestinos han intentado repetidamente acusar a ministros y oficiales del ejercito israelies por "crimenes de guerra" en Cisjordania y Gaza. El año pasado, España hizo lo mismo, y en el año 2003, asi lo hizo Belgica, eliminando asi otros dos lugares populares para "guerra legal" anti-Israel.
Que paises inicialmente simpaticos con la idea hayan desde entonces actuado para quitar la guerra legal de sus propios tribunales es obviamente alentador. Pero Europa continua alentando la guerra legal en lugares internacionales, aparentemente inconciente del hecho que esto es igualmente en detrimento de sus propios intereses.
Los paises que cambiaron sus leyes nacionales lo hicieron no debido a que se volvieron repentinamente pro-Israel, sino debido a que se dieron cuenta que la guerra legal estaba minando de hecho sus propios intereses.
Primero, ellos dificilmente podian tener un rol en el "proceso de paz" si ningun funcionario israeli entraria en ellos por miedo de ser arrestado. Ese se habia vuelto cada vez mas el caso, ya que los practicantes de la guerra legal apuntaban a todos los israelies indiscriminadamente: El año pasado, ellos incluso buscaron una orden inglesa contra la israeli favorita de Europa, la ex ministra del exterior Tzipi Livni. Y por la razon que sea, el involucramiento en el proceso de paz importa en gran medida a la Union Europea: Un estudio hecho por el Ministro del Exterior finlandes Alex Stubb este otoño encontro que mientras los ministros de la Union Europea habian dedicado solo una reunion en los ultimos cuatro años a China, una potencia politica extranjera en ascenso, ellos discutieron "el proceso de paz de Medio Oriente" 12 veces distintas solo en 2009 y la primera parte de 2010.
En segundo lugar, ellos no podrian ser actores importantes en ningun escenario internacional si los funcionarios americanos se rehusaran a ingresar en ellos. Ese es el motivo por el cual Belgica, el cual parecia no preocupado por los casos anti-Israel, actuo rapidamente para cambiar su ley despues que entusiastas guerreros legales, alentados por los exitos iniciales contra Israel, buscaron ordenes contra importantes funcionarios americanos por supuestos crimenes de guerra en Irak.
En contraste, Europa continua facilitando la guerra legal en la Corte Penal Internacional. La mayoria de los paises de la Union Europea se abstuvieron en las votaciones tanto del Consejo de Derechos Humanos de ONU como de la Asamblea General sobre el Informe Goldstone, el cual urgia una acusacion de la Corte Penal Internacional contra Israel por "crimenes de guerra" en Gaza; unos pocos incluso votaron por ella. El año pasado, Alemania incluso pidio a los EEUU no bloquear la accion del COnsejo de Seguridad de ONU sobre Goldstone a menos que Israel congelara la construccion de asentamientos (Washington declino). Tampoco Europa ha protestado por la consideracion por parte de la Corte Penal Internacional de un pedido de la Autoridad Palestina para ser tratada como estado con el proposito de unirse al tribunal y presentar acusaciones por crimenes de guerra contra Israel, aunque esto significa enmendar retroactivamente el tratado (el cual no permite partes no estatales) sin consentimiento de los firmantes existentes.
Pero todos los mismos argumentos se sostienen contra los enjuiciamientos de la COrte Penal Internacional. Primero, una orden de la Corte Penal Internacional contra funcionarios israelies los excluiria de visitar Europa, la cual esta obligada por el tratado a aplicarla. Pero mas importante, como el precedente de Belgica muestra, el exito contra Israel animaria a los practicantes de la guerra legal a buscar otros paises, America seria obviamente el primero: Como el pais mas activamente comprometido en la guerra contraterrorista, ha adoptado cada vez mas tacticas israelies. Por ejemplo, sus ataques con aviones zanganos sobre terroristas sospechosos, cuya legalidad Washington defendio recientemente ante la ONU, son identicos a los "asesinatos selectivos" israelies que las organizaciones de derechos humanos han denunciado repetidamente como "ejecuciones extrajudiciales." De hecho, un tribunal español considero seriamente acusar a altos funcionarios y oficiales del ejercito israelies por una de tales muertes, del cabecilla de Hamas Saleh Shehadeh en 2002; el caso fue desestimado solo debido a que España enmendo la ley de jurisdiccion universal bajo la cual fue presentado el caso.
En forma similar, The New York Times informo el mes pasado que fuerzas americanas "han estado destruyendo sistematicamente" cientos de casas y granjas en la region Kandahar de Afganistan, porque los talibanes habian semprado tantas trampas cazabobos que buscarlos "era a menudo muy peligroso." Israel hizo la misma cosa en su guerra en Gaza dos años atras, por la misma razon: Hamas habia sembrado sistematicamente trampas cazabobos en cientos de casas, escuelas y otros edificios. Y las organizaciones de derechos humanos, seguidas por el Informe Goldstone, lo estimaron un crimen de guerra, acusando a Israel de destruir deliberadamente propiedada en una campaña deliberada para apuntar a civiles.
Pero muchos paises europeos tambien tienen tropas en Afganistan, y ellas estarian proximas en la fila. El año pasado, por ejemplo, un oficial aleman ordeno un ataque aereo en Afganistan que mato a 142 personas, principalmente civiles, debido a errores de inteligencia. Eso empequeñece a las otras 14 personas (también en su mayoría civiles) que murieron en el ataque a Shehadeh, de manera similar, debido a errores de inteligencia, o a los 13 muertos en la mezquita Ibrahim al-Maqadmah durante la guerra de Gaza, por el cual Goldstone quiere que Israel sea acusada en la Corte Penal Internacional (Israel dice que la mezquita no fue golpeada intencionalmente).
Por otra parte, como Israel, Alemania considera la accion penal o disciplinaria contra el oficial injustificada - abriendo el camino para la Corte Penal Internacional, que solo puede perseguir los casos en que los gobiernos nacionales no juzgan. Sin embargo, dos meses despues de este ataque mortal, Berlin insto a Washington a no bloquear la accion del Consejo respecto al informe Goldstone, si Israel no congelaba la construcción de asentamientos - al parecer ajeno al precedente peligroso que el caso de la Corte Penal Internacional inspirada en Goldstone contra Israel podria establecer por si mismo.
El problema es que la mayoria de los paises europeos todavia creen que los procesos judiciales de la Corte Penal Internacional podrian limitarse a Israel: que nadie jamas los englobaria con el odiado estado judio. Pero finalmente, los entusiastas de la guerra juridica no distinguen entre "el malvado", Israel y "el bueno" Europa mas de lo que distinguen entre los colonos extremistas y Tzipi Livni. Simplemente son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta que es mas facil establecer un precedente mediante la persecucion a un pais impopular en primer lugar. Luego, una vez que el precedente es establecido, ellos lo usaran alegremente contra todos.

La autora es periodista y comentarista. Este articulo fue traducido especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
Fuente: The Jerusalem Post