Nuestro Mundo: Un tiempo de gritar

By CAROLINE B. GLICK
12/20/2010

La nueva campaña pidiendo por la liberacion del agente israeli Jonathan Pollard de prision en EEUU es en muchas formas un acontecimiento curioso. Pollard fue arrestado en 1985 y condenado por un cargo de transferir informacion clasificada a Israel durante su servicio en la Inteligencia Naval norteamericana. El se declaro culpable de la acusacion en el marco de un acuerdo en el cual el fiscal norteamericano prometio no pedir una sentencia a cadena perpetua.
A pesar de esto, Pollard fue sentenciado a cadena perpetua. Hasta ahora, el ha cumplido 25 años, muchos de ellos en confinamiento solitario y en prisiones de maxima seguridad. Su salud es pobre. El ha expresado repetidamente remordimientos por su crimen.
La sentencia de Pollard y el tratamiento que el ha recibido son groseramente desproporcionados con las sentencias y tratamiento dispensados a agentes de otros gobiernos extranjeros amigos atrapados robando informacion clasificada en EEUU. Sus sentencias promedio son de siete años en prision. Ellos tienden a cumplir sus sentencias en prisiones de seguridad minima o media y son rutinariamente liberados despues de cuatro años.
Los unicos delincuentes que han recibido sentencias similares son los espias sovieticos Robert Hanssen y Aldrich Ames. Mientras Pollard transfirio documentos a Israel por un periodo de 18 meses, tanto Ames como Hanssen sirvieron a los sovieticos – el principal enemigo de EEUU – por decadas. Su espionaje llevo a la muerte a multiples agentes norteamericanos operando detras de la Cortina de Hierro.
A Pollard le fue dada una sentencia a cadena perpetua porque el entonces secretario de defensa Caspar Weinberger escribio una evaluacion de impacto a la victima clasificada al juez de la sentencia en la cual el insinuo que el habia transferido informacion a la Union Sovietica tanto como a Israel. Weinberger segun se informa atribuyo las muertes de agentes norteamericanos a las actividades de Pollard.
Las acusaciones de Weinberger se comprobo que eran falsas con los consiguientes arrestos de Hanssen y Ames. Como resulto, el daño que Weinberger atribuyo a Pollard fue realmente causado por el espionaje de estos.
DURANTE los ultimos cinco años, y con creciente urgencia durante los ultimos meses, varios ex altos funcionarios norteamericanos que habian tenido conocimiento de primera mano de las actividades de Pollard han pedido por su inmediata liberacion. El ex director de la CIA R. James Woolsey ha declarado que, contrariamente a las acusaciones de Weinberger, ninguno de los documentos que Pollard robo fueron transferidos a los sovieticos o cualquier otro pais. Pocos meses atras, el ex senador Dennis DeConcini, un antiguo presidente del Comite de Inteligencia Selecta del Senado, envio una carta al Presidente Barack Obama pidiendole liberar inmediatamente a Pollard de prision. Y en octubre, Lawrence Korb, quien sirvio como secretario adjunto de defensa bajo Weinberger, se volvio uno de los mas abiertos defensores de la liberacion de Pollard. Korb actualmente trabaja para el Centro para el Progreso Americano, que esta aliado cercanamente con la Casa Blanca de Obama.
El renovado interes en la dificil situacion de Pollard ha reunido una gran atencion en los medios de comunicacion locales tambien. Despues del pedido inicial de Korb por la liberacion de Pollard en un articulo de opinion publicado en el Los Angeles Times en octubre, Ma’ariv publico una historia de tapa en su suplemento de noticias del fin de semana acerca del sufrimiento de Pollard. El periodista Ben Caspit exigio que el Primer Ministro Binyamin Netanyahu pida formalmente que Obama conmute la sentencia de Pollard y lo libere de prision.
El articulo de Ma’ariv causo un aumento en la cobertura mediatica de Pollard en noviembre. Y este mes, Pollard estuvo de regreso en las noticias cuando el gobierno intervino para ayudar a su ex mujer Ann y a su padre a hacer alia despues que el consulado en New York descubrio que ellos estaban enfermos y viviendo en la pobreza.
La presion publica sobre Netanyahu parece estar funcionando. Antes del lunes, Netanyahu se rehusaba a hacer cualquier declaracion publica respecto a Pollard. En su reciente reunion con Obama, el se rehuso a entregar una carta firmada por 109 de los 120 miembros de la Kneset pidiendo formalmente la liberacion de Pollard. Por otra parte, la pesada presion publica causo que Netanyahu acepte inicialmente hablar en el acto del lunes por la liberacion de Pollard en la Kneset. Netanyahu cancelo su aparicion a ultimo momento sin embargo, e insistio en que bastaba con una reunion privada con Korb y la esposa de Pollard Esther. Obviamente mas presion puede y debe ser aplicada.
Frente a las cosas, parece que esta es una epoca particularmente no auspiciosa para renovar la campaña para liberar a Pollard. Esto es cierto primero de todo debido a la naturaleza del actual presidente quien es el unico con el poder para liberarlo.
Por ahora hay pocas dudas que Obama es el dirigente norteamericano mas hostil que Israel ha enfrentado. Es dificil imaginar las circunstancias en las cuales el aceptaria hacer algo por Israel que sus vastamente mas simpaticos predecesores George W.Bush y Bill Clinton se rehusaron a hacer.
A la luz de la actitud de Obama, a primera vista tiene mas sentido intentar hacer avanzar el caso de Pollard a traves de la callada diplomacia. Este es el argumento que el secretario del gabinete Zvi Hauser hizo en testimonio ante la Kneset a principios de este mes. Hauser aparecio ante el Comite de Control de Estado para responder a la recomendacion del Controller del Estado Micha Lindenstrauss que Netanyahu establezca un comite ministerial para supervisar una campaña publica y formal pidiendo por la liberacion de Pollard.
Pero pensandolo dos veces, la actual campaña es eminentemente sensible. Para entender por que, nosotros debemos considerar los beneficios relativos de la diplomacia calma detras de escena y de la diplomacia publica y en voz alta.
La diplomacia silenciosa funciona bien cuando todas las partes comparten una percepcion de intereses conjuntos y cuando su exposicion es probable que cambie esa percepcion. Por ejemplo, Israel y sus vecinos arabes perciben un interes compartido en bloquear a Iran para que no adquiera armas nucleares. Pero dada la naturaleza de la politica arabe, esa percepcion, que permite a los de la talla de Arabia Saudita, Egipto y Bahrein trabajar con Israel en evitar que Iran desarrolle armas nucleares, desaparece al momento en que la cooperacion es hecha publica.
De igual manera, los sunnitas y cristianos de Libano comparten un interes con Israel en derrotar a Hizbullah. Pero su capacidad de trabajar con Israel en derrotar a Hizbullah es destruida al momento en que tal trabajo se vuelve publico.
La diplomacia silenciosa no funciona cuando no hay percepcion de intereses compartidos. Por ejemplo, regimenes que reprimen los derechos humanos para mantener su control sobre el poder tienen poco interes en cooperar con sociedades libres, cuando las ultimas demandan que ellos liberen a disidentes politicos de prision. La diplomacia silenciosa en el campo de los derechos humanos entre EEUU y la Union Sovietica durante la Guerra Fria nunca tuvo exito, porque los sovieticos se dieron cuenta que abrir su tirania a las criticas internas destruiria el sistema.
Y hoy, como las falsas elecciones parlamentarias de Cairo y la continua represion de manifestantes por la democracia de Teheran muestran, la diplomacia silenciosa del gobierno de Obama con el mundo musulman respecto a los derechos humanos y democracia ha fracasado absolutamente.
Es en casos como este donde la diplomacia publica y ruidosa cae perfecto. Las campañas publicas son utiles cuando un gobierno desea persuadir a otro de hacer algo que no quiere hacer. La semana pasada nosotros recibimos un recordatorio de la efectividad de tal comportamiento con la publicacion de protocolos de reuniones mantenidas por el presidente Richard Nixon en la Oficina Oval.
Una de tales reuniones involucraba una conversacion entre Nixon y el secretario de estado Henry Kissinger luego de una reunion con la primer ministro Golda Meir. Ella habia pedido a Nixon apoyar la enmienda Jackson-Vanek que vinculaba la asistencia economica norteamericana a la URSS con la disposicion de la ultima a permitir que los judios emigraran. Kissinger se opuso al pedido, diciendo a Nixon, “La emigracion de judios de la Union Sovietica no es un objetivo de la politica exterior norteamericana. Y si ellos ponen a los judios en camaras de gas en la Union Sovietica, no es una preocupacion norteamericana. Quizas una preocupacion humanitaria."
Frente a ello, Kissinger tenia razon. Utilizar consideraciones humanitarias para debilitar la tirania de la Union Sovietica probablemente no ayudaba a los negociadores de control de armas de EEUU a anotarse puntos con Leonid Brezhnev. Pero en un nivel mas profundo, el estaba completamente equivocado.
La enmienda Jackson-Vanek no solo forzo a los sovieticos a permitir la emigracion limitada de judios. Comenzo un proceso de apertura del sistema sovietico que termino destruyendo al regimen solo una decada mas tarde.
DESDE QUE ASUMIO el cargo, Obama solo ha utilizado la diplomacia publica en el Medio Oriente para convencer a un gobierno de tomar acciones que creia no eran eticas para sus intereses. El año pasado el llevo a cabo una campaña de diplomacia publica fuerte e implacable para convencer a Netanyahu de derogar los derechos de propiedad judios en Judea y Samaria. Y funciono.
Aun cuando daño el sacrosanto pilar del Sionismo que los derechos judios no son negociables, aun cuando debilito la posicion de Netanyahu con su partido y votantes y aun cuando dio poder a los palestinos para expandir su guerra politica contra Israel en el escenario internacional, Netanyahu cedio. La presion publica que Obama ejercio sobre el lo obligo a actuar contra sus intereses.
EEUU no es un imperio del mal. Y es dificil ver como una clara demanda por la liberacion de Pollard sobre bases humanitarias tendra algun impacto fundamental en su naturaleza.
Y eso esta bien. Pero el hecho es que Obama no tiene interes en liberar a un sufriente agente israeli que fue condenado rapidamente bajo cargos falsos por Weinberger y continua en prision debido a las campañas de quienes odian a Israel que equivocadamente insisten en que el infringio daño incontable a la seguridad nacional americana. De hecho, muchos de los detractores publicos de Pollard son miembros del bando politico de Obama.
Israel no puede esperar mucha ayuda en esto de parte de los judios americanos, aunque ellos se posicionan para ser los principales beneficiarios secundarios si Pollard es liberado. El impacto de su caso sobre la comunidad judia norteamericana ha estado debilitandose. Aun cuando EEUU e Israel son aliados estrategicos que comparten muchos de los mismos intereses y combaten a los mismos enemigos, los detractores de Israel en la comunidad de politica exterior de EEUU usan el caso Pollard como una excusa para cuestionar la lealtad y patriotismo de los judios norteamericanos que sirven en el gobierno norteamericano y apoyan a Israel. Su continuo encarcelamiento proyecta una larga sombra sobre la juderia norteamericana.
Los pronosticos son pobres respecto a que una campaña publica para obtener la liberacion de Pollard tenga exito. Pero si Israel va a hacer algo, sus acciones deben estar concentradas en el ambito publico. Como hemos visto, la diplomacia silenciosa, la estrategia que el gobierno de Netanyahu intento hasta ahora, nunca lo sacara de la carcel.
E Israel debe actuar. La injusta, injustificada y discriminatoria sentencia y tratamiento de Pollard son un muy triste simbolo de vulnerabilidad judia. Su sufrimiento personal es inhumano, real e implacable. El necesita que nosotros nos pongamos de pie por el.
Y asi debemos hacerlo. Y asi lo haremos. Ha llegado la hora, contra todos los pronosticos de gritar que Pollard debe ser liberado. Ahora.

Fuente: The Jerusalem Post- Este articulo fue traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba.