LAS PERSPECTIVAS PARA UN ESTADO PALESTINO RARAMENTE HAN SIDO MAS SOMBRIAS

Dic 2, 2010, por Benny Morris, profesor de historia en la Universidad Ben-Gurion:

En los ultimos años, comenzando con la entrega israeli de ciudades cisjordanas y la Franja de Gaza a la Autoridad Palestina a mediados de los años 1990s, los palestinos, siempre tan lentamente e ineficientemente, han construido instituciones de gobernancia pre-estatales- mas recientemente y competentemente bajo el liderazgo del Primer Ministro Salam Fayyad.
Durante los ultimos años solamente, los observadores occidentales han notado mejoras sustanciales en los impuestos, infraestructura y desarrollo economico palestinos, y en el funcionamiento de los servicios de seguridad (entrenados por americanos y europeos). De hecho, bajo Fayyad, Cisjordania esta floreciendo economicamente (alrededor del 9% anual de crecimiento, de acuerdo al FMI, aun si las ganancias son fragiles) y es un lugar en gran medida pacifico, con residentes incluso pagando multas de trafico, y militantes de Hamas y otras organizaciones en gran parte inactivos, con algunos encarcelados en operativos periodicos.
Al mismo tiempo, Hamas, que tomo el poder en la Franja de Gaza en 2007 de la Autoridad Nacional Palestina, en el proceso arrojando a oficiales de la Autoridad Palestina de los techos de altos edificios y mutilando las rodillas a otros, tambien ha demostrado una capacidad para gobernar, en una forma ordenada aunque brutal.
Una serie de signos de interrogacion cuelgan sobre estas recientes mejoras en la gobernancia en Cisjordania:

* Cuan profundo corren?
* Y pueden ellas sobrevivir a la ayuda financiera occidental y respaldo politico y la esencial vigilancia de las bayonetas israelies?
* Las fuerzas de seguridad entrenadas por americanos y europeos, en crisis, se sostendran contra Hamas o se desvaneceran, como las fuerzas iraquies y afganas entrenadas por occidentales han hecho cuando quedaron para actuar independientemente de sus instructores americanos y britanicos?


Aun antes que nosotros podamos obtener tan practicas preguntas, sin embargo, hay otra pregunta fundamental que va al corazon de la continua lucha historica entre dos pueblos por el mismo pedazo de tierra: Cuales seran los contornos geograficos del imaginado estado palestino y cual sera su naturaleza? Puesto simplemente, el estado imaginado abarcara todo Palestina, incluido el territorio del existente estado judio, Israel, o incluira solo Cisjordania y la Franja de Gaza y, quizas el area de Jerusalem oriental poblada por arabes? Y el estado imaginado sera una republica laica, quizas incluso “democratica,” como fue prometido por la Autoridad Palestina liderada por Fatah, que gobierna Cisjordania, o sera un estado fundamentalista islamico basado en la sharia como es buscado por Hamas, que gobierna Gaza? Una de las partes absorbera o cooptara a la otra, o los palestinos mantendran esta bifurcacion politica indefinidamente?

***

Lo que nos trae al actual lapso en la negociacion israeli-palestina... un estancamiento estrategico que, desafortunadamente, es mucho mas contundente y descriptivo que las actuales "negociaciones", las cuales es improbable que lleven a un tratado de paz o incluso a un acuerdo "marco" para un futuro acuerdo de paz.
Esta improbabilidad surge de un conjunto de obstaculos que yo veo como irremontables, dados los actuales esquemas de pensamiento politico-ideologicos.
El primero... es que las elites politicas palestinas, de ambas variedades llamadas "laica" e islamista, estan totalmente en contra de particionar la Tierra de Israel/Palestina con los judios. Ellos ven a todo Palestina como su patrimonio y creen que finalmente sera de ellos.. Ellos no quieren una solucion permanente de dos estados con un estado arabe palestino coexistiendo junto a un estado judio; ellos no se comprometeran sobre esta creencia central y no creen, sobre bases morales o practicas, que deban hacerlo.
Este rechazo palestino basico, representando un Weltanschauung, es rutinariamente ignorado o negado por la mayoria de los comentaristas y funcionarios occidentales. Concederle medios para admitir que el conflicto israeli-arabe no tiene resolucion ademas de la victoria completa de una u otra parte (con el corolario de la expulsion, aniquilacion, por una u otra parte)- lo que deja a lideres como el Presidente Barack Obama con ninguna parte realista donde ir respecto al conflicto.
Filosoficamente, la aceptacion de la inflexibilidad estilo roca de esta realidad es extremadamente problematica... nuestra epoca, puede resultar, recuerda la edad clasica del apaciguamiento, los años 1930s, cuando las democracias occidentales (y la Union Sovietica) fueron encadenadas en contra pero prefirieron no confrontar a la Alemania nazi y sus aliados, la Italia fascista y el Japon expansionista. Durante esa decada, el esquema de pensamiento marcial inexorable, racista y descomprometido de Hitler fue malinterpretado por los lideres, funcionarios e intelectuales occidentales- y por muchas de las mismas razones. Viviendo en sociedades no ideologicas, ellos no pudieron evitar los pensamientos y politica de sus antagonistas manejados ideologicamente. Los lideres e intelectuales de las democracias occidentales, educados y matizados con valores liberales y relativistas, en gran parte fueron incapaces de comprender la "otridad" esencial de Hitler y terminaron combatiendolo, para terminar, despues que la negociacion y compromiso probaron ser inutiles.
***

Otro problema para los occidentales es que... Hamas, el cual puede representar a la mayoria del pueblo palestino y ciertamente tiene el impavido apoyo de un 40% de ellos, habla claramente. Repudia abiertamente una solucion de dos estados.
Los lideres de Hamas... ocasionalmente expresan una disposicion tactica para una tregua a largo plazo bajo los terminos que ellos saben son inaceptables para cualquier judio israeli (la completa retirada israeli a las fronteras de 1967 y la aceptacion del "Derecho al Retorno" de los refugiados), pero su mensaje estrategico es claro, repitiendo al estadista romano Cato el Anciano: "Israel debe ser destruida."
El liderazgo palestino laico mira una culminacion historica similar pero es mas flexible en las tacticas y ritmo. Ellos expresan una disposicion para una solucion de dos estados pero imaginan tal resultado como intermedio y temporario: Ellos hablan de dos estados, un estado palestino arabe en Cisjordania-Gaza- Jerusalem oriental y otro estado cuya poblacion es judia y arabe y el cual ellos creen finalmente se convertira en mayoria arabe dentro de una o dos generaciones a traves de la procreacion arabe (la tasa de nacimientos palestino arabe es casi dos veces aquella de los judios israelies) y el “retorno” de los palestinos con status de refugiados. Este es el motivo por el cual los lideres de Fatah, liderados por el Presidente de la Autoridad Nacional Palestina Mahmoud Abbas, rechaza de plano la formula clintoniana de "dos estados para dos pueblos" se rehusa a reconocer al “otro” estado, Israel, como un “estado judio.” Ellos esperan que este "otro" estado sea tambien, con el tiempo, "arabizado", estableciendo asi el escenario para la fusion final de los dos estados temporarios en un estado de mayoria palestina-arabe entre el Rio y el Mar.
El movimiento nacional palestino, desde su concepcion en los años 1920s, ha buscado establecer un estado arabe unitario en todo Palestina como es definido por el Mandato Britanico: el territorio yaciendo entre el Rio Jordan y el Mar Mediterraneo, estirandose al sur al Golfo de Akaba.
...Desde principios de los años 1990s, la OLP- al menos en sus aperturas hacia y contactos con gobiernos occidentales- ha identificado su objetivo como establecer un estado palestino en aquellos territorios capturados por Israel en 1967: Cisjordania, Jerusalem oriental, y la Franja de Gaza.
Pero el movimiento nacional palestino fracaso en preparar a su pueblo y movimiento para la estadidad. En contraste con sus rivales sionistas, los palestinos, durante los años del gobierno otomano (terminando en 1917 y 1918) y el subsiguiente Mandato Britanico (1917 o 1918 a 1948), fracaso en establecer partidos politicos representativos o sustanciales, o en establecer un cuadro de liderazgo competente y orientado al servicio publico, instituciones de auto-gobierno, y una milicia nacional que podria llevar a su pueblo hacia la estadidad cuando el momento madurara.
Esto reforzo la imagen de un movimiento nacional inclinado solo o principalmente a la destruccion del "otro" en vez de buscar la auto-realizacion.
***

La clave para entender los objetivos de Fatah hoy reside en la postura de sus lideres en resolver el problema de los refugiados. Contrariamente a lo que muchos comentaristas y analistas occidentales han elegido creer, la postura de los palestinos sobre la importancia de los refugiados no es un tema tactico- una forma de ganar mas influencia en las negociaciones.
El liderazgo palestino es unanime y resoluto en insistir que la solucion del problema reside en el "Derecho al Retorno": Israel, y el mundo, deben aceptar el principio de la repatriacion y finalmente facilitarla. La idea que los refugiados deben retornar a sus hogares ha sido el espiritu, el todo y fin de todo de la politica palestina desde 1948. Ningun lider palestino puede o abandonara jamas este principio, bajo pena de asesinato, y ninguno lo hizo.
...Y esto representa el segundo obstaculo irremontable para la paz israeli-palestina. Las Naciones Unidas tiene en sus listas 4.7 millones de refugiados palestinos; la OLP afirma que hay 7.5 millones ...La vasta mayoria de los ...“refugiados”—digamos 9 decimas de ellos—son hijos, nietos y bisnietos de los originalmente 700000 desplazados. Y mas de la mitad de ellos viven en Gaza y Cisjordania. La demanda palestina que Israel acepte un retorno masivo de refugiados significa que, si es implementado, Israel con sus 6 millones de judios y 1.5 millon de ciudadanos arabes, instantaneamente o en el corto plazo se volveria un estado de mayoria arabe.
Paradojicamente, la exigencia palestina para aceptacion e implementacion israeli del "Derecho al Retorno" es universalmente apoyada por los lideres arabes- incluidos aquellos, como el Presidente Hosni Mubarak de Egipto y el Rey Abdullah II de Jordania, cuyos paises tienen tratados de paz con Israel. Ningun lider arabe ha desalentado publicamente jamas el "Derecho al Retorno" o castigado la insistencia palestina sobre el como contrario a los intereses de la paz... incluso el plan saudita propone que la solucion del problema de los refugiados palestinos sea basado en la Resolucion 194 de la Asamblea General de ONU de diciembre de 1948, la cual los arabes interpretan como apoyando inequivocamente el "Derecho al Retorno."
A estos formidables obstaculos para la pacificacion- el inquebrantable deseo arabe para lo que representa la desaparicion de Israel y constante defensa de los medios demograficos por medio de los cuales esto puede ser logrado- uno puede agregar los apenas rutinarios desafios de las diferencias sobre las futuras fronteras israelies-palestinas,
. Soberania sobre la Ciudad Vieja de Jerusalem y, en particular, su complejo del Monte del Templo...
. El destino de los asentamientos israelies en Cisjordania
. La desmilitarizacion de un futuro... estado... palestino.
Es dificil imaginar que cualquier circunstancia bajo la cual las actuales conversaciones de paz israelies-palestinas iniciadas por Obama puedan tener exito.
...Incluso si, por algun milagro, Abbas y Netanyahu fuesen a llegar a un acuerdo marco o al menos un detallado tratado de paz (una partida en el reino de la fantasia total) con Abbas aceptando la Judeidad del "otro" estado y agitando el "Derecho al Retorno" y Netanyahu concediendo la soberania arabe sobre el grueso de la Ciudad Vieja de Jerusalem, incluido el Monte del Templo, tal acuerdo fallaria en apegarse y nunca seria implementado.
Abbas podria firmar un "fin al conflicto" y "no mas exigencias"- y muy probablemente ser asesinado por extremistas arabes en consecuencia- pero una mayoria de palestinos, y seguramente una gran minoria de ellos, continuaria la lucha, haciendo al acuerdo no mas que una hoja de papel soplada por el viento.
Hamas, el cual gano las elecciones generales palestinas de 2006, denunciaria a los firmantes como traidores y continuaria la lucha por toda Palestina, como lo haria el propio partido Fatah de Abbas. El acuerdo no terminaria el conflicto. No detendria u obstruiria futuros y continuos reclamos palestinos.
***
En resumen, un estado palestino no surgira de la actual ronda de negociaciones.
Pero podria surgir algun tiempo despues de su fracaso- y sobre el modelo de la "republica" Gaza de Hamas.
Dicho simplemente, enfrentado con continua falta de voluntad palestina a firmar un acuerdo de fin de conflicto... Netanyahu o su sucesor- pueden optar por una retirada unilateral israeli del grueso de Cisjordania (y, quizas, partes de Jerusalem oriental).
... Pero una retirada unilateral de Cisjordania y Jerusalem oriental... desarraigando a decenas de miles de colonos israelies de la tierra de colinas de Judea y Samaria, al oriente del muro de seguridad, en terminos de politica israeli, seria un trauma nacional mayor. La derecha lo combatiria con uñas y dientes, quizas al punto de un derramamiento de sangre a gran escala...
Alternativamente, Tzahal y la policia de Israel podrian en teoria retirarse unilateralmente al muro de seguridad mientras dejan a una minoria de los colonos en el lugar (la mayoria, en los enormes bloques de asentamientos en la frontera, tales como el bloque Etzion, continuarian del lado “israeli” del muro de seguridad, que corre mas o menos junto a la vieja division Israel-Cisjordania, y deja solo un 7% de Cisjordania en manos israelies). Pero los ataques arabes a los colonos restantes, sus hogares o transporte, muy probablemente dispararian la re-entrada israeli en las areas evacuadas.
Vista militarmente, una retirada unilateral al cerco de seguridad representaria un importante problema estrategico. Hamas tan probablemente como no intentaria tomar Cisjordania: Como podria Israel evitar esto sin re-ingresar fisicamente al territorio?
Y aun sin una toma por parte de Hamas, el control arabe del territorio podria resultar en continua coheteo por parte de Hamas y quizas del mismo Fatah. La escena seria reminiscente de esa que siguio a la retirada de Israel de la Franja de Gaza, pero con esta diferencia: Donde Hamas ha lanzado cohetes desde 2005 a pequeñas ciudades y pueblos fronterizos, coheteria de corto alcance desde Cisjordania indudablemente golpearia los principales centros de poblacion de Israel, tales como Jerusalem occidental y Tel Aviv, haciendo insostenible la vida en Israel central. Ademas, como aseguraria Israel que tropas extranjeras- iranies, por ejemplo- no fuesen invitadas por el gobierno palestino, el actual o un futuro regimen islamista, en Cisjordania, amenazando estrategicamente al estado judio?
Lo que queda, en ausencia de un cambio basico del esquema mental palestino, es un cuadro debil. Ningun acuerdo de paz viable esta remotamente en proyectos. Ni lo esta el surgimiento de un estado palestino absoluto. Una retirada unilateral israeli de Cisjordania es tan problematica como practicamente no implementable. Pero el control israeli continuo sobre el territorio y su pueblo, abominable para la mayoria de los palestinos y el resto del mundo, plantea el proyecto de un estado binacional o un estado de aparteid, ambos de los cuales la mayoria de los judios observan como un anatema. Alli, desafortunadamente, es donde estamos.

Fuente: Revista Tablet- Este articulo fue traducido especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba.