PODREMOS ALGUNA VEZ ADMITIR EL FRACASO

r David Souissa
16/12/10

El Estado de Israel fue construido sobre la idea muy judia de asumir la responsabilidad personal. Fue construido no por llorones sino por judios para quienes ningun milagro era imposible-- sea que eso significara defenderse contra una invasion enemiga o convertir un desierto en campos exuberantes de agricultura. A traves de su joven historia, esta actitud de se-puede ha sido la fuerza de vida detras del exito militar de Israel tanto como de su renacimiento economico y cultural.
Hay un area, no obstante, donde la actitud de se-puede de Israel ha sido un gran fracaso, y es en hacer la paz con los palestinos.
El exito en los negocios es claro-- tu creas un producto o servicio que la gente quiere comprar. Con los negocios de hacer la paz, sin embargo, la historia ha mostrado que esta lejos de ser claro si Israel tiene un producto que los palestinos quieren comprar. Esto ha tomado con la guardia baja al macho arrogante de Israel: Si nosotros podemos hacer o vender bien tanto, por que no podemos hacer la paz con los palestinos?
Debido a que su reputacion de se-puede es tan fuerte, Israel ha estado bajo enorme presion a lo largo de los años, interna y externamente, para "hacer algo" para lograr la paz. Mas a menudo que no, Israel ha estado muy avergonzada como para admitir que "no podemos resolver esta", que las partes estan muy alejadas, que la paz, no importa cuan deseable, simplemente no esta en las cartas en este momento.
Pero que hay si, de hecho, esta es la verdad? Que pasa si no hay nada que Israel pueda ofrecer a los palestinos para lograr que acepten y den una paz dura con un estado judio? Que pasa si la horrible, insoportable verdad es que Israel puede evacuar a 300000 judios de Cisjordania mañana y entregar la mitad de Jerusalem y esto tampoco trajera la paz-- y pudiera inclusive traer mas guerra?
Como un pais machista admite el fracaso?
Yo alcance a ver fugazmente el dilema de Israel la otra mañana en el Museo de la Tolerancia (MOT), donde Yuli Edelstein, el MInistro de Asuntos Publicos y Diaspora de Israel estaba dando un informe a los directores de la junta directiva del museo y otros lideres comunitarios. Despues que la franca pero equilibrada evaluacion de Edelstein respecto a la situacion de Israel, el decano y fundador del MOT, Rab. Marvin Hier, dijo algo tan simple y marcado que parecio asombrar al salon.
"De que solucion de dos estados estan ellos hablando?" pregunto. "Es una solucion de tres estados: Israel, los palestinos y Hamas en Gaza. Que hacemos respecto a Gaza?"
El punto de Hier era que incluso si Israel puede lograr lo imposible y hacer un acuerdo con Abbas en Cisjordania, un enemigo mortal continua en su umbral en Gaza. Como convences a un vecino terrorista que cancele su estatuto que pide por tu destruccion? Como haces que dejen de odiarte? Aparentemente, ni siquiera la ingenuidad de Israel puede romper este codigo.
Lord Jonathan Sacks, rabino jefe del Reino Unido, parece entender el conflicto detras del conflicto. En respuesta al reciente reproche de un lider de la comunidad judia al Primer Ministro Benjamin Netanyahu por carecer del "valor para mover hacia adelante el proceso de paz", Sacks escribio que el debate esta "desviandonos del tema real", el cual es que los enemigos de Israel-- Hamas, Hezbollah e Iran -- se rehusan a reconocer su existencia como un tema de principios religiosos. En tanto este sea el caso, el dice, "No puede haber paz, meramente una serie de puestas en escena en el camino a una guerra que no terminara hasta que no haya directamente un estado judio."
Esto es cosa atemorizante. Sugiere que incluso so nosotros tuvieramos a los lideres de J Street o Paz Ahora negociando por Israel, tampoco habria paz. Cuan doloroso es eso?
De la forma en que yo lo veo, a Israel le queda una opcion: parar el pavoneo y comenzar a decir la verdad. Ser claros respecto a las lineas rojas. La exigencia palestina de un "derecho al retorno" es un asesino de acuerdos. Asi lo es tambien un retorno a fronteras no defendibles, y tambien la presencia de un estado terrorista en Gaza.
En vez de verse tan macho y responsable, Israel debe solo ser franca. Netanyahu no tiene derecho a llamar a Abbas su "socio de la paz" despues que el tramposo Abbas arrastro sus pies por nueve meses durante el congelamiento de asentamientos de 10 meses de Israel. El debio haber dicho, abiertamente: "Este no es el comportamiento de un socio de la paz." Pareciendo tan malditamente optimista mientras la otra parte se ve tan malditamente pesimista, Bibi termino pareciendo tan malditamente culpable.
El hecho que un acuerdo de paz sea tan inmensamente deseable no tiene nada que ver con la realidad que es inmensamente inobtenible. En todo caso, cuanto mas Israel ha mostrado su deseo, mas ha subido el precio. Los palestinos han dicho "no, no, no, no" a cada oferta de paz que Israel ha puesto sobre la mesa. Seriamente, cuales son las posibilidades que Abbas reciba una mejor oferta de Bibi que la oferta generosa que el rechazo de Olmert dos años atras? Y con Hamas respirando en su nuca, cuan probable es que Abbas pueda siquiera entregar un acuerdo de paz?
Dejemos de simularlo. El status quo puede ser insostenible, pero un proceso de paz falso hace las cosas incluso peores. No hay acuerdo por el momento. Esa es la irritante verdad.
Admitir esta verdad puede no ser macho o "practico," pero al menos es honesto. Israel debe admitir que no tiene el poder para convertir a enemigos en pacificadores. Si tal honestidad nos ahorra el patetico espectaculo de hombres maduros fingiendo que hacen la paz, eso solo seria un milagro.

El autor es fundador de revista Olam
Fuente: The Huffington Pos