AGITANDO LA JAULA: APRENDER A VIVIR CON LA BOMBA‏

By LARRY DERFNER

Aun si tu consigues sacarte de encima todas las armas nucleares del mundo, no puedes sacarte de encima el conocimiento de como hacerlas- y las naciones siempre van a quererlas, ellos siempre querran estar tan bien armadas como sea posible. Los paises que no consiguen armas nucleares querran la proxima mejor cosa: armas biologicas como plagas, antrax o botulismo, la cual puede incluso ser preferible a las armas nucleares porque ellas son pequeñas, portables y faciles de esconder. Si nosotros los humanos planeamos aferrarse a mas siglos o milenios, teniendo en cuenta que la tecnologia no resiste quieta, yo pienso que debemos darnos cuenta que no hay solucion militar a largo plazo para la amenaza de las armas de destruccion masiva.
Inclusive si tu consigues bombardear exitosamente un proyecto nuclear, el problema no esta resuelto. Despues que los aviones israelies destruyeron el reactor nuclear iraqui de Osirak en 1981, Saddam Hussein secretamente comenzo a construir armamento nuclear, biologico y quimico como nunca antes. Si el no hubiese invadido Kuwait y traido a los EEUU hacia su cabeza en 1991, el hubiera estado a unos pocos años de tener armas nucleares. Despues de la guerra, los inspectores de la ONU desmantelaron los misiles de largo alcance de Saddam, las ojivas, el uranio enriquecido y literalmente toneladas de antrax y botulismo. El ataque israeli en Osirak no fue el fin de la historia, sino algo mas parecido al comienzo.
Entonces yo no veo el punto de bombardear las instalaciones nucleares iranies, o de bombardear o intentar neutralizar las armas nucleares pakistanies para mantenerlas fuera de manos de los talibanes. Para que haya una solucion a largo plazo, America tendria que ir a la guerra con Iran y Pakistan y quedarse alli para siempre. Y la amenaza nuclear no finalizara con Iran y Pakistan. (Hasta hace unas pocas semanas atras, ustedes solo tenian que mencionar a Iran. Las cosas se mueven rapido.)
Y asi yo estoy contento que la administracion Obama esta precavida de atacar a Iran y en cambio quiere "comprometerse" con sus lideres, para intentar la via diplomatica. Mi problema con Obama, sin embargo, es con el objetivo de su diplomacia- conseguir que Iran acuerde con rendir su proyecto nuclear. Es todo muy educado querer conversar con los iranies, pero si la meta de EEUU es el desarme nuclear irani unilateral, que tendran los americanos para decirles?
Que Iran no debe tener armas nucleares pero los EEUU e Israel deben? Por que? Porque Iran es malvado y America e Israel son buenos? Ese argumento convencera a un monton de americanos e israelies de por que Iran no debe tener armas nucleares, pero no pienso que convencera a los negociadores de armas iranies. O quizas Obama piensa que el puede presionar a los iranies, asustarlos para que se desarmen con la amenaza de sanciones. Esto ha sido intentado por muchachos mas duros, mas atemorizantes que el y no ha funcionado.
Pero quizas Obama quiere intentar una tactica genuinamente nueva con el regimen de Iran- no solo palos sino zanahorias tambien. Quizas el quiere decir a los iranies que si ellos rinden su programa nuclear, ellos seran bienvenidos en la familia de naciones civilizadas, ellos tendran la oportunidad de desarrollar su economia, dar a su pueblo una nueva y mejor vida.
No se si los mullahs realmente gozan ese proyecto. Pero en cualquier caso, si Iran esta interesado en mejorar su posicion en el mundo, en realzar su poder para propositos economicos, politicos o de cualquier otro tipo, con que baratija podria atraer los EEUU a los iranies que compita posiblemente con La Bomba?
IRAN es una Nacion-Estado, y las naciones-estado son instrumentos para defensa propia y/o agresion, y nada dice mas para la defensa propia y/o agresion que las armas nucleares. Preguntense: hay alguna oferta, algun atractivo, que pudiera haber llevado a Israel voluntariamente a olvidar su programa nuclear? Yo no puedo imaginar uno. Yo no puedo imaginar ningun sustituto para el poder nuclear que hubiera satisfecho a los EEUU, Rusia, Inglaterra, Francia, India o Pakistan. Para querer armas nucleares, tu no necesitas ser el lider de un pais que cree en la Jihad. Solo necesitas ser el lider de un pais con enemigos. Entonces si estas negociaciones con Iran alguna vez se concretan, no tengo idea de lo que podran ser los puntos de conversacion de America- no si la meta realmente es lo que Obama dice que es: el desarme nuclear unilateral irani. Esa meta es de lo mas ridiculo si ustedes sospechan, como la administracion Obama afirma sospechar, que los iranies estan tan locos que ellos bombardearan a Israel o cualquier otro objetivo occidental aun a pesar que eso significaria la inmediata aniquilacion de su pais por parte de Israel o los EEUU. Si ustedes piensan que Iran esta tan inclinado al genocidio que no puede ser detenido incluso bajo la probabilidad de su propio exterminio instantaneo, es irracional pensar que puede ser detenido por sanciones economicas, o que hay alguna "zanahoria suficientemente dulce" como para pacificarlo. Si ustedes piensan que Iran esta contando los dias hasta el dia del juicio final, entonces la unica cosa irracional para hacer es bombardearlo, invadirlo, y quedarse alli para bien. Guerra sin final, amen.
Lo mismo corre para Pakistan. Lo mismo corre para Norcorea. Y esto es por ahora.
Pero si ustedes no estan preparados para luchar una guerra mundial por la eternidad, sin importar cuan larga pueda ser, entonces la unica opcion para tratar con la amenaza nuclear es la unica que ha funcionado por todos los 64 años de historia nuclear: DMA. Destruccion Mutua Asegurada. La forma en que funciona es que 1) tu dejas asegurado que tienes el poder para aniquilar a tus enemigos; 2) te aseguras que ellos sepan que usaras ese poder si ellos intentan aniquilarte; y 3) te aseguras que ellos sepan que si no te atacan nuclearmente, no los atacaras nuclearmente.
Yo se que no es una opcion muy atractiva, pero es todo lo que es. Hasta que alguien surja con una mejor idea, todo lo que puedes hacer es aprender a vivir con incertidumbre, con el peligro de aniquilacion, porque ni bombas, ni sanciones, ni diplomacia pueden hacer que desaparezca.
Fuente: The Jerusalem Post