Ahmadinejad y la palabra MAL.‏

Petra Marquart-Bigman

"Ahmadinejad es, creanlo o no, un hombre muy infantil. [...] El se rie como un chico pequeño.. [...] hay una inocencia en sus ojos." Asi es como el fotografo Platon del New Yorker describio su impresion del presidente de Iran luego de fotografiarlo a el y otros lideres mundiales el pasado septiembre en la ONU.
Importa que el fotografo del New Yorker quisiera capturar la "inocencia" que el percibio en los ojos de un politico que reprimio las protestas contra su discutida reeleccion con salvaje brutalidad? Ahmadinejad es tambien un lider politico que duda que el Holocausto haya sido apropiadamente investigado, y que habla acerca de Israel como los nazis hablaban de los judios. El es un miembro protagonico de un regimen que por años ha subordinado el bienestar de los iranies ante la superadora prioridad de desarrollar tecnologia nuclear, y ahora el regimen parece cerca de realizar su ambicion de tener armas nucleares.
El fotografo del New Yorker ciertamente sabe todo esto; pero, el quiso capturar la "inocencia" en los ojos del presidente irani.
Leon Wieseltier, el editor literario del The New Republic, piensa que esto importa, debido a que dice algo de nuestra epoca:

Nosotros nos hemos vuelto muy astutos y muy sensibles para la indignacion. Nosotros observamos el odio del malvado, incluso la conversacin del malvado, como una preparacion para la guerra. Nosotros estamos mas alla del bien y del mal y estamos mas alla de la suma cero. Digamos, el odio ya no es un analisis; pero aun una palabra debe ser dicha en su nombre. El odio puede ser un signo que algo ha sido apropiadamente entendido. Si tu no odias el racismo, entonces tu no entiendes lo que es. Si tu no odias a Ahmadinejad, entonces tu no entiendes quien es. En Washington, sin embargo, la indignacion es desdeñada como impractica."

Pero Wieseltier no esta completamente en lo correcto, debido a que los partidarios polticos feroces a menudo no dudan en denundiar el punto de vista de sus oponentes como malvado, y no seria particularmente dificil encontrar gente que felizmente condene a America o Israel como malvados, pero seria escandaloso escuchar a Ahmadinejad decir eso.
Un buen ejemplo de como la teoria de la relatividad del mal funciona en la practica fue recientemente provisto por el Primer Ministro de Turquia Erdogan, quien declaro que el estaria mas comodo hablando con el presidente de Sudan Bashir que con el Primer Ministro de Israel Netanyahu. Erdogan descarto las acusaciones contra Bashir, afirmando confiadamente que "un musulman no podria hacer tales cosas. Un musulman no cometeria genocidio."
Anteriormente este año, Erdogan habia sido elogiado por funcionarios iranies por retirarse airadamente de un escenario que el compartia con Shimon Peres en Davos - este imprevisto temperamental fue aplaudido como reflejando "la posicion de Ankara de condenar los crimenes del regimen Sionista." Hay de hecho mucha gente que siente que este es un signo de sofisticacion para aceptar la nocion que "el terrorista de un hombre es el combatiente por la libertad de otro hombre", y es ampliamente considerado anticuado condenar algo como malvado, particularmente en lo que se refiere a causas anti-occidentales que son vistas a menudo como teniendo legitimidad fundamental, sin importar los medios que son empleados en su busqueda.
El Presidente Obama por lo tanto no podia esperar complacer a su publico en Oslo cuando declaro directamente:


El mal existe en el mundo. Un movimiento no violento no podria haber parado a los ejercitos de Hitler. Las negociaciones no puedel convencer a los lideres de al Qaeda a deponer sus armas. Decir que la fuerza puede a veces ser necesaria no es un llamado al cinismo- es un reconocimiento de la historia; las imperfecciones del hombre y los limites de la razon."

Por supuesto, Europa debe conocer todo lo que hay que saber acerca del mal, porque no hay mal en la historia que no haya sido perpetrado por Europa, la que llevo a cabo dos guerras mundiales que costaron muchos millones de vidas solo en el ultimo siglo. Pero mientras Europa en nuestros dias esta a menudo sospechada de ser muy insegura de su identidad y valores, los europeos tienden a ser muy seguros acerca de una cosa: que ellos han superado el mal, y estan titulados para dar catedra al resto del mundo de como seguir su ejemplo. La contribucion crucial de EEUU a la pacificacion de Europa nunca ha sido un tema favorito en Europa, y las referencias de Obama a eso en su discurso en Oslo fueron dificilmente un complacedor de muchedumbres.
En este contexto es interesante destacar el historial politico de la recientemente nombrada jefa de politica exterior de Europa, Baronesa Catherine Ashton, quien trabajo por muchos años por la Campaña para el Desarme Nuclear (CND). Junto con otros "movimientos de paz", la CND fue segun se dijo vista por el Kremlin como "util" para "socavar la unidad de la OTAN, debilitando la postura de defensa de Occidente y disparando el anti-americanismo", y un comentarista ha argumentado que el amplio desinteres en el pasado politico de Ashton puede bien ser "sintomatico de la amnesia del Occidente por la Guerra Fria."
En lo que a Medio Oriente respecta, hay quizas una "amnesia" similar en funcionamiento. Particularmente en Europa, el conflicto de Medio Oriente es a menudo presentado como si comenzo con la victoria de Israel en 1967, aunque la agresion arabe contra Israel es ampliamente considerada como finalmente entendible. Ademas, hay poca conciencia que el conflicto resulto no solo en unos 750000 refugiados palestinos, sino tambien en una cantidad aproximadamente similar de refugiados judios que fueron forzados a abandonar sus antiguas comunidades en todo Medio Oriente.
De hecho, si los refugiados judios son mencionados, su sufrimiento es a menudo cinicamente descartado con el argumento que su influjo sirvio al interes de Israel por fomentar la poblacion judia. AL mismo tiempo el argumento a menudo repetido por Ahmadinejad que el establecimiento de Israel es debido a que los palestinos fueron forzadas a "pagar" por lo que los europeos pueden haber hecho (o no) a los judios, tiene cierta resonancia en Europa.
Estos puntos de vista se combinan para producir un esquema de pensamiento que acepta la demonizacion de Israel a traves del Medio Oriente con ecuanimidad y en efecto una medida de simpatia, pero retrocede cuando un regimen brutalmente opresivo que busca agresivamente ambiciones nucleares y pide por la desaparicion del estado judio es descripto como un malvado.

Fuente: The Warped Mirror