UNA POSTURA MAS DURA EN LA UTILIZACION DE LA FUERZA MILITAR DISPARA POCO DEBATE PUBLICO

TEL AVIV — En el año desde que Israel lanzo su devastadora ofensiva militar contra Hamas en Gaza, los lideres politicos y militares del pais han enfrentado intensa condena internacional y acusaciones de posibles crimenes de guerra.
Pero Israel parece tener pocas dudas. Los funcionarios y expertos familiarizados con la doctrina militar del pais dicen que dadas las crecientes amenazas de las organizaciones militantes* respaldadas por Iran tanto en Gaza como en Libano, Israel probablemente se encontrara combatiendo otro tipo de guerra similar.
Solo que la proxima vez, algunos aqui sugieren, Israel aplicara mas fuerza.
“La proxima ronda sera diferente, pero no en la forma que la gente piensa,” dijo Giora Eiland, un mayor general retirado y ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel. “La unica forma de ser exitoso es tomar acciones mas duras."
Tal discurso ha elevado la alarma entre algunos criticos en Israel, pero tambien ha despertado poco debate publico.
Tanto la campaña de tres semanas en Gaza, que termino el 18 de enero, como la guerra de Israel de un mes en 2006 contra la organizacion chiita Hezbollah en Lebanon ha traido relativa calma a las fronteras de Israel.
El Mayor General Amos Yadlin, el jefe de la inteligencia militar de Israel, dijo que la fuente de la calma no era "la adopcion del Sionismo por parte de nuestros enemigos." El principal factor, el dijo recientemente a un publico en el Instituto para Estudios de Seguridad Nacional en la Universidad de Tel Aviv, es el poder de disuasion israeli, comenzando con la guerra de Libano y continuando con la operacion en Gaza que los israelies llamaron Plomo Fundido.
Pero la victoria decisiva contra fuerzas irregulares ha sido elusiva. En la evaluacion militar, la calma es temporaria y fragil; se dice que Hamas y Hezbollah se estan rearmando, haciendo de otra confrontacion solo un tema de tiempo.
Aunque los militares israelies tienen una clara ventaja en combatir con ejercitos convencionales, esta aun adaptandose a las nuevas y complicadas demandas de una guerra asimetrica. El ejercito dice que esta luchando con enemigos que combaten sin uniforme y se esconden detras de civiles, intencionalmente disparando cohetes desde areas pobladas hacia areas densamente pobladas de Israel.
El objetivo de Israel, de acuerdo a Gabriel Siboni, un coronel retirado que maneja el programa militar en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, es recortar e intensificar el periodo de lucha y alargar el periodo entre batallas.
Israel fue acusada de utilizar fuerza desproporcionada en Libano, particularmente despues que destruyo el distrito Dahiya in Beirut, un vecindario chiita que albergaba el comando y control de la sede de Hezbollah. En el mes, mas de mil libaneses murieron.
Pero los expertos israelies dicen que en tanto los objetivos son legitimos, todo el punto es intentar desbordar al enemigo con la fuerza maxima.
La destruccion de Dahiya “envio un mensaje a Hezbollah de las consecuencias” de la confrontacion, dijo el Sr. Siboni.
La campaña en Gaza, que tuvo intencin de frenar años de lanzamientos de cohetes contra el sur de Israel, dejo mas de 1400 palestinos muertos**, incluyendo cientos de civiles. La espiral humana, tanto como la extensa destruccion de propiedad, provoco que una mision de Naciones Unidas liderada por un juez internacionalmente reconocido, Richard Goldstone***, acusara a Israel de atacar deliberadamente a civiles y de violaciones a las leyes internacionales de la guerra.
Israel rechazo el Informe Goldstone como tendencioso y fundamentalmente defectuoso. Israel dice que aunque se cometieron errores, eligio a sus objetivos sobre meritos puramente militares y llego a alcances extraordinarios para advertir a los civiles en Gaza que abandonaran las areas bajo ataque.
Pero una de las dificultades adicionales es definir al enemigo cuando este esta escondido entre la poblacion, sea como el unico poder en el area, como Hamas en Gaza, o como una milicia operando dentro de un estado soberano, como en el caso de Hezbollah.
En la guerra de 2006, que fue precipitada por un ataque letal a traves de la frontera por parte de Hezbollah, Israel bombardeo el aeropuerto de Beirut, un puente estrategico vinculando norte y sur de Libano y algunas instalaciones de energia. Pero Israel dijo que estaba haciendo eso solo para destruir la campaña de guerra de Hezbollah, y dirigio el grueso de los ataques contra la milicia.
Ahora, con Hezbollah teniendo un rol mas activo en el gobierno libanes, Libano podria ser responsabilizado por las acciones de Hezbollah contra Israel, dicen los funcionarios de seguridad y expertos israelies.
El Sr. Siboni dijo que la idea era infligir tal daño que la otra parte se preguntara si la confrontacion valio la pena. Los funcionarios militares niegan firmemente que Israel planee golpear infraestructura economica o civil para causar sufrimiento a la poblacion local, en la esperanza de volverla contra la guerra.
El Brig. Gen. Aviv Kochavi, jefe del Departamento de Operaciones del ejercito israeli dijo a periodistas en una reunion reciente en Tel Aviv que el ejercito no dispararia a objetivos que no se comprobara que estaban vinculados "con alguna forma de terror." Pero el agrego "vamos a utilizar el fuego."
El General Kochavi dijo que Israel nunca dispararia deliberadamente a civiles pero que los edificios civiles conteniendo armas o lanzadores de cohetes serian bombardeados luego que a los residentes se les advirtiera de evacuar.
Con la guerra en Gaza, sin embargo, la distincion entre infraestructura militar y civil parecio volverse cada vez mas borrosa. Entre los objetivos destruidos en Gaza estaban el edificio del parlamento y la prision central. El informe Goldstone dijo que no habia encontrado evidencia que estos lugares hicieran una contribucion efectiva a la campaña militar de Hamas y determino que los ataques israelies sobre ellos fueron una violacion al derecho internacional.
Israel nunca afirmo que el edificio del parlamento estuviese siendo usado para almacenar o disparar armas. Pero despues que Hamas tomo el poder en Gaza en 2007, Israel dice que el edificio del parlamento se volvio parte de la infraestructura de Hamas, y por lo tanto un objetivo legitimo a ser destruido.
David Benjamin, un teniente coronel de reserva y ex alto asesor en el departamento legal del ejercito israeli,dijo que Israel no necesitaba "comprar" la definicion de Hamas de lo que es militar y lo que es politico. Israel considera a todo Hamas una organizacion terrorista. La distincion, dijo el Sr. Benjamin, es "artificial desde mi punto de vista."
Pero el reconocio que el bombardeo del edificio del parlamento era "discutible" en lo que al derecho respecta. "De todo Plomo Fundido, quizas esta sea la unica area donde el ejercito ha estado presionando el paquete", dijo.
Gerald Steinberg, un cientista politico de la Universidad de Bar-Ilan cerca de Tel Aviv, dijo que el informe Goldstone era visto en Israel como una "amenaza politica que necesita ser desbaratada politicamente", pero no habia señales el dijo, que eso hubiese llevado a restriccion militar.
Los criticos tanto dentro como fuera de Israel denuncian lo que ellos- y al menos un alto comandante del Ejercito de Israel- han llamado la “Doctrina Dahiya,” refiriendose a la intencion de infligir inmenso daño y destruccion, un enfoque que inevitablemente llevaria a muertes civiles.
Un reciente informe del Comite Publico Contra la Tortura en Israel, un grupo de defensa local, señao lo que llamo un "cambio significativo" en la doctrina de combate militar de Israel. Dijo que el cambio era legal y politicamente peligroso y proyectaba una "mancha moral" sobre los ciudadanos israelies, y pidio un debate publico.
Pero los funcionarios y expertos de seguridad israelies discuten que otros paises occidentales estan enfrentando desafios similares en conflictos en el exterior. Lo que debe cambiar, ellos dicen, no es la conducta del ejercito de Israel sino la interpretacion y aplicacion de las leyes de la guerra por parte del resto del mundo.
Mientras tanto, dijo el Sr. Siboni, las guerras de Israel pueden "producir mas Goldstones, pero ese puede ser el precio que tengas que pagar."

Fuente: The New York Times
*El articulo se refiere a las organizaciones terroristas Hamas y Hezbollah... es muy comun que cierta prensa evite utilizar el termino "terrorista" y en cambio utilice los terminos "organizaciones militantes", "hombres armados" y asi.
**Es la cifra dada por Hamas. Israel ha dado una cifra menor de la cual la gran mayoria eran agentes terroristas.
***En este blog nos hemos referido extensamente al infame Informe Goldstone y el Observatorio Ofakim Cordoba para casos de Antisemitismo, Antisionismo dependiente de OSA Filial Cordoba ha dado a conocer un esclarecedor comunicado sobre el tema