CANTIDAD DE CULPA PARA REPARTIR

By YOSSI ALPHER


El proceso de paz iniciado en Washington el 1 de septiembre, esencialmente se derrumbó antes de que comenzara. El fracaso recae en las tres partes principales: Israel, la OLP y los Estados Unidos. Es a la vez una falta de sustancia y de proceso.
En el nivel más amplio de la sustancia, el ambicioso objetivo de poner fin a todo el conflicto dentro de un año, proclamado por el gobierno de Obama y el Cuarteto y respaldado tanto por el primer ministro Benjamín Netanyahu como por el Presidente de la OLP Mahmud Abbas, es totalmente realista, poniendo una presión indebida a las partes negociadoras. Siguiendo el enfoque equivocado y miope de la administración sobre un congelamiento de los asentamientos, que pone en fuerte duda el entendimiento de Washington de este conflicto. Uno se pregunta si un objetivo más modesto de definir las fronteras de un estado palestino dentro de un año no podría haber establecido el proceso en un terreno más estable.
En paralelo, en el nivel más detallado del proceso, fue claro desde el principio que ninguna de las tres partes tenia una fórmula para eludir o neutralizar de otro modo la expiración del congelamiento en la construcción de asentamientos el 26 de septiembre.
Ciertamente, la administración Obama no ofreció ninguna solución de este tipo.
Aparentemente esperaba, sin fundamento, que el hecho mismo de las conversaciones directas suavizara la intransigencia israelí y palestina sobre la cuestión.
Pero por razones políticas o ideológicas tal vez, Netanyahu no pudo o no quiso renegar de su compromiso con su coalición de derecha para poner fin al congelamiento como se había prometido, sobre todo después de los primeros nueve meses que el congelamiento no había podido persuadir a la OLP para entrar en negociaciones directas y activas.
Y Abbas, después de haber vacilado lo largo de esos nueve meses bajo la presión de prácticamente todas las facciones palestinas - de Hamas a la izquierda laica - para no a negociar sin una congelación permanente, no podría rendirse en esta coyuntura.
Tal vez aún más patético es el actual esfuerzo de los EE.UU. por atraer a Netanyahu a un congelamiento adicional y final de dos o tres meses para que las conversaciones directas puedan reanudarse. Que podría lograrse en dos meses que habría de salvar este proceso? El vínculo entre este lapso de tiempo y las elecciones de mitad de periodo del 2 de noviembre en los EE.UU. es dolorosamente transparente. Mientras tanto, el fracaso mismo de este proceso ha generado una breve ráfaga de dinámica interna de israelíes y palestinos e incluso entre árabe- que denota que la inestabilidad y el desorden son mal presagio para las futuras negociaciones. Netanyahu ha adoptado iniciativas muy problemáticas para los miembros más duros de su coalición para legislar juramentos de lealtad y referendos sobre futuras concesiones territoriales.
Él está de brazos cruzados mientras su ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman, contradice las politicas de paz del primer ministro en las Naciones Unidas e insulta a dignatarios europeos que vienen a ofrecer ayuda. Pero también se reúne por primera vez en meses con líder de la oposición, Tzipi Livni, mientras picos de malestar en el Partido Laborista y la especulación crecen que la coalición está empezando a desmoronarse bajo la presión de este proceso de paz.
Por supuesto, Netanyahu podría estar tratando de comprar a su oposición de derecha, o podria estar buscando una excusa para extender el congelamiento, o, alternativamente, podría estar poniendo a las carretas en circulo para repeler a una comunidad internacional cada vez más hostil.
La realidad politica actual de Israel es demasiado turbia para contar. Una cosa es cierta: la elección de Netanyahu de una coalición de derecha, es incompatible con su decisión aparente de optar por una solución de dos estados. Aquí, una vez más, nos enfrentamos a la interacción toxica entre el disfuncional sistema político de Israel y la cuestión palestina.
La contribución palestina a la actual situación de estancamiento no es menos importante. La posición política interna palestina de Abbas es aparentemente tan débil que él eligió, por segunda vez desde que el actual proceso se inició, ceder sus responsabilidades de toma de decisiones respecto a las negociaciones a la Liga Árabe. Hace diez meses, la Liga vaciló en su respuesta, en efecto diciendo a Abbas que la decisión de entrar en negociaciones indirectas dependía de él. Esta vez respondió dándole prórroga de un mes en la esperanza que pueda ser encontrado un compromiso.
Abbas también, no por primera vez, amenazó con dimitir y disolver la Autoridad Palestina, añadiendo así una dimensión potencial escalatoria al conflicto obligando a Israel a renovar tanto su dominio sobre toda la Ribera Occidental o a aceptar algún tipo de mandato internacional. Teniendo en cuenta que el difunto Yasser Arafat , incluso derramo sangre árabe para garantizar la "independencia de la toma de decisiones de los palestinos" frente a repetidos intentos por parte de estados árabes para manipular el destino de los palestinos, Abbas se enfrenta a fuertes críticas internas sobre su nueva dependencia de la Liga. Así, la capacidad palestina para adoptar las exigencias de un nuevo proceso de paz parece ser tan débil como la de Israel bajo Netanyahu.
Mientras tanto, la administración de Obama, Clinton y Mitchell claramente sufre de una falta de reconocimiento de lo que, en todo caso, es factible y lo que es delirante en las relaciones entre israelíes y palestinos.

El autor es coeditor de la familia bitterlemons de publicaciones en Internet. Es ex director del Centro Jaffee de Estudios Estratégicos de la Universidad de Tel Aviv.
Fuente: BitterLemons