fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Caroline B. Glick
16/8/12
Photo by: REUTERS / Handout
En 1949, la toma comunista de China sacudio al aparato de politica exterior americano hasta su centro. La caida de China ante el Comunismo fue percibida correctamente como una derrota estrategica masiva para Estados Unidos. El triunfante Mao Zedong coloco a China firmemente en el bando sovietico e implemento politicas exteriores anti-eticas para los intereses americanos.
Para el aparato de politica exterior americano, la caida de China forzo a una reconsideracion de axiomas basicos de la politica exterior americana. Hasta que China se hizo roja, la opinion resonante entre los especialistas en politica exterior era que era posible que Estados Unidos coexista pacificamente e incluso sea aliado estrategico de los comunistas.
Para el aparato de politica exterior americano, la caida de China forzo a una reconsideracion de axiomas basicos de la politica exterior americana. Hasta que China se hizo roja, la opinion resonante entre los especialistas en politica exterior era que era posible que Estados Unidos coexista pacificamente e incluso sea aliado estrategico de los comunistas.
Con el abrazo de Mao a Stalin esta posicion fue desacreditada. El consiguiente reconocimiento por parte de Estados Unidos que era imposible que America llegue a un acuerdo con los comunistas sirvio como la arquitectura intelectual de muchas de las estrategias que adopto Estados Unidos para luchar la Guerra Fria en los años que siguieron.
Hoy el principal aspecto de la respuesta de America a la revolucion comunista de China que es recordado es la busqueda reivindicativa politica de chivos expiatorios. Funcionarios del servicio exterior y periodistas que habian aconsejado al gobierno americano que apoye a Mao y a los comunistas contra Chiang Kai Shek y los nacionalistas fueron atacados como traidores.
Hoy el principal aspecto de la respuesta de America a la revolucion comunista de China que es recordado es la busqueda reivindicativa politica de chivos expiatorios. Funcionarios del servicio exterior y periodistas que habian aconsejado al gobierno americano que apoye a Mao y a los comunistas contra Chiang Kai Shek y los nacionalistas fueron atacados como traidores.
Pero aun cuando el "Temor Rojo" es lo que es mas recordado sobre ese periodo, la consecuencia mas importante del ascenso de la China comunista fue el impacto que tuvo sobre la comprension americana de la naturaleza de las fuerzas comunistas. Incluso Theodore White, quizas el mas prominente periodista que defendio a Mao y los comunistas, mas tarde reconocio que el habia sido engañado por su maquinaria de propaganda para creer que Mao y sus camaradas estaban interesados en una alianza con Estados Unidos.
Como expuso Joyce Hoffmann en su libro "Theodore White y el Periodismo como Ilusion", White reconocio que su informe de tiempos de guerra desde los cuarteles de Mao en Yenan elogiando a los comunistas como aliados dispuestos de los Estados Unidos que buscan amistad, “no como un mendigo busca caridad, sino que busca ayuda para avanzar en una causa conjunta", fue completamente falso.
Como el escribio, el informe estaba "lleno de esperanza y pasion que eran completamente irreales."
Lo que el habia estado mostrando en Yenan, Hoffmann cita a White habiendo escrito, fue “la exhibicion de piezas de arte democraticas que ellos (los comunistas) escenificaron para nosotros los corresponsales americanos [y] fue literalmente, cosa de exhibicion."
Comparen la aceptacion por parte de Estados Unidos del fracaso en China en 1949, y su voluntad de aprender las lecciones de su perdida de China, con la negativa americana de su fracaso y perdida de Egipto hoy dia.
El domingo, el nuevo presidente Mohamed Morsy completo la transformacion de Egipto en un estado islamista. En el espacio de una semana, Morsy echo a los comandantes del ejercito egipcio y los reemplazo por leales a la Hermandad Musulmana, y echo a todos los editores de los medios de comunicacion estatales y los reemplazo por leales a la Hermandad Musulmana.
Como expuso Joyce Hoffmann en su libro "Theodore White y el Periodismo como Ilusion", White reconocio que su informe de tiempos de guerra desde los cuarteles de Mao en Yenan elogiando a los comunistas como aliados dispuestos de los Estados Unidos que buscan amistad, “no como un mendigo busca caridad, sino que busca ayuda para avanzar en una causa conjunta", fue completamente falso.
Como el escribio, el informe estaba "lleno de esperanza y pasion que eran completamente irreales."
Lo que el habia estado mostrando en Yenan, Hoffmann cita a White habiendo escrito, fue “la exhibicion de piezas de arte democraticas que ellos (los comunistas) escenificaron para nosotros los corresponsales americanos [y] fue literalmente, cosa de exhibicion."
Comparen la aceptacion por parte de Estados Unidos del fracaso en China en 1949, y su voluntad de aprender las lecciones de su perdida de China, con la negativa americana de su fracaso y perdida de Egipto hoy dia.
El domingo, el nuevo presidente Mohamed Morsy completo la transformacion de Egipto en un estado islamista. En el espacio de una semana, Morsy echo a los comandantes del ejercito egipcio y los reemplazo por leales a la Hermandad Musulmana, y echo a todos los editores de los medios de comunicacion estatales y los reemplazo por leales a la Hermandad Musulmana.
El tambien implemento una politica de intimidacion, censura y cierre de organizaciones de medios independientes que se atreven a publicar criticas a el.
Morsy revoco el rol constitucional del ejercito de establecer las politicas exteriores y militares de Egipto. Pero el mantuvo la decision de la junta respaldada por la Corte de desbandar el parlamento. Al hacerlo asi, Morsy se dio a si mismo pleno control sobre la redaccion de la nueva constitucion de Egipto.
Como escribio el ex embajador ante Egipto, Zvi Mazel, el martes en The Jerusalem Post, los movimientos de Morsy significan que el "ahora detenta poderes dictatoriales que sobrepasan por lejos a los del presidente de antaño, Hosni Mubarak."
Morsy revoco el rol constitucional del ejercito de establecer las politicas exteriores y militares de Egipto. Pero el mantuvo la decision de la junta respaldada por la Corte de desbandar el parlamento. Al hacerlo asi, Morsy se dio a si mismo pleno control sobre la redaccion de la nueva constitucion de Egipto.
Como escribio el ex embajador ante Egipto, Zvi Mazel, el martes en The Jerusalem Post, los movimientos de Morsy significan que el "ahora detenta poderes dictatoriales que sobrepasan por lejos a los del presidente de antaño, Hosni Mubarak."
En otras palabras, las acciones de Morsy han transformado a Egipto de una dictadura militar en una dictadura islamista.
El impacto de la toma del poder de Morsy sobre la politica exterior de Egipto ya se esta volviendo claro. El lunes, Al-Masri al-Youm cito a Mohamed Gadallah, el asesor legal de Morsy, diciendo que Morsy esta considerando revisar el acuerdo de paz con Israel. Gadallah explico que Morsy tiene intencion de “asegurar la soberania plena y control de Egipto sobre cada pulgada del Sinai."
En otras palabras, Morsy tiene intencion de remilitarizar Sinai y hacer asi del ejercito egipcio una amenaza clara y presente para la seguridad de Israel. De hecho, de acuerdo con Haaretz, Egipto ya ha violado el acuerdo de paz y desplego fuerzas y armamento pesado en Sinai sin permiso israeli.
La rapidez de los movimientos de Morsy ha sorprendido a la mayoria de los observadores. Pero mas sorprendente que sus movimientos es la respuesta americana a sus movimientos.
Los funcionarios de la administracion Obama se han comportado como si nada hubiese sucedido, o incluso como si los movimientos de Morsy fueran acontecimientos positivos.
Por ejemplo, en una entrevista con The Wall Street Journal, un funcionario de la administracion descarto la importancia de la purga de los peces gordos del ejercito por parte de Morsy, diciendo, “Lo que yo pienso es que esto, francamente, es Morsy buscando un cambio generacional en el liderazgo militar."
El Journal informo que el nuevo ministro de defensa de Egipto, Gen. Abdul-Fattah el-Sissi, es conocido como un simpatizante de la Hermandad Musulmana. Pero la administracion Obama rapidamente resto importancia a los informes como meros rumores sin importancia. Fuentes del gobierno dijeron al Journal que Sissi, ceno con el principal consejero en contraterrrorismo del presidente americano Barack Obama, John Brennan durante la visita de Brennan a Cairo en octubre pasado. Aparte de eso, ellos dicen, la gente siempre esta afirmando que los nombramientos de Morsy tienen vinculo con la Hermandad Musulmana de Morsy.
La rapidez de los movimientos de Morsy ha sorprendido a la mayoria de los observadores. Pero mas sorprendente que sus movimientos es la respuesta americana a sus movimientos.
Los funcionarios de la administracion Obama se han comportado como si nada hubiese sucedido, o incluso como si los movimientos de Morsy fueran acontecimientos positivos.
Por ejemplo, en una entrevista con The Wall Street Journal, un funcionario de la administracion descarto la importancia de la purga de los peces gordos del ejercito por parte de Morsy, diciendo, “Lo que yo pienso es que esto, francamente, es Morsy buscando un cambio generacional en el liderazgo militar."
El Journal informo que el nuevo ministro de defensa de Egipto, Gen. Abdul-Fattah el-Sissi, es conocido como un simpatizante de la Hermandad Musulmana. Pero la administracion Obama rapidamente resto importancia a los informes como meros rumores sin importancia. Fuentes del gobierno dijeron al Journal que Sissi, ceno con el principal consejero en contraterrrorismo del presidente americano Barack Obama, John Brennan durante la visita de Brennan a Cairo en octubre pasado. Aparte de eso, ellos dicen, la gente siempre esta afirmando que los nombramientos de Morsy tienen vinculo con la Hermandad Musulmana de Morsy.
Una evaluacion ligeramente menos rosada llego de Steven Cook en Foreign Affairs. De acuerdo con Cook, en el peor de los casos, el movimiento de Morsy probablemente no fue mas que una recreacion moderna de la decision de Gamal Abel Nasser de alejar a Egipto de Occidente y hacia el bando sovietico en 1954.
Muy probablemente, argumento Cook, Morsy estuvo simplemente haciendo lo que Sadat hizo cuando en 1971 el despidio a otros generales con quienes habia sido obligado a compartir el poder cuando sucedio al principio a Nasser en 1969.
Seguramente las analogias entre Nasser y Sadat son pertinentes. Pero aunque citandolos apropiadamente, Cook no explico lo que esas analogias nos cuentan acerca de la importancia de las acciones de Morsy. El dibujo los puntos pero no vio la forma que ellos crean.
El islamismo de Morsy, como el comunismo de Mao, es inherentemente hostil a los Estados Unidos y sus aliados e intereses en el Medio Oriente. Por consiguiente, el reposicionamiento estrategico de Egipto como un pais islamista por parte de Morsy significa que Egipto – el cual se ha desempeñado como el ancla del sistema de alianzas americanas en el mundo arabe durante 30 años – esta poniendo a un lado su alianza con Estados Unidos y buscando reasumir el rol de maton regional.
Muy probablemente, argumento Cook, Morsy estuvo simplemente haciendo lo que Sadat hizo cuando en 1971 el despidio a otros generales con quienes habia sido obligado a compartir el poder cuando sucedio al principio a Nasser en 1969.
Seguramente las analogias entre Nasser y Sadat son pertinentes. Pero aunque citandolos apropiadamente, Cook no explico lo que esas analogias nos cuentan acerca de la importancia de las acciones de Morsy. El dibujo los puntos pero no vio la forma que ellos crean.
El islamismo de Morsy, como el comunismo de Mao, es inherentemente hostil a los Estados Unidos y sus aliados e intereses en el Medio Oriente. Por consiguiente, el reposicionamiento estrategico de Egipto como un pais islamista por parte de Morsy significa que Egipto – el cual se ha desempeñado como el ancla del sistema de alianzas americanas en el mundo arabe durante 30 años – esta poniendo a un lado su alianza con Estados Unidos y buscando reasumir el rol de maton regional.
Egipto esta en el camino rapido a reinstalar su guerra contra Israel y amenazar la navegacion internacional en el Canal de Suez. Y como un estado islamista, Egipto seguramente buscara exportar su revolucion islamica a otros paises. Sin dudas el miedo a esta perspectiva es lo que provoco que Arabia Saudita comience a inundar Egipto con miles de millones de dolares en ayuda.
Debe ser recordado que los sauditas temieron tanto al surgimiento de un Egipto controlado por la Hermandad Musulmana que en febrero del 2011, cuando el presidente americano Barack Obama estaba ordenando publicamente al entonces presidente Hosni Mubarak que abdique al poder inmediatamente, los lideres sauditas estaban suplicandole que desafie a Obama. Ellos prometieron a Mubarak apoyo financiero ilimitado para Egipto si el aceptaba apegarse al poder.
El asombroso optimismo americano frente a la terminacion de Morsy de la islamizacion de Egipto es una ilustracion de todo lo que esta equivocado y es peligroso acerca de la politica americana para Medio Oriente hoy.
Debe ser recordado que los sauditas temieron tanto al surgimiento de un Egipto controlado por la Hermandad Musulmana que en febrero del 2011, cuando el presidente americano Barack Obama estaba ordenando publicamente al entonces presidente Hosni Mubarak que abdique al poder inmediatamente, los lideres sauditas estaban suplicandole que desafie a Obama. Ellos prometieron a Mubarak apoyo financiero ilimitado para Egipto si el aceptaba apegarse al poder.
El asombroso optimismo americano frente a la terminacion de Morsy de la islamizacion de Egipto es una ilustracion de todo lo que esta equivocado y es peligroso acerca de la politica americana para Medio Oriente hoy.
Tomemos la politica americana hacia Siria.
Siria esta en posesion de uno de los mas grandes arsenales de armas quimicas y biologicas en el mundo. El barbarismo con el cual el regimen esta asesinando a sus opositores es un recordatorio diario – de hecho un centelleante cartel de advertencia en luces de neon – que el arsenal no convencional de Siria constituye un peligro claro y actual para la seguridad internacional. Y aun asi, la administracion Obama insiste en ver el comportamiento asesino del presidente sirio Bashar Assad como si fuera una variedad comun de crisis de derechos humanos.
Duranet su visita al ministro del exterior islamista de Turquia, Ahmet Davutoglu, el sabado pasado, la secretaria de estado americana, Hillary Clinton, ni siquiera menciono el tema de las armas quimicas y biologicas de Siria. En cambio elloa continuo respaldando el patrocinio turco de la oposicion dominada por islamistas y dijo que Estados Unidos estaria trabajando con Turquia para sumar nuevas formas de ayudar a la oposicion islamista a derrocar al regimen de Assad.
Entre otras cosas, ella no descarto la imposicion de una zona de exclusion aerea sobre Siria.
Duranet su visita al ministro del exterior islamista de Turquia, Ahmet Davutoglu, el sabado pasado, la secretaria de estado americana, Hillary Clinton, ni siquiera menciono el tema de las armas quimicas y biologicas de Siria. En cambio elloa continuo respaldando el patrocinio turco de la oposicion dominada por islamistas y dijo que Estados Unidos estaria trabajando con Turquia para sumar nuevas formas de ayudar a la oposicion islamista a derrocar al regimen de Assad.
Entre otras cosas, ella no descarto la imposicion de una zona de exclusion aerea sobre Siria.
La parte que es mas probable que sea dañada a partir de ese movimiento seria Israel, la caul perderia su capacidad de bombardear los sitios de armas de destruccion masiva sirios desde el aire.
Luego por supuesto, esta Iran y su programa abiertamente genocida de armas nucleares. Esta semana el New York Times informo un nuevo giro en la estrategia de la administracion Obama para manejar esta amenaza. Esta intentando convencer a los estados del Golfo Persico que acepten sistemas de defensa misilistica avanzados de los Estados Unidos.
Luego por supuesto, esta Iran y su programa abiertamente genocida de armas nucleares. Esta semana el New York Times informo un nuevo giro en la estrategia de la administracion Obama para manejar esta amenaza. Esta intentando convencer a los estados del Golfo Persico que acepten sistemas de defensa misilistica avanzados de los Estados Unidos.
Esta nueva politica deja en claro que el gobierno de Obama no tiene intenciones de evitar que Iran se convierta en una potencia nuclear. Sus acciones en el terreno estan dirigidas en cambio a lograr un objetivo: convencer a los vecinos arabes de Iran de aceptar a Iran como una potencia nuclear y evitar que Israel actue militarmente para evitar que Iran se convierta en una potencia nuclear. Los escudos misilisticos son aspectos de una politica de contencion, no prevencion. Y los intentos de Estados Unidos por sabotear la capacidad de Israel de atacar los sitios nucleares de Iran a traves de filtraciones, presion politica y campañas para debilitar al gobierno de Netanyahu dejan en claro que en lo que respecta a Estados Unidos, que Iran adquiera armas nucleares no es el problema.
El problema es la perspectiva que Israel evite que Iran adquiera armas nucleares.
Muchos comentaristas americanos argumentan que las politicas del gobierno de Obama son la consecuencia racional de la divergencia de las evaluaciones americanas e israelies de las amenazas representadas por los acontecimientos regionales. Por ejemplo, escribiendo en la revista Tablet esta semana, Lee Smith argumento que Estados Unidos no ve los acontecimientos en Egipto, Iran y Siria como amenazando intereses americanos. Desde la perspectiva de Washington, la perspectiva de un ataque israeli sobre Iran es mas amenazante que un Iran armado nuclearmente, debido a que un ataque israeli desestabilizaria inmediatamente a la region.
El problema con esta evaluacion es que es sin sentido. Es cierto que Israel esta primera en la lista de blancos de Iran, y que Egipto esta colocando en su mira a Israel, no a Estados Unidos. Asi tambien, Siria y sus aliados delincuentes usaran sus armas quimicas contra Israel en primer lugar.
Pero eso no significa que Estados Unidos estara seguro. Los probables beneficiarios de las armas quimicas sirias – organizaciones terroristas sunitas y chiitas – han atacado a Estados Unidos en el pasado. Iran tiene una historia de atacar las naves americanas sin un paraguas nuclear.
Seguramente seria mas agresivo en el Golfo Persico y el Estrecho de Ormuz despues de desafiar a Washington al desarrollar ilegalmente un arsenal nuclear. Estados Unidos es mucho mas vulnerable a interrupciones en lineas de navegacion en el Canal de Suez que lo que es Israel.
La razon por la cual Israel y Estados Unidos son aliados es que Israeli es la primera linea de defensa de Estados Unidos en la region.
Si los acontecimientos regionales no estuvieran moviendose tan rapidamente, la pregunta de quien perdio Egipto probablemente hubiese tenido su momento bajo los focos en Washington.
El problema es la perspectiva que Israel evite que Iran adquiera armas nucleares.
Muchos comentaristas americanos argumentan que las politicas del gobierno de Obama son la consecuencia racional de la divergencia de las evaluaciones americanas e israelies de las amenazas representadas por los acontecimientos regionales. Por ejemplo, escribiendo en la revista Tablet esta semana, Lee Smith argumento que Estados Unidos no ve los acontecimientos en Egipto, Iran y Siria como amenazando intereses americanos. Desde la perspectiva de Washington, la perspectiva de un ataque israeli sobre Iran es mas amenazante que un Iran armado nuclearmente, debido a que un ataque israeli desestabilizaria inmediatamente a la region.
El problema con esta evaluacion es que es sin sentido. Es cierto que Israel esta primera en la lista de blancos de Iran, y que Egipto esta colocando en su mira a Israel, no a Estados Unidos. Asi tambien, Siria y sus aliados delincuentes usaran sus armas quimicas contra Israel en primer lugar.
Pero eso no significa que Estados Unidos estara seguro. Los probables beneficiarios de las armas quimicas sirias – organizaciones terroristas sunitas y chiitas – han atacado a Estados Unidos en el pasado. Iran tiene una historia de atacar las naves americanas sin un paraguas nuclear.
Seguramente seria mas agresivo en el Golfo Persico y el Estrecho de Ormuz despues de desafiar a Washington al desarrollar ilegalmente un arsenal nuclear. Estados Unidos es mucho mas vulnerable a interrupciones en lineas de navegacion en el Canal de Suez que lo que es Israel.
La razon por la cual Israel y Estados Unidos son aliados es que Israeli es la primera linea de defensa de Estados Unidos en la region.
Si los acontecimientos regionales no estuvieran moviendose tan rapidamente, la pregunta de quien perdio Egipto probablemente hubiese tenido su momento bajo los focos en Washington.
Pero como queda en claro a partir de la negacion de Estados Unidos de la importancia de la rapida terminacion por parte de Morsy de la transformacin islamica de Egipto; su ceguera ante los peligros de las armas quimicas y biologicas sirias; y su complacencia hacia el programa de armas nucleares de Iran, para el momento en que el aparato de politica exterior americano se de cuenta que perdio a Egipto, la pregunta que estara haciendo no es quien perdio a Egipto. Estara preguntando quien perdio el Medio Oriente.
