fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Martin Sherman
9/8/12
Photo by: Tovah Lazaroff
Alquimia: un proceso aparentemente de transformacion, creacion
– Diccionario de Oxford
Yo no pienso que haya una nacion palestina en lo absoluto. Pienso que hay una nacion arabe. Yo pienso que es una invencion colonialista – una nacion palestina. Cuando hubo algun palestino? De donde vinieron ellos? Yo pienso que hay una nacion arabe.
– Azmi Bashara
El pueblo palestino es una parte integral de la nacion arabe.... El pueblo palestino cree en la unidad arabe. A fin de contribuir con su parte para la obtencion de ese objetivo, pero, ellos deben, en esta etapa actual de su lucha, salvaguardar su identidad palestina y desarrollar su consciencia de esa identidad.
– Estatuto Nacional Palestina
Un reciente articulo de opinion en The New York Times por Dani Dayan, presidente del Consejo de Comunidades Judias en Judea y Samaria, titulado, "Los colonos israelies estan aqui para quedarse", reencendio el debate sobre la viabilidad y deseabilidad de la solucion de dos estados.
Peligros Posibles
En el, Dayan señala correctamente algo que debe ser evidente para cualquier observador imparcial de los acontecimientos de las ultimas dos decadas: “La insercion de un estado palestino independiente entre Israel y Jordania seria una receta para el desastre."
El advierte que “el nuevo estado [se volveria] un semillero de extremismo. Y cualquier acuerdo de paz colapsaria... Israel entonces seria obligada a recapturar la zona."
Este no es un escenario imposible, dado el precedente de la captura de Libano por parte de Hezbollah, la toma del poder por parte de Hamas en Gaza, y el control siempre ajustado de selectos islamistas en el Sinai. En ausencia de argumentos persuasivos en contrario, no hay razon– mas que la esperanza y optimismo infundados– que un destino similar no recaeria en "Cisjordania" – mas temprano o mas tarde – si Tzahal la evacuara.
Surge entonces la pregunta: Por que cualquier persona racional adopte una politica que amenaza tan claramente con provocar tragedia sobre israelies y palestinos por igual?
Engaño transparente
En el curso de la historia moderna la humanidad a menudo ha sido afligida por perspectivas politicas y prescripciones politicas que fueron manifiestamente equivocadas, y por dogmas doctrinarios que fueron demostrablemente desastrosos. Pero pocos han sido tan transparentes en su engaño desembozado como lo que ha llegado a ser conocido como la "solucion de dos estados" (o SDS).
Basada en la nocion defectuosa y fallida de tierra por paz, cuya validez ha sido refutada en forma repetida, pero en cierta forma nunca desacreditada y ciertamente nunca descartada, inexplicablemente ha monopolizado el debate sobre el conflicto israeli-arabe en general, y el conflicto israeli-palestino en especial, durante decadas.
Lo que hace al dominio del enfoque de la SDS tan dificil de comprender es que no esta anclado en hechos empiricos o en consistencia logica, y que los arabes admiten abiertamente que no es mas que un subterfugio.
Esta afirmacion no puede ser descartada como alguna diatriba radical de derecha. Es la conclusion inevitable que surge de las acciones, declaraciones y documentos de los palestinos.
La nacionalidad como alquimia
Para entender cuan alejado esta el enfoque de la SDS de los hechos y logica, consideren cuan vacios de esencia son los elementos clave que supuestamente la sustentan, tales como la "nacion palestina" y la "patria palestina."
Para ilustrar esta afirmacion aparentemente exagerada, supongan por un instante que los arabes no hubieran lanzado la guerra de aniquilacion contra Israel en 1967. Quienes hubiesen sido entonces los palestinos? Mas importante, que hubiese sido palestina? En la epoca, los arabes palestinos residentes en la "Banca Occidental" no eran apatridas.
Hasta 1988, todos eran ciudadanos jordanos.
Ademas, la version de 1964 del Estatuto Nacional Palestino proclamaba en forma explicita, no solo que la "Banca Occidental" (Cisjordania) no era parte de la patria palestina, sino que era parte del Reino Hachemita de Jordania (Articulo 24). No tomen mi palabra como un hecho. Compruebenlo.
Ademas, la version de 1964 del Estatuto Nacional Palestino proclamaba en forma explicita, no solo que la "Banca Occidental" (Cisjordania) no era parte de la patria palestina, sino que era parte del Reino Hachemita de Jordania (Articulo 24). No tomen mi palabra como un hecho. Compruebenlo.
Entonces si los arabes no hubieran lanzado una guerra de aniquilamiento contra Israel, los residentes arabes de la "Banca Occidental" hubiesen sido jordanos, y el territorio de la "Banca Occidental" hubiese sido Jordania.
Por supuesto, esto deja sin responder la pregunta hecha con anterioridad de quienes hubiesen sido los palestinos, y donde hubiese estado Palestina. Permitanme urgir paciencia. Habra mas sobre eso despues.
Despues de todo, los arabes lanzaron su agresion abiertamente genocida contra el estado judio, lo cual resulto en fracaso espectacular.
De esta mezcla de derrota y decepcion, comenzo a surgir ante nuestros propios ojos "un proceso aparentemente magico de transformacion/creacion." Puf! Como si a traves de algun misterioso mecanismo alquimista, los nacionales jordanos fueran transformados en una "nacion palestina" y el territorio jordano fuera transformado en una "patria palestina."
Por supuesto, esto deja sin responder la pregunta hecha con anterioridad de quienes hubiesen sido los palestinos, y donde hubiese estado Palestina. Permitanme urgir paciencia. Habra mas sobre eso despues.
Despues de todo, los arabes lanzaron su agresion abiertamente genocida contra el estado judio, lo cual resulto en fracaso espectacular.
De esta mezcla de derrota y decepcion, comenzo a surgir ante nuestros propios ojos "un proceso aparentemente magico de transformacion/creacion." Puf! Como si a traves de algun misterioso mecanismo alquimista, los nacionales jordanos fueran transformados en una "nacion palestina" y el territorio jordano fuera transformado en una "patria palestina."
Palestina es donde estan los judios
El 27 de mayo de 1967, apenas una semana antes del estallido de la Guerra de los Seis Dias, Ahmed Shukairy, predecesor de Yasser Arafat como presidente de la OLP, bramo: “Se esta aproximando el dia D. Los arabes han esperado 19 años por esto y no retrocederan de la guerra de liberacion.”
El 1º de junio el grazno: "Esta es una lucha por la patria - somos nosotros o los israelies. No hay camino medio. Los judios de Palestina tendran que irse... Nosotros destruiremos a Israel y sus habitantes y en cuanto a los sobrevivientes - si hay alguno - estan listos los barcos para deportarlos.”
Aun para el mas avido adherente al enfoque de la Solucion de Dos Estados, el uso por parte de Shukairy de las palabras "liberacion" y "patria" debe ser revelador. Porque ellas ciertamente no se aplicaron - y no podian - aplicarse a "Banca Occidental" (o Gaza), ya que ambas estaban bajo control arabe y claramente no comprendian la "patria" hacia la cual estaban dirigidos los intentos de "liberacion" palestinos.
La conclusion parece ineludible.
En vez de definir algun territorio especifico como patria, "Palestina" es una entidad geografica altamente fluida utilizada para designar cualquier territorio donde los judios ejercen control, y el cual los arabes tienen un "deber sagrado" de "liberar."
El 27 de mayo de 1967, apenas una semana antes del estallido de la Guerra de los Seis Dias, Ahmed Shukairy, predecesor de Yasser Arafat como presidente de la OLP, bramo: “Se esta aproximando el dia D. Los arabes han esperado 19 años por esto y no retrocederan de la guerra de liberacion.”
El 1º de junio el grazno: "Esta es una lucha por la patria - somos nosotros o los israelies. No hay camino medio. Los judios de Palestina tendran que irse... Nosotros destruiremos a Israel y sus habitantes y en cuanto a los sobrevivientes - si hay alguno - estan listos los barcos para deportarlos.”
Aun para el mas avido adherente al enfoque de la Solucion de Dos Estados, el uso por parte de Shukairy de las palabras "liberacion" y "patria" debe ser revelador. Porque ellas ciertamente no se aplicaron - y no podian - aplicarse a "Banca Occidental" (o Gaza), ya que ambas estaban bajo control arabe y claramente no comprendian la "patria" hacia la cual estaban dirigidos los intentos de "liberacion" palestinos.
La conclusion parece ineludible.
En vez de definir algun territorio especifico como patria, "Palestina" es una entidad geografica altamente fluida utilizada para designar cualquier territorio donde los judios ejercen control, y el cual los arabes tienen un "deber sagrado" de "liberar."
Palestina: Pre-1967 contra post-1967
Luego de la debacle de junio de 1967, cambio el empuje de las campañas arabes de “liberacion.”
Mientras que antes de esta fecha el enfoque estaba sobre la tierra al occidente de la "Linea Verde", la empresa arabe ahora cambio a la que yace al oriente de ella, y que habia caido bajo control israeli como resultado de su victoria en la guerra defensiva a la que se vio obligada - a pesar de las suplicas de Israel a Jordania para que no se uniera a la acometida planeada por los arabes contra ella.
Esto, sin embargo, fue solo un objetivo intermedio en una estrategia armada para eliminar completamente al estado judio, sean cuales sean sus fronteras.
Quizas el pronunciamiento mas explicito – pero ciertamente de ninguna manera el unico – del plan posterior a 1967 fue el citado a menudo, pero aun no repudiado, de Zuheir Muhsein, ex jefe del Departamento Militar de la OLP y miembro de su Consejo Ejecutivo.
Haciendose eco de la posicion identica establecida en el extracto introductorio de Azmi Bishara, un auto-proclamado "palestino" que represento a la lista arabe anti-sionista Balad en la Kneset hasta que fue obligado a huir debido a acusaciones de traicion, Muhsein tambien opino que “el pueblo palestino no existe.”
El se explayo: "La creacion de un estado palestino es solo un medio para continuar nuestra lucha contra el Estado de Israel para nuestra unidad arabe... Es solo por razones politicas y tacticas que nosotros hablamos hoy acerca de la existencia de un pueblo palestino, ya que los intereses nacionales arabes exigen que nosotros postulemos la existencia de un 'pueblo palestino' distinto para oponerse al Sionismo."
El luego elucido claramente la logica de la estrategia escenificada posteriormente a 1967, y el rol crucial que tuvo que desempeñar la construccion de una 'identidad palestina' para implementarla: "Por razones tacticas, Jordania, el cual es un estado soberano con fronteras definidas, no puede plantear reclamos sobre Haifa y Jaffa, mientras que yo como palestino indudablemente puedo exigir Haifa, Jaffa, Beersheba y Jerusalem. Pero, en el instante que nosotros reclamemos nuestro derecho a todo Palestina, no esperaremos siquiera un minuto para unir Palestina a Jordania."
Construccion tactica temporal
Seria un grave error descartar esto como meramente la opinion de un solo lidera palestino largamente olvidado.
Esta es una opinion que ha sido expresada por muchos arabes, palestinos, o ademas, desde Farouk Kadoumi al Rey Hussein.
Mas recientemente fue empleada por nada menos que Mahmoud Abbas en su discurso en la ONU en septiembre pasado, cuando el dio a entender que los judios no tenian conexion con la Tierra Santa, e insinuo que a los palestinos les habian negado su patria durante 63 años – o sea, desde la concepcion de Israel y no por la supuesta "ocupacion" posterior a 1967.
Mas importante aun, ese es un sentimiento que penetra todo el Estatuto Nacional Palestino, de acuerdo con el cual, "La particion de Palestina en 1947 y el establecimiento del Estado de Israel son completamente ilegales, sin importar el paso del tiempo..."
Pero no menos importate y reveladora es la provision transmitida en la cita del Estatuto en el extracto introductorio de arriba, con respecto a la necesidad de los palestinos de "salvaguardar su identidad palestina y desarrollar su consciencia de esa identidad", la cual va a estar limitada a "la actual etapa de su lucha."
Piensen en ello. Que otra nacion declara que su identidad nacional es meramente una estratagema temporal a ser "salvaguardada" y "desarrollada" solo por la "presente etapa"? Alguna otra nacion ve su identidad nacional como tan efimera e instrumental? Los italianos? Los brasileros? Los turcos? Los griegos? Los japoneses? Por supuesto ninguno de ellos lo hace.
Pero no menos importate y reveladora es la provision transmitida en la cita del Estatuto en el extracto introductorio de arriba, con respecto a la necesidad de los palestinos de "salvaguardar su identidad palestina y desarrollar su consciencia de esa identidad", la cual va a estar limitada a "la actual etapa de su lucha."
Piensen en ello. Que otra nacion declara que su identidad nacional es meramente una estratagema temporal a ser "salvaguardada" y "desarrollada" solo por la "presente etapa"? Alguna otra nacion ve su identidad nacional como tan efimera e instrumental? Los italianos? Los brasileros? Los turcos? Los griegos? Los japoneses? Por supuesto ninguno de ellos lo hace.
La fusion de fines y medios
Pero cual es el proposito de esta estratagema temporaria? El Estatuto es bastante explicito: Para que los palestinos "...contribuyan con su parte para la obtencion del objetivo de la unidad arabe." Y unidad arabe para que fin? La liberacion de Palestina, "ilegalmente particionada" en 1947, la cual es tanto el objetivo de, como el vehiculo para, la unidad arabe.
Pero cual es el proposito de esta estratagema temporaria? El Estatuto es bastante explicito: Para que los palestinos "...contribuyan con su parte para la obtencion del objetivo de la unidad arabe." Y unidad arabe para que fin? La liberacion de Palestina, "ilegalmente particionada" en 1947, la cual es tanto el objetivo de, como el vehiculo para, la unidad arabe.
Nuevamente, compruebenlo ustedes mismos. El articulo 13 lo dice todo: "La unidad arabe y la liberacion de Palestina son dos objetivos complementarios, la obtencion de cualquiera facilita la obtencion de la otra. Por lo tanto, la unidad arabe lleva a la liberacion de Palestina, y la liberacion de Palestina lleva a la unidad arabe."
Entonces ahi lo tienen: la filosofia politica de los palestinos en una cascara de nuez... y en sus propias palabras. La aspiracion a la liberacion de Palestina - tambien conocida como la destruccion de Israel - es la fuerza para la unidad arabe, mientras que el logro de tal liberacion/destruccion dara los impetus para la unidad pan-arabe - presuntamente a traves de la sensacion de poder y logro que generara.
Entonces ahi lo tienen: la filosofia politica de los palestinos en una cascara de nuez... y en sus propias palabras. La aspiracion a la liberacion de Palestina - tambien conocida como la destruccion de Israel - es la fuerza para la unidad arabe, mientras que el logro de tal liberacion/destruccion dara los impetus para la unidad pan-arabe - presuntamente a traves de la sensacion de poder y logro que generara.
Desenmascarando una peligrosa dicotomia
Entonces aun cuando Dani Dayan tiene razon en que la implementacion de la Solucion de Dos Estados con toda probabilidad traera tragedia a ambas partes, esa no es la unica razon para oponerse a ella.
Es una propuesta que no tiene fundamento en los hechos, moralidad o logica; esta vacia de cualquier justificacion en la historia o en la politica actual.
Dayan defiende esto en parte, declarando, “Ceder esta tierra en el nombre de una solucion de dos estados santificada significaria recompensar a los que historicamente han buscado destruir a Israel, un resultado manifiestamente inmoral."
Dayan defiende esto en parte, declarando, “Ceder esta tierra en el nombre de una solucion de dos estados santificada significaria recompensar a los que historicamente han buscado destruir a Israel, un resultado manifiestamente inmoral."
Pero es precisamente debido a que el paradigma de la Solucion de Dos Estados es tan infundado, no mas capaz de resolver el conflicto que lo que la alquimia es capaz de transformar el metal base en oro, que su dominio del discurso constituye una enorme critica a la competencia intelectual del liderzgo israeli.
Porque no solo ese liderazgo ha sido incapaz de exponerla como una endeble falsedad, abiertamente reconocida por los arabes, y enviarla al cesto de basura de la historia, ellos han permitido que el discurso sea acorralado innecesariamente dentro de una falsa dicotomia.
Es una dicotomia que es tan peligrosa como engañosa, haciendola ver que las unicas opciones son o una democracia judia geograficamente insostenible, o una etnocracia judia demograficamente insostenible.
Porque no solo ese liderazgo ha sido incapaz de exponerla como una endeble falsedad, abiertamente reconocida por los arabes, y enviarla al cesto de basura de la historia, ellos han permitido que el discurso sea acorralado innecesariamente dentro de una falsa dicotomia.
Es una dicotomia que es tan peligrosa como engañosa, haciendola ver que las unicas opciones son o una democracia judia geograficamente insostenible, o una etnocracia judia demograficamente insostenible.
Ineptitud intelectual israeli
Esta es una percepcion completamente engañosa y descolocada de la realidad. De hecho, existe un amplio rango de alternativas complacientes sionistas y democraticas que pueden dar tanto a palestinos como a israelies vidas mejores y mas seguras, algunas de las cuales yo he discutico en extension en columnas previas. Solo la ineptitud politica israeli ha evitado la discusion seria de su viabilidad y validez.
A menos que el liderazgo israeli pueda reunir la voluntad politica y la capacidad intelectual para empujar estas alternativas al escenario central del debate, las consecuencias seran calamitosas.
Porque Tom Friedman del Times entendio correctamente una cosa en una diatriba reciente y en gran parte infundada: "Hay vidas reales en juego alli."
