Defender la libertad de expresion en las Naciones Unidas‏

By JACOB MCHANGAMA

La libertad de expresion esta bajo amenaza fisica y legal no solo por parte de los terroristas sino tambien de la ONU. Dos islamistas con residencia en EEUU planearon matar a un caricaturista y al editor del diario dinamarques Jyllands-Posten responsable por publicar caricaturas describiendo a Mahoma en 2005, se revelo pocas semanas atras. Mientras tanto, en la ONU, la Organizacion de la Conferencia Islamica (OIC) dio otro golpe con una resolucion sobre "combatir la difamacion de la religion", que fue aprobada por un comite de la Asamblea General de ONU el 12 de noviembre.
Aunque las tacticas empleadas por los terroristas y la OIC son obviamente diferentes, el proposito es esencialmente el mismo: asegurar que las criticas al Islam sean censuradas. Y esta funcionando.
Luego de las noticias del desbaratado ataque contra Jyllands-Posten, importantes diarios daneses se reprimieron de reimprimir las caricaturas de Mahoma a pesar de hacer eso el año pasdo cuando otro ataque sobre el caricaturista fue desbaratado. Aunque los editores han explicado esta omision como un tema de "responsabilidad", el miedo pareceria mas probable. Eso fue, despues de todo, la razon por la cual la Universidad de Yale eligio omitir figuras de Mahoma en un libro llamado "Las Caricaturas que Sacudieron al Mundo". Asi, grotescamente, un libro dedicado a investigar "el conflicto que elevo apasionados debates alrededor del mundo sobre libertad de expresion, blasfemia y la naturaleza del Islam moderno" no contiene las mismas caricaturas que estaban en el centro del tema del libro.
Desde Salman Rushdie a Jyllands-Posten, las amenazas de muerte han tenido un escalofriante efecto en la discusion, dejemos de lado las criticas, del Islam. Las campañas para prohibir las criticas al Islam a traves de leyes de derechos humanos en la ONU no son aun legalmente vinculantes pero estan haciendo progresos. La OIC ha sido exitosa en aprobar numerosas resoluciones sobre difamacion de la religion en la Asamblea General y el Consejo de Derechos Humanos. La ultima de marzo del 2009 declara que "la difamacion de las religiones es una seria afrenta a la dignidad humana llevando a la restriccion de la libertad de religion."
EN GINEBRA, la OIC esta trabajando en la adopcion de un instrumento legalmente vinculante que obligaria a los estados miembros a prohibir las criticas de la religion. En una carta explicativa del 29 de octubre la OIC dijo que en Dinamarca y Paises Bajos la personalidad de Mahoma habia sido ridiculizada con intencion de "violar los sentimientos musulmanes" y, por lo tanto, "la discusion que las normas de derechos humanos deben aplicarse solo a individuos no es creible." El concepto de difamacion de la religion asi pone de cabeza los derechos humanos protegiendo religiones e ideas abstractas de las criticas de individuos, mas que proteger a los individuos de dogmas opresivos. Aunque los paises occidentales en la ONU se han quejado debilmente acerca del concepto de difamacion de la religion, las despiadadas campañas de los 57 miembros de la OIC y sus aliados han conseguido los votos. Muy a menudo los estados occidentales han entrado en compromisos aparentemente inofensivos que realmente sirven como una forma de astillar poco a poco el concepto de libertad de expresion.
El ultimo ejemplo es el co-patrocinio por parte de la administracion Obama en la ONU de una resolucion de libertad de expresion con Egipto- de todos los paises. Pero esta resolucion de octubre de 2009 tambien condena la "negativa estereotipizacion religiosa". Este concepto no esta incluido como una de las restricciones permisibles de la libertad de expresion bajo la ley internacional de derechos humanos, entonces sugiere una proteccion de las religiones y simbolos religiosos, no solo de los individuos.

Esa misma interpretacion fue enfatizada por la OIC, la cual en el voto declaro que "la estereotipizacion negativa o difamacion de las religiones era una expresion moderna del odio religioso y la xenofobia. Esto se extiende no solo a los individuos sino a las religiones y sistemas de creencias." Por lo tanto el compromiso americano-egipcio puede ayudar a la represion de los disidentes tales como el blogger egipcio Kareem que ha sido encarcelado por cuatro años por insultar al Islam al criticar la intolerancia religiosa.

Con proteccion para un concepto debilmente definido como religion, las autoproclamadas victimas seran las que puedan determinar cuando se sienten ofendidas. Eso es particularmente peligroso en paises donde el estado es el guardian de la religion- tales como Iran y Arabia Saudita- ya que la prohibicion afectara no solo la capacidad para discutir libremente sobre religion sino tambien la capacidad para criticar al gobierno.

En vez de estar a la defensiva y comprometer la libertad de expresion, los estados occidentales deben ir a la ofensiva y fortalecerla. Eso no solo daria un importante impulso moral a las victimas de amenazas de muerte por parte de los terroristas sino tambien a los muy oprimidos ciudadanos de paises musulmanes que no pueden hacer conocer sus pensamientos o cuestionar a la religion dominante.

Asi los mas vocales oponentes de la OIC han sido una impresionante alianza de ONGs y activistas de derechos humanos incluyendo algunos de paises musulmanes tales como Indonesia, Bahrein y Egipto.

Si una cantidad de valientes musulmanes tienen el coraje de defender la libertad de expresion contra las nefastas agendas de sus propios gobiernos y las represivas interpretaciones de su propia religion, asi deben tenerlo los lideres politicos del Occidente.



El autor es titular de asuntos legales de CEPOS, una consultora politica danesa, y un conferencista externo de derechos humanos en la Universidad de Copenhague.
Fuente: The Jerusalem Post