Imaginando un ataque israeli sobre Iran

By DAVID E. SANGER
Published: March 26, 2010


En 1981, Israel destruyo el reactor nuclear de Irak en Osirak, declarando que no podia vivir con la posibilidad de que el pais consiguiera armas nucleares. En 2007, elimino un reactor construido por los norcoreanos en Siria. Y al año siguiente, los israelies secretamente pidieron a la administracion Bush el equipo y derechos de sobrevuelo que ellos podrian necesitar algun dia para atacarlas mucho mejor escondidas, mejor defendidas instalaciones nucleares de Iran.

Ellos fueron rechazados, pero el pedido agrego urgencia a la pregunta: Israel asumiria el riesgo de un ataque? Y si lo hace, que seguiria?
Ahora ese juego de preguntas se ha vuelto simulaciones de juegos de guerra mas formales. Las propias simulaciones del gobierno son clasificadas, pero el Centro Saban para Politica de Medio Oriente en la Brookings Institution creo el suyo propio en diciembre. Los resultados fueron lo suficientemente provocativos como para que un resumen de ellos haya circulado entre altos funcionarios del gobierno y ejercito americanos y en muchas capitales extranjeras.
Por el bien de la verosimilitud, altos ex politicos americanos y funcionarios de inteligencia- algunos muy conocidos- fueron agregados a la mezcla. Ellos hicieron del presidente y sus altos asesores; el primer ministro israeli y su gabinete; y los lideres iranies. Se les concedio anonimato para poder jugar sus roles libremente, sin miedo de repercusiones. (Este periodista fue invitado como observador.) Un informe de Kenneth M. Pollack, que dirigio la simulacion de todo un dia, puede ser encontrado en el website del Centro Saban.
Una advertencia: Las simulaciones comprimen el tiempo y a menudo simplifican de mas los hechos. A menudo subestiman el riesgo de error — por ejemplo, que utilizando inteligencia defectuosa los lideres pueden malinterpretar un hecho al azar como parte de un patron de agresion. En este caso, las acciones de los equipos americano e israeli parecieron bastante posibles; los jugadores conocian la burocracia y politica de ambos paises bien. Predecir los movimientos de Iran fue otro tema, ya que se conoce poco acerca de su proceso de toma de decisiones —DAVID E. SANGER



1. ISRAEL ATACA
Sin contar a EEUU por adelantado, Israel ataca en seis de las mas criticas instalaciones nucleares de Iran, utilizando una base de recarga de combustible establecida a los apurones en el desierto arabe saudita sin conocimiento de los sauditas (No esta claro para los iranies si los sauditas fueron participantes activos o no.)
Las ya tensas relaciones entre la Casa Blanca e Israel empeoran rapìdamente, pero la falta de aviso previo permite a Washington decir verdaderamente que no habia permitido el ataque.
2. EEUU SE INVOLUCRA
En una serie de airados intercambios, los EEUU demandan que Israel cese su ataque, aunque algunos en Washington ven el momento como una oportunidad para debilitar mas al gobierno irani, particularmente al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islamica.
Diciendo que Israel ha hecho un desastre, Washington instruye esencialmente al pais a sentarse en una esquina mientras los EEUU intentan limpiar las cosas.
3. EEUU ENVIA ARMAS
Aun cuando pide restriccion por parte de todos los lados, los EEUU despliegan mas baterias antimisilisticas Patriot y cruceros Aegis alrededor de la region, como una advertencia a Iran de no tomar represalias. Aun asi, algunos asesores en la Casa Blanca advierten contra ser atraidos al conflicto, creyendo que la estrategia real de Israel es embaucar a America para que termine el trabajo con ataques adicionales sobre las dañadas instalaciones iranies.
4. IRAN CONTRA-ATACA
A pesar de las advertencias, Iran dispara misiles a Israel, incluyendo a su complejo de armas nucleares de Dimona, pero el daño y las victimas son minimos. Mientras tanto, dos de los apoderados de Iran, Hezbollah y Hamas, lanzan ataques en Israel y disparan cohetes al pais.
Creyendo que ya ha logrado su objetivo principal de retrotraer el programa nuclear de Iran por años, Israel apenas responde.
5. IRAN VE OPORTUNIDADES
Iran, aunque herido, ve oportunidades a largo plazo para unificar a su pueblo- y arrollar a sus partidos de oposicion- sobre bases nacionalistas. Su estrategia es montar ataques de bajo nivel sobre Israel, mientras retrata a los EEUU como un tigre de papel- incapaz de controlar a su aliado y no dispuesto a responder a Iran.
Convencido que los sauditas habian conspirado con los israelies y alentado por la medida posicion inicial americana, Iran dispara misiles al centro de procesamiento de petroleo para exportacion saudita en Abqaiq, e intenta incitar a los musulmanes chiitas en Arabia Saudita oriental para atacar al regimen saudita.
Iran tambien lleva a cabo ataques terroristas contra objetivos europeos, en la esperanza que los gobiernos se vuelvan contra Israel y los EEUU.
6. IRAN EVITA LOS OBJETIVOS AMERICANOS
Luego de una reunion de su dividido liderazgo, Iran decide en contra de atacar directamente cualquier objetivo americano- para evitar una respuesta absoluta americana.
7. DISPUTAS EN ISRAEL
Aunque la represalia de Iran contra Israel causa solo daño modesto, los criticos en los medios israelies dicen que los lideres del pais, fracasando en responder a todo ataque, han debilitado la credibilidad del poder de disuasion de la nacion. Hezbollah dispara mas de 100 cohetes un dia al norte de Israel, con algunos dirigidos a Haifa y Tel Aviv.
La economia israeli llega a aun alto virtual, y los funcionarios israelies, presionando la intervencion americana, se quejan que un tercio de la poblacion del pais esta viviendo en refugios. Cientos de miles huyen de Haifa y Tel Aviv.
8. ISRAEL RESPONDE EL FUEGO
Israel finalmente gana la aceptacion americana para responder contra Hezbollah. Ordena una campaña de 48 horas por aire y fuerzas especiales contra Libano y comienza a preparar una operacion mucho mayor aerea y terrestre.
9. IRAN JUEGA LA CARTA DEL PETROLEO
Sabiendo que su arma final es su capacidad de enviar los precios del petroleo a alturas siderales, Iran decide atacar Dhahran, Saudi Arabia, un centro de industria petrolera, con misiles convencionales y comienza a minar el Estrecho de Ormuz.
Un buque cisterna americano con bandera panameña, y un buscaminas americano son severamente dañados. El precio del petroleo salta, aunque temporariamente.
10. EEUU AUMENTA LAS FUERZAS
Incapaz de permanecer a un lado mientras los suministros de petroleo y las fuerzas americanas son amenazadas, Washington comienza un refuerzo masivo militar de la region del Golfo.
11. REVERBERACIONES
El juego termina ocho dias despues del ataque inicial israeli. Pero esta claro que los EEUU estuvieron apuntando hacia destruir todos los objetivos iranies aereos, terrestres y maritimos en y alrededor del Estrecho de Ormuz, y que las fuerzas de Iran iban a sufrir una derrota significativa. Estalla el debate sobre cuanto del programa nuclear de Iran fue realmente arruinado, y si el pais tenia instalaciones de respaldo secretas que podrian estar andando en solo uno o dos años.
LAS OBSERVACIONES DE UN PERIODISTA
1. Atacando sin el conocimiento previo de Washington, Israel tuvo los beneficios de la sorpresa y el momento - no solo sobre los iranies, sino sobre sus aliados americanos- y por el primer dia o los dos primeros, tuvo andando en circulos a los administradores de crisis de la Casa Blanca.
2. La batalla rapidamente se trago a toda la region- y a Washington. Los lideres arabes que podrian haber aplaudido calladamente un ataque contra Iran tuvieron que preocuparse por la reaccion en sus calles. La guerra se corrio hacia defender las instalaciones petroleras sauditas, y la utilizacion por parte de Iran de apoderados significo que otros jugadores regionales se vieron rapidamente involucrados.
3. Tu puedes bombardear instalaciones, pero no puedes bombardear el conocimiento. Iran tuvo no solo repartidas sus capacidades, sino que tuvo tambien repartido a su liderazgo cientifico y de ingenieria, en la esperanza de reconstruir luego de un ataque.
4. Nadie gano, y los EEUU e Israel midieron el exito en forma diferente. En Washington, los funcionarios creyeron que retrasar el programa irani solo unos pocos años no valio el alto costo. En Israel, incluso unos pocos años de retraso parecieron valer el costo, y los israelies argumentaron que podria posteriormente recortar a un regimen fragil, y quizas acelerar su desaparicion. La mayoria de los americanos pensaron que fue una
fantasia. —D.E.S.

Fuente: The New York Times