Analisis: Ilusiones sirias

El anuncio del Primer Ministro Ehud Olmert el jueves que el ira a Turquia el lunes para discutir negociaciones con Siria, y empalmo con el discurso que el dio el mismo dia diciendo que un acuerdo de paz con Siria era posible, llevo a un paroxismo de comentarios acerca de si el estaba tratando de empaquetar un acuerdo con Damasco en los menos de dos meses que le quedan de gobierno.
Como si una disputa de decadas, en la que docenas de lideres mundiales y negociadores experimentados han trabajado por miles de horas, fuera magicamente a resolverse en los menguantes dias de la administracion de Olmert.
Fuhggedaboutit.* Como mucho, lo que Olmert es capaz de hacer ahora es anunciar el inicio de negociaciones directas con los sirios. Para Olmert este podria ser un logro importante, una hazaña significativa que podria quedar en los libros de historia bajo su nombre. Pero eso esta lejos de empaquetar un acuerdo de paz.
Estan aquellos que sostienen que la energia estilo conejito a bateria Eveready de Olmert en el campo diplomatico por los ultimos meses fue un esfuerzo para dejar un legado diplomatico asi la historia lo recordaria mas que solo por una no exitosa guerra en Libano y una serie de escandalos de corrupcion que lo forzaron a abandonar el cargo.
En ese sentido, obtener un guiño sirio para negociaciones directas seria-para Olmert- muy importante ahora.
Pero los sirios no estan exactamente trabajando de acuerdo al reloj del primer ministro.
Y para acordar, ellos probablemente van a querer algo en retorno- de Israel en terminos de un compromiso para retirarse completamente de las Alturas del Golan y de los Americanos, en terminos de cercano involucramiento americano. Aun si, por el bien de los argumentos, Olmert estuviera dispuesto a dar a Damasco algun tipo de compromiso, los americanos son una historia diferente.
Y ahi esta la friccion.
En cualquier acuerdo de paz con Israel, Siria no solo esta interesada en recuperar el Golan. Damasco tambien quiere America; ellos quieren el mismo tipo de asistencia economica que los americanos dieron a los egipcios y jordanos luego que estos firmaron sus acuerdos de paz con Israel, ellos quieren lazos mas cercanos con EEUU, y ellos quieren que los EEUU les den un guiño a lo que ellos creen que es su derecho a influenciar en Libano.
EEUU en cambio, tiene dos principales disputas con los sirios. La primera tiene que ver con las acciones sirias para socavar el desarrollo de una democracia pro-occidental en Libano, y la segunda es el uso terrorista de Siria como un escenario para ataques dentro de Irak.
Los EEUU ven a Damasco como un problema regional, no solo un problema israeli. Y, a diferencia de Israel, la posicion americana ha sido que alli debe haber algun tipo de modificacion del comportamiento sirio antes de que la puerta a Damasco pueda ser abierta.
El tipo de cambio en el comportamiento que los EEUU quieren ver es un fin del uso de Siria como un campo de entrenamiento para los terroristas; un fin de los esfuerzos sirios para socavar los esfuerzos por establecer un gobierno pro-occidental en libano; un fin del apoyo material y moral para Hezbola y hamas; y un fin para le apretado baile de tango de Damasco con Iran.
Desde una perspectiva americana, el aislamiento internacional de Siria ha tenido un impacto, y si Damasco miro hacia adentro veria lo siguiente: una cuerda de asesinatos en Damasco durante el año pasado que, mientras Siria culpo por ellos a Israel, fueron probablemente de crecimiento domestico o conectados con Arabia Saudita; la destruccion de una supuesta planta nuclear por parte de Israel; el raid de un comando americano a traves de la frontera en Octubre; y el hecho de que los mejores amigos de Siria en el mundo estan sentados en Teheran.
La posicion americana ha sido que los tornillos deben seguir ajustandose sobre Siria, asi se dara cuenta que esta situacion no es en su interes y comienza a modificar sus acciones.
Esta ha sido la posicion de la presente administracion, y- juzgando a partir de la gente que el Presidente electo Barack Obama ha seleccionado para puestos clave de seguridad nacional- probablemente continuara bajo la nueva.
Sin embargo la administracion Obama puede querer hablar con Damasco, asi como quiere hablar con Iran, que no significa que dara a los sirios nada concreto hasta que ellos cambien su comportamiento.
Lo que esto significa para Olmert es que toda la charla de conseguir paz con Siria ahora esta divorciada de la realidad, porque en intercambio por cualquier acuerdo con Israel, los sirios querran un aprovisionamiento masivo desde los EEUU.
Y ese tipo de aprovisionamiento americano no esta en el horizonte- al menos no por el futuro cercano.
Fuente: Jerusalem Post
* Es una expresion neoyorquina. Podriamos traducirlo como nuestro "me ca... en eso"