PIENSA DE NUEVO: barcos pasando en la noche

By JONATHAN ROSENBLUM

Ningun tema divide tanto a los judios de Israel y EEUU como aquello que alguna vez los acerco demasiado: Israel mismo. Para apreciar la brecha, intenten decirle a un judio americano que George W. Bush fue el presidente que mejor entendio las dificultades de Israel y observen como cae su mandibula por la sorpresa.
La juderia americana esta alineandose detras de un retorno al hiperactivo pacifismo americano de los años de Clinton. La Alianza Judia por la Paz y la Justicia, de acuerdo con un articulo en el neoyorquino Jewish Week, recientemente obtuvo las firmas de 800 rabinos en una peticion al presidente electo Barack Obama urgiendolo a hacer del proceso de paz Israelo-Palestino una gran prioridad, comenzando con el nombramiento de un enviado de alto nivel a la region. Y el nuevo grupo de izquierda J Street (calle judia), contacto al equipo de transicion de Obama para argumentar que los judios americanos quieren un proceso de paz mas activo y y que la gran mayoria democrata en el Congreso provee a la administracion entrante con la fuerza para empujar una agresiva agenda pacifista.
J Street esta probablemente en lo correcto. Para muchos americanos judios, Israel se a convertido en un fastidio. Si ellos fueran a despertar mañana y encontrar que Israel ha desaparecido sin derramamiento de sangre y sus judios se encuentran a salvo en otro lado, ellos estarian aliviados. Esto incluye al 50% de los judios americanos por debajo de los 35 años que dijeron a los sociologos Steven Cohen y Ari Kelman que ellos no verian la destruccion de Israel como una tragedia personal. Otros, tales como la Alianza Judia por la Paz y Justicia y Americanos para Paz Ahora, estan intensamente preocupados con los hechos en Israel. Pero su apreciada imagen del judio como el mensajero de la justicia universal, no se preocupa con las vidas de los judios de Israel, que principalmente maneja su agenda para Medio Oriente. A medida que Israel no tiene paz con sus vecinos y es el objeto de un muy difundido vilipendio, esa imagen es empañada.
Aun entre el 3% de los judios reformistas y el 6% de los judios conservadores para quienes Israel es el tema crucial que decide sus elecciones electorales (de acuerdo a un estudio del mes de mayo llevado a cabo por el American Jewish Committee), hay muchos que no se quejarian por una intensa presion americana sobre Israel, mientras que conocidas figuras "pro- Israel" como la futura secretaria de Estado Hillary Clinton, y judios prominentes como Dan Kurtzer, Martin Indyk y Rahm Emmanuel, son los que apretan los tornillos.
Y quien puede culparlos, cuando el primer ministro de Israel mismo dice que el futuro de Israel depende del rapido logro de un acuerdo de paz con los palestinos? De todas las venalidades de Ehud Olmert, nada es mas revelador de su profunda corrupcion de alma como haber deliberadamente acercado a cualquier futuro presidente americano al club para presionar a Israel sin quitarse el manto de un "verdadero amigo".
AQUELLOS AMERICANOS judios que siguen angustiados acerca de la seguridad de sus hermanos en Israel deben al menos preguntarse a si mismos: Por que la mayoria de los judios de Israel ven las cosas tan diferentemente? Porque estan decididos a elegir como su proximo Primer Ministro a Binyamin Netanyahu, la pesadilla de la administracion Clinton en los dias que llevaron a Oslo? Es que son los israelies una anomalia en la historia judia- guerreros fanaticos ansiando guerra permanente? O es que ellos aprendieron algo en los ultimos 15 años?
Los israelies no tienen recuerdos entrañables del periodo de mas intenso involucramiento americano en el proceso de paz en Medio Oriente bajo Oslo. Los ataques terroristas se llevaron casi 1500 vidas judias en ese periodo, y solo amainaron cuando Tzahal reingreso en Judea y Samaria en 2002.
La leccion magistral del proceso de Oslo es que no hay atajos a la paz. Sin una transformacion de la sociedad palestina y una decision colectiva de parte de los palestinos que mejorar sus propias vidas sea prioritario por sobre la destruccion de Israel, no podra haber paz. Esta fue la vision central del discurso del Presidente Bush en Rose Garden, y de los pedidos de Natan Sharansky y "Boogie" Ya'alon por un enfoque ascendente al proceso del paz. Cuales serian algunos signos de tal consenso societario desarrollandose entre los palestinos? Primero, la inversion de la vasta ayuda internacional disparada sobre ellos en proyectos de desarrollo economico ademas de en salarios para multiples servicios de seguridad. Segundo, derribar los campos de refugiados que han sido mantenidos por 60 años como dolores exacerbados a fin de producir fuentes de terroristas. Tercero, terminar la incitacion anti- Israel en los medios oficiales palestinos. Cuando los lideres palestinos no sientan mas la necesidad de declarar tres dias de duelo oficial por architerroristas como George Habash, o una celebracion nacional en honor a Dalal Mughrabi (el planificador de la masacre del Camino Costero), o alabar el "heroismo del asesino de chicos Samir Kuntar, la paz estara mas cercana.
Desafortunadamente, la sociedad civil palestina fallo en desarrollarse bajo Oslo. La economia empeoro y la poblacion fue montada dentro de un mayor paroxismo de odio anti Israeli, con una cultura de muerte de bombardeos suicidas. La toma de Gaza por parte de Hamas y la division de la sociedad palestina en dos ha hecho el proceso de paz aun mas impracticable.

Un retorno a la obsesion de los abogados por obtener un acuerdo firmado busca afinar el dificil trabajo de crear una sociedad civil palestina viable. Pone demasiado enfasis en los firmantes del acuerdo, sin importar cuan debiles puedan ser, y demasiado pequeños sobre aquellos que supuestamente seran obligados. Tales esfuerzos no solo son condenados al fracaso; son contraproducentes. Ellos podrian devolvernos al patron de Oslo de concesiones israelies concretas y a menudo irreversibles en retorno por inaplicables e infinitamente reciclables promesas palestinas. Y ellas transmiten a los palestinos el mensaje equivocado: que ellos no necesitan hacer nada mas que esperar a montar presion sobre Israel.

En parte en reconocimiento a que las promesas palestinas pasadas no valieron la pena de gastar el papel en que fueron escritas, varias propuestas estan circulando para reasegurar a Israel de que una retirada a gran escala de Cisjordania no repetiria la experiencia de las retiradas de Libano y Gaza. Una de tales ideas es la sugerencia previamente adelantada por el nuevo asesor nacional de seguridad Gen. James Jones que tropas de la OTAN estara estacionadas en Cisjordania.
Pero tales sugerencias se desvanecen de cara a las recientes lecciones. Si aprendimos algo de las retiradas libanesa y de Gaza, es cuan limitada es nuestra oportunidad de respuesta a ataques desde territorio evacuado. Israel ha permanecido pasivo mientras los palestinos en Gaza pasaron de lanzar kassams en Sderot a disparar misiles de mas largo alcance a Ashkelon para ahora amenazar el vital puerto de Ashdod. La presencia de tropas de la OTAN, incluyendo americanos, meramente agregaria otra restriccion.
La experiencia en el sur del Libano desde la guerra de 2006 tambien demuestra que las tropas internacionales encargadas de mantener el orden no pueden ser tenidas en cuenta para prevenir que aumenten los arsenales de nuestros enemigos. Y aun si ellos tuvieron la voluntad de hacerlo, las tropas de la OTAn carecerian de la capacidad de reunir inteligencia sobre el terreno que ha sido clave para la dramatica reduccion del terrorismo desde Cisjordania.
Al final del dia, entonces, las reacciones divergentes de las juderias americana e israeli a los pedidos para intensificado involucramiento americano en el proceso de paz palestino-israeli deriva del reconocimiento de los israelies de que su primer imperativo moral es la supervivencia.
Fuente: Jerusalem Post
* Es en referencia a una poesia inglesa antigua: Barcos que pasan en la noche, y hablan uno con otro mientras pasan/ solo una señal se muestra, y una voz distante en la oscuridad/Asi en el oceano de la vida, nosotros pasamos y hablamos uno con otro/ solo una mirada y una voz, entonces nuevamente la oscuridad y un silencio.
La cantante Amy Winehouse canta en su tema "En mi cama":
Tú nunca podrás saber bien lo que pienso,
somos como dos barcos transitando en la noche,
en la noche, en la noche.
Quiero lo mismo donde nos acostemos,
de otra manera terminaremos en caminos diferentes,
un camino diferente a dónde quiero ir.
Oh, eres tú nuevamente, escucha, esto no es una reunión,
así que disculpa si te doy vuelta la cara,
la tuya es una cara conocida,