ES ISRAEL RESPONSABLE POR LA MISERIA PALESTINA?‏

David Turner
En Camp David en 2000, Yasser Arafat rechazo la oferta de Israel de retornar a las fronteras pre-guerra de 1967 con intercambios menores de tierra, Jerusalem Este como capital palestina, el retorno de los refugiados para unir a las familias arabes de Israel, y compensacion para los refugiados arabes que estaban fuera de Israel.
Siete años mas tarde, Mahmoud Abbas se informo que descarto una oferta mejor y por la misma razon: la demanda que Israel absorba a "todos los refugiados y sus descendientes."
Los palestinos quieren independencia y soberania? Pongamoslo en forma diferente y mas para el punto, sus lideres estan dispuestos a compartir lo que previamente era la Palestina del Mandato con un estado judio independiente?
En 1947, el liderazgo palestino rechazo cualquier division de la tierra que llevara a la independencia judia. El resultado fue lo que ahora ellos describen como la nakba, la perdida no solo de la oportunidad para su propio estado, sino tambien la creacion de la Diaspora palestina y su problema de 60 años de los refugiados.
Cincuenta años mas tarde, en 1998, Yasser Arafat rechazo a Netanyahu y Clinton en la cumbre de Wye River, y dos años despues rechazo a Ehud Barak y Clinton en Camp David, descartando las concesiones que muchos creen ser lo maximo que Israel puede ofrecer si va a sobrevivir como estado independiente.
Aquellas concesiones incluian un retorno a las fronteras pre-1967 con intercambios territoriales menores permitiendo a Israel retener las comunidades mas grandes colindantes con el estado; la soberania palestina en la mayoria arabe de los suburbios de Jerusalem Este y las mezquitas encima del Monte del Templo; la Ciudad de Jerusalem serviria como capital compartida para Israel y la futura Palestina; y la aceptacion de algunos refugiados uniendo a las familias arabes de Israel, con compensacion para los refugiados restantes como resolucion del "problema de los refugiados."
El pretexto de Arafat para rechazar Camp David, si uno ignora su comentario a aquel periodista saudita que el seria "asesinado" si firmaba, fue el rompe-acuerdos probado-en-el-tiempo, la demanda que Israel acepte el retorno de "todos los refugiados y sus descendientes". Demograficamente, eso seria la sentencia de muerte del estado judio, el que desapareceria en pocas decadas.
Mas recientemente de acuerdo a informes de prensa luego de la salida de Ehud Olmert del gobierno, se informo que el primer ministro (de Kadima) endulzo la oferta de Camp David de Israel, solo para tener al "moderado" Mahmoud Abbas siguiendo a Arafat en demandar el mismo matador de tratos, que "todos los refugiados y sus descendientes" tengan derecho al retorno a Israel.
Entonces, quieren los palestinos un estado? Quizas, pero aparentemente no uno que tambien prevea un estado judio.
Como han impactado los EEUU en la paz arabe-israeli en los ultimos años? En la carrera de las elecciones palestinas de 2007, el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas y los lideres israelies advirtieron al Presidente Bush que su insistencia en que las elecciones procedieran de acuerdo a la agenda resultaria en una victoria de Hamas.
Cuando Hamas de hecho gano, Bush aparentemente reconsidero su compromiso con el proceso democratico palestino e inicio, armo, entreno y financio al jefe de seguridad de Fatah en Gaza, Dahlan en ese segundo desastre predecible, el aplastamiento de Fatah y la secesion de Gaza por parte de Hamas.
Como podria haberse jugado en conflicto cocinandose entre Hamas y Fatah si las elecciones hubiesen sido dilatadas o canceladas? Hubiese sido Abbas finalmente capaz de encontrar la sabiduria y el valor para "desarmar a los terroristas", ese primer paso critico del mapa de ruta de Bush?
Interesante para especular sobre donde las partes laica e islamista palestinas en disputa podrian estar hoy si Abbas hubiese enfrentado a Hamas antes de las elecciones.
Pero Bush presiono por elecciones y el resultado fue dos reclamantes para representar a los palestinos, con ninguno capaz de unificar o representar al todo.
A menos o hasta que los palestinos sean capaces de hacer la paz entre ellos tiene poco sentido esperar que palestinos e israelies entren en negociaciones de final de juego sobre estado y paz.
Por decada, los intereses y politicas americanos respecto a Medio Oriente han tendido a ser tacticos, respuestas a circunstancias globales y locales (la Guerra Fria, el Nacionalismo Arabe, el terrorismo islamico) mas que estrategicas (petroleo arabe, Suez, la primacia del escudo de defensa regional americano).
Esto ha resultado en confusion y desconfianza del compromiso americano con los aliados tradicionales de los EEUU a los ojos de los gobiernos locales. Un ejemplo es el corrimiento de la atencion americana y preocupacion con Afganistan/Pakistan.
El cortejo del apoyo irani de Obama en los conflictos al norte ha dejado a los sauditas y los emiratos del Golfo temerosos de una compensacion EEUU-Iran dejando a los arabes sunnitas a merced de los chiitas iranies (un miedo compuesto por la decision de la administracion Bush de reemplazar al regimen sunnita de Saddam por un gobierno chiita en Iraq, un pais compartiendo una gran frontera con los sauditas y los Emiratos del Golfo).
Es Israel la causa del terrorismo islamico? La acusacion es planteada lo suficientemente a menudo por los adversarios arabes de Israel, periodicamente por amigos y aliados cansados del eterno tema palestino.
Pero la historia sugiere una explicacion mas matizada: la furia y frustracion islamista inspirada directamente por la pasada explotacion imperial europea y su arrogancia religiosa y cultural.

Israel podria o no ser odiado como una presencia judia por parte de los arabes, pero ella es vista y tipicamente descripta como un enclave de imperialismo europeo en el medio del mundo arabe.
Cuando nuestros criticos nos llaman racistas, acusan a Israel de "limpieza etnica", "aparteid", identifican el comportamiento de algunos "colonos" como de todo el pueblo israeli, aplican ellos la misma medida consigo mismos, con su propio pais?
Los americanos, por ejemplo, aceptan que el Ku Klux Klan, la Identidad Cristiana o los nazis locales son representativos de la actitud ciudadana y politica de gobierno de los EEUU?
De hecho los primeros veinte años de ocupacion israeli fueron años de relativa paz y prosperidad tanto para israelies como para palestinos.
La economia palestina era robusta en ingresos de trabajos y comercio israeli. Habia libre movimiento en ambas direcciones a traves de la Linea Verde.
Los palestinos no experimentaban la pobreza debido a la perdida de trabajos, la frustracion de los controles; ningun muro separaba a judios de arabes hasta los Acuerdos de Oslo y el retorno de Yasser Arafat y la OLP a Palestina.
El sufrimiento palestino crecio mucho peor con la primera intifada de Arafat en 1989. Y peor seguiria con la segunda de y auto-exigente intifada de Arafat, con su retorno a Septiembre Negro y las imagenes de television de esas muchedumbres asesinas apaleando a muerte a jovenes prisioneros israelies, lanzando sus maltratados cuerpos desde la ventana, sus asesinos alegremente mostrando manos empapadas en sangres para el registro de la prensa mundial.
La respuesta de Israel a las intifadas es detallada. Ni impulsiva ni "asesina", Israel actuo con deliberacion, con lentas y graduadas respuestas a los actos de terror.
Aquellos controles de carreteras, ese muro que tan efectivamente puso un alto a los ataques a traves de las fronteras son, comparados con las respuestas de otros paises a lo que ellos consideran actos de terror, un disuasivo humano yu medido para el terrorismo y sus perpetradores.
Comparen, por ejemplo, el comportamiento de Israel con aquel de los EEUU y Europa. Alemania en la Segunda Guerra Mundial asesino a poblaciones enteras de pueblos y aldeas, redujo comunidades enteras a polvo en retribucion a ataques partisanos sobre soldados alemanes.
Y la caballeria de EEUU masacro aldeas enteras de nativos americanos, expulso tribus por docenas de miles de tierras fertiles, a matorrales para hacer lugar para sus propios colonos "mudandose al oeste", o para robarles las riquezas minerales del suelo.
La diferencia entre el Estado Judio y el Occidente es precisamente que el Estado de Israel (distinguido de grupos marginales vociferantes pero sin poder) nunca intento mantener a los mimados de la guerra, nunca considero la expulsion de los "nativos" para hacer lugar para su creciente poblacion, o incluso para controlar las areas de recursos de agua limitados.
Ser mas papistas que el Papa puede "sentirse" bien para los detractores de Israel, pero, como las Escrituras cristianas les dirian, El que este libre de pecado...
Es Israel responsable por la miseria palestina? Como con todas las preguntas complejas y dificiles, la respuesta reside en alguna parte entre si y no.
Palestinos en lucha y anarquia social significan que Israel puede sacar indefinidamente el dolor de quitar, en algunos casos a la fuerza, a los israelies que vivieron, armaron familias y enterraron a sus seres amados en Cisjordania.
Recuerdos del dolor asociados con la retirada de Yamit en el Sinai, de comunidades en Gaza continuan frescos. Y a diferencia de Sinai y Gaza, Yehuda y Shomron (Judea y Samaria) estan llenas de importancia historica y biblica para todos los judios.
Fronteras, limites de soberania, recursos naturales, todos estos son temas dificiles que es mas facil evitar que enfrentar. Israel es un socio en la miseria palestina debido a que el statu quo, aun con terror e intifada, es mas facil que las dificultades de lograr la paz.
Pero principalmente la responsabilidad por los mas de 60 años de miseria palestina reside llanamente en la puerta de los mismos palestinos. Permanecer fieles a su decision de 1947 de "todo o nada" de las tierras del Mandato en Palestina a traves de la demanda que Israel absorba a todos los "refugiados" no es nada menos que una garantia de continuidad sin estado, perpetua reafirmacion de su Nakba.
Hasta que los palestinos se las arreglen para producir un lider del calibre de un Ben-Gurion, un politico con inteligencia y agudeza para apreciar que el compromiso y acomodarse son el camino para el establecimiento del estado, ellos continuaran siendo un pueblo de la Diaspora, aparentemente contento en su miseria, una existencia auto-conmiserativa y sin dignidad. Esa es su maldicion, y su eleccion.
Fuente: The Jerusalem Post