SE CONCENTRARAN ALREDEDOR DE LA BANDERA LOS IRANIES?

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Cameron S. Brown 10/07/12 Las apuestas involucradas en un ataque israeli son aun mayores que lo que la mayoria supone. Photo by: Reuters Cuando se debate si emprender o no un ataque unilateral contra las instalaciones nucleares de Iran, una consideracion crucial para los tomadores de decisiones israelies sera si tal ataque forzara al pueblo irani a "concentrarse alrededor de la bandera", apoyando a su regimen que de lo contrario seria odiado. Esto es esencial debido a que un ataque israeli contra Iran, a diferencia de un ataque americano, no representa una amenaza inminente para el lider supremo irani Ayatollah Ali Khamenei o el Presidente Mahmoud Ahmadinejad. Ellos se dan cuenta que tal ataque no hara peligrar su seguridad personal. Lo que los mantiene despiertos en la noche es su temor a compartir el destino de Mubarak, Ben Ali, Saleh, o Gaddafi. Hoy, el liderazgo de Iran tiene buenas razones para temer la renovacion de las protestas masivas, especialmente luego de la imposicion de duras sanciones internacionales que estan causando estragos en la economia, causando inflacion masiva y estrangulando rapidamente la principal fuente de ingresos del gobierno. Cuando la poblacion se vuelva mas desesperada, su voluntad de desafiar al regimen crecera nuevamente. Los criticos de un potencial ataque israeli, como el ex jefe del Mossad, Meir Dagan, sostienen que luego de un ataque israeli, la oposicion interna sera forzada a dar pleno apoyo a sus despreciados lideres, eliminando la amenaza de cambio de regimen por muchos años por venir. Prueba de este resultado es que todos los grupos que se oponian a Khomeini luego de la revolucion se alinearon claramente detras de el una vez que Irak invadio su pais en 1980. Los proponentes de un ataque rechazan generalmente este argumento. En su reciente evaluacion, Michael Eisenstadt y Michael Knights del Washington Institute descartaron la comparacion, señalando que “En 1980, Iran estaba en la agonia de una revolucion que gozo de apoyo popular ampliamente extendido, mientras que hoy, el regimen es extremadamente impopular entre grandes segmentos de la poblacion y es susceptible de ser responsabilizado por lo que muchos iranies pueden creer que es un conflicto evitable." El problema con esta afirmacion, como demuestra la Guerra de Malvinas, es que incluso un regimen odiado puede aun reunir amplio apoyo interno cuando va a la guerra. EN CAMBIO, LO QUE determinara si un ataque contra las instalaciones iranies ayuda o daña al regimen en el largo plazo es si los iranies concluiran que la lucha termino en victoria o desastre. En otras palabras, lo que los regimenes de todos los colores tienen dificultad en sobrevivir – nuevamente ejemplificado por la junta argentina – es una perdida inequivoca y vergonzosa en el campo de batalla. Tal afirmacion no se basa en una anecdota u otra, sino que es apoyada por un impresionante analisis estadistico de todos los lideres estatales desde 1919 a 1999 conducido por dos profesores americanos, Giacomo Chiozza y Hein Goemans. Controlando una amplia gama de otros factores, tales como que parte inicio las hostilidades, estos autores encontraron que la derrota en una guerra "reduce significativamente el mandato de los lideres” – especialmente para los dictadores. La victoria en la guerra, extiende en forma considerable la vida util de un regimen autocratico. Esta conclusion tiene consecuencias criticas. Hasta hoy, los planificadores militares israelies se han enfocado en como limitar la lucha que seguiria a un ataque israeli inicial. Pero, tan corta campaña podria permitir al regimen pintar un cuadro mas rosa del resultado, reduciendo asi la probabilidad de cambio de regimen (o sea, una "Primavera Persa”). En cambio, los planificadores deben considerar como (a pesar de limitados recursos) Israel puede terminar mejor las hostilidades en forma tal que la incompetencia militar irani quede al desnudo. El fracaso de Iran debe ser tan grande que ningun monto de propaganda del regimen pueda endulzarlo. Comprender que si un ataque fomentara o debilitara el apoyo interno del regimen no puede ser conocido de antemano significa que las apuestas involucradas en un ataque israeli son mayores que lo que la mayoria supone. Si un ataque es muy exitoso, no solo revertira el reloj del programa nuclear de Iran, sino que podria tambien adelantar el reloj del cambio de regimen. Si un ataque es un fracaso inequivoco, seria un "golpe doble": podria acercarnos mas al dia en que Iran se vuelva nuclear mientras adelanta el dia en que el pueblo irani salga de abajo del pulgar de su regimen teocratico opresivo. El autor es Miembro Investigador Neubauer en el Instituto para Estudios de Seguridad Nacional (INSS), Universidad de Tel Aviv