ASESINATOS SELECTIVOS- OK para EEUU pero no para Israel‏

Alan Dershowitz

Una reciente primera plana del The New York Times mostraba un articulo titulado "caudillos de la droga vinculados con los taliban son objetivos de los EEUU- Cambios en la politica afgana." Declaraba que:

Cincuenta afganos que se cree que son traficantes de drogas con vinculos con los taliban han sido colocados en la lista de objetivos del Pentagono a ser capturados o asesinados... y que grandes traficantes con vinculos probados con la insurgencia han sido puestos en la "lista de objetivos prioritarios de la lista integrada". Esto significa que a ellos les ha sido otorgado el mismo status de objetivo que a los lideres insurgentes, y pueden ser capturados o matados en cualquier momento."

De acuerdo a esta politica anunciada recientemente, 50 civiles, supuestos traficantes de drogas han sido ahora hechos objeto para asesinatos selectivos si ellos no pueden ser capturados.

Cuando Israel utilizo los asesinatos selectivos para eliminar al Sheikh Salah Shehade, Sheikh Ahmed Ismail Yassin y Abdel Aziz al-Rantissi, quienes eran lideres admitidos de grupos terroristas que estaban comprometidos en combate contra civiles israelies, enfrento un tsunami de condenas desde los EEUU, la Union Europea, el Reino Unido, los franceses, los italianos, los rusos, la ONU y el Vaticano.
Pero alli no ha habido una queja comparable de la comunidad internacional, a pesar del hecho que la politica americana es menos defendible moralmente y legalmente por las siguientes razones:
1. Israel ha utilizado los asesinatos selectivos para proteger a los civiles contra crimenes de guerra, de un enemigo comprometido con su destruccion. Los EEUU estan utilizando una forma mucho mas amplia de asesinato selectivo, a miles de millas de su poblacion civil, contra un enemigo que no representa una amenaza inmediata para su poblacion civil.
2. Los traficantes de drogas no son combatientes directos, por lo tanto un ataque sobre ellos es mas cuestionable de acuerdo al derecho internacional.
3. El derecho internacional requiere que cualquier ataque debe ser intencionado y tender hacia la derrota militar del enemigo. Israel ha apuntado a aquellos conocidos por estar dirigiendo ataques terroristas, mientras que aqui esta menos que claro que asesinar a un traficante de drogas tenderia a una derrota militar de los taliban.
4. Combinando esto, la proporcion de terroristas con muertes civiles por la Fuerza Aerea Israeli es mejor que 1:30 (Amos Harel, "Determinados ataques de la Fuerza Aerea Israeli en Gaza Mas Precisos, Lastiman a Menos Civiles", Haaretz, Diciembre 30, 2007.) - esto es, 30 terroristas muertos por cada civil, mientras que para los EEUU es 1:14 (El Informante Especial de la ONU sobre ejecuciones ilegales, Philip Alston, informo eso para el 3 de junio de 2009).
Israel desarrollo los asesinatos selectivos de lideres terroristas, particularmente en la Franja de Gaza, debido a que no podria arrestar a los terroristas que estaban ordenando el disparo de cohetes sobre israelies. Los mas conocidos lideres, Shehadeh, Yassin y Rantissi fueron solo tomados como objetivo despues de reconocer publicamente que ellos estaban dando las ordenes y tirando de los gatillos y fueron responsables por cientos de muertes de israelies.
Los asesinatos selectivos, como la mayoria de otras acciones militares en areas densamente pobladas, inevitablemente llevaran a algunas muertes civiles, pero Israel ha tomado acciones para reducir la proporcion de muertes civiles por terrorista al punto mas bajo en la historia para operaciones comparables.
La Corte Suprema Israeli ha limitado los asesinatos selectivos a aquellos comprometidos con el terrorismo. Ellos nunca permitirian que sean utilizados contra traficantes de drogas o aquellos que no califican como combatientes.
Habra algunas criticas a los EEUU, pero no condenas- ningun borrador de Resolucion, boicot o despojo.
No habra el tipo de criticas dirigidas contra Israel por amigos como el ex Secretario del Exterior britanico Jack Straw, quien declaro: "El gobierno britanico ha dejado repetidamente en claro que los llamados "asesinatos selectivos" de este tipo son ilegales, injustificados y contraproducentes."
De igual manera, el Ministro del Exterior frances declaro: Francia "declara una vez mas que las ejecuciones extrajudiciales estan en contravencion del derecho internacional y son inaceptables."
El Ministro del Exterior italiano se unio al coro de criticas, declarando: "Italia, como toda la Union Europea, siempre ha condenado la practica de asesinatos selectivos."
Martin S. Indyk, un embajador americano para Israel fue tambien abierto en criticar los asesinatos selectivos de Israel cuando dijo: "El gobierno de los EEUU esta muy claramente en el registro contra los asesinatos selectivos... Estos son asesinatos extrajudiciales, y nosotros no apoyamos eso."
El ex Secretario de Estado Colin Powell dijo, "Nosotros continuamos expresando nuestra angustia y oposicion a estos tipos de asesinatos selectivos y continuaremos haciendolo."
Lo que no esta claro es si estas declaraciones, cuando son consideradas a la luz del reciente anuncio que los traficantes de drogas van a ser tomados como objetivo para el asesinato por parte de las tropas americanas, reflejan un cambio en la politica americana o es simplemente otro ejemplo de la doble norma aplicada contra Israel. Ciertamente se ve como esto ultimo.
La doble norma expuesta por el mundo hace una burla de los derechos humanos universales y el derecho internacional humanitario. Ninguno retendra algun grado de credibilidad si el principio operante es "derechos para mi, pero no para ti." Fuente: Double Standard Watch