UNA BAJA Y DESHONESTA DECADA‏

31/12/09
Caroline Glick

Al regresar de Cairo el martes, el Primer Ministro Binyamin Netanyahu proclamo, "Es hora de mover el proceso de paz hacia adelante."
La interpretacion mas simpatica de la interpretacion de la proclama de Netanyahu es que el estaba comprometido en el teatro politico. Fue una declaracion baja y deshonesta pronunciada al final de lo que ha sido, en las inmortales palabras de W.H. Auden, "una baja y deshonesta decada." Todos los que tienen ojos en sus cabezas saben que no hay posibilidad de hacer la paz con los palestinos. Primero de todo, la mayoria de lo que Israel esta dispuesta a dar es menos que lo que los palestinos estan dispuestos a aceptar. Pero mas alla de eso, Gaza esta controlada por Hamas, y Hamas esta controlado por Iran. Por su parte, Fatah no esta en posicion de hacer la paz incluso si sus lideres lo desearan. Mahmoud Abbas y sus segundos saben que asi como Hamas gano las elecciones de 2006 en Judea, Samaria y Gaza, Hamas ganaria las elecciones hoy. Para mantener incluso un tizne de legitimidad interna, los lideres de Fatah no tiene mas opcion que adoptar el rechazo de Hamas a la coexistencia pacifica con el estado judio. Claramente, ahora no es el momento de "mover el proceso de paz hacia adelante."
No menos que lo que nos dice acerca de Netanyahu, su declaracion es notable por lo que nos dice acerca de Israel. Nuestra continua voluntad por entramparnos a nosotros mismosen la retorica del proceso de paz demuestra cuan poco hemos progresado en la decada pasada.
En 1999, Netanyahu fue eyectado de su oficina por un electorado convencido que el estaba desperdiciando una historica oportunidad para la paz entre Israel y sus vecinos. Una mayoria de israelies creyeron que las politicas signo de Netanyahu de demandar que los palestinos se hicieran a un lado de sus compromisos con Israel, y mantener la zona de seguridad de Tzahal en el sur de Libano estaban condenando toda esperanza de paz.
Su sucesor, Ehud Barak, prometio quitar a las tropas de Tzahal de Libano y forjar una paz final con los palestinos y con Siria en un año. Despues de ganar la eleccion, Barak prometio famosamente a una multitud en la Plaza Rabin que el "amanecer de un nuevo dia ha llegado." Barak no perdio tiempo en cumplir sus promesas de campaña. El retiro a Tzahal del sur de Libano en mayo del 2000. El lanzo conversaciones con Siria en diciembre de 1999. Por cuatro meses el rogo al dictador sirio Hafez Assad que aceptara las Alturas del Golan, parando solo despues que Assad lo rechazo duramente en marzo del 2000.
Y en julio del 2000 en Camp David, Barak ofrecio a Yasser Arafat Gaza, el 90% de Judea y Samaria y mitad de Jerusalem a cambio de paz. Luego que Arafat rechazo su oferta, Barak la endulzo en Taba en septiembre de 2000, agregando otro 5% de Judea y Samaria, el Monte del Templo, y tierras extra en el Negev, solo para ser rechazado nuevamente.

Barak hizo estas ofertas mientras la sabiduria del apaciguamiento explotaba ante sus ojos. Hizbullah tomo la retirada de Libano como una victoria estrategica. Lejos de desaparecer como Barak y su vice Yossi Beilin habian prometido lo haria, Hizbullah tomo control del sur de Libano y utilizo el area como un trampolin para su eventual toma del gobierno libanes. Asi, tambien, con sus fuerzas desplegadas sobre la frontera, Hizbullah levanto sus fuerzas comandadas por Iran, preparandose para la siguiente ronda de guerra.

De similar manera, las desesperadas suplicas de Barak a Assad realzaron la posicion del dictador en el mundo arabe, para detrimento de Egipto y Jordania.

En la medida que el requeria aliento, la ascendencia de Hizbullah, Siria e Iran hicieron politicamente ventajoso para Arafat rechazar la paz. Alentado por su ascenso, Arafat desvio miles de millones en ayuda occidental de proyectos de desarrollo a los abultados rangos de sus ejercitos terroristas. En vez de preparar a su pueblo para la paz, el los entreno para la guerra.

Arafat respondio a las suplicas de Barak en Camp David y Taba lanzando la mas grande ofensiva terrorista que Israel experimento desde los años 1950s. La orgiastica celebracion de los palestinos del asesinato en masa de israelies fue la puntada final en el mandato de Barak, y parecio en esa epoca, el toque de muerte de sus politicas de apaciguamiento.

Un año y medio despues que el asumio el cargo, el publico arrojo a Barak del poder. El lider del Likud, Ariel Sharon - quien una decada antes el habia sido dado por muerto- fue puesto en el poder con una inclinacion electoral. En la medida que el voto publico fue para Sharon, mas que contra Barak, la expectativa era que Sharon terminaria las politicas de apaciguamiento de Barak y derrotaria a Arafat y el estado de terror que el habia levantado en Gaza, Judea y Samaria.

Pero esto no iba a pasar.

Mas que abandonar las politicas de Barak, Sharon las adopto. El formo un gobierno de unidad con Avoda y rechazo luchar. El no lucho luego que 22 adolescentes fueron masacrados fuera del club nocturno Dolphinarium en junio de 2001. El no lucho luego de los ataques del 11 de septiembre de 2001 y las celebraciones palestinas de la matanza en New York y Washington.

Sharon no ordeno a TZAHAL luchar hasta que la carniceria de marzo de 2002 que culmino en la masacre del Seder de Pesaj en el Park Hotel de Netanya torcio su mano. Si el no hubiese ordenado a Tzahal desmantelar las infraestructuras terroristas palestinas en Judea y Samaria en ese momento, el hubiese enfrentado la perspectiva segura de ser echado de la carrera por el liderazgo del Likud agendada para noviembre de ese año.

La Operacion Escudo Defensivo fue un ejemplo de libro de textos de lo que obtienes cuando mezclas politicos debiles con una sociedad fuerte. Por un lado, durante Escudo Defensivo, Tzahal tomo control de todos los grandes pueblos y ciudades en Judea y Samaria y asi permitio a Israel desmantelar las redes terroristas palestinas permaneciendo en el lugar en los años que siguieron. Por otro lado, Sharon rechazo permitir a Tzahal lanzar una operacion paralela en Gaza, a pesar de repetidas suplicas por parte del ejercito y los residentes del sur. Mas importante, Sharon prohibio a Tzahal derrocar a la Autoridad Palestina o incluso reconocer que era un gobierno enemigo. Y el sostuvo que la jihad palestina comenzo y termino con Arafat, asi absolviendo a todos los vices de Arafat- quienes estaban y hoy continuan estando profundamente involucrados en la maquinaria de terror- de toda responsabilidad.
Actuando como lo hizo, Sharon señalo que el no estaba abandonando el apaciguamiento. De hecho, el dejo en claro que su objetivo era re-adoptar el apaciguamiento como su estrategia nacional tan pronto como fuese politicamente posible.
La mayoria de los israelies explicaron mas alla que el comportamiento de Sharon en su primer mandato como el precio que el estuvo forzado a pagar por su gobierno de coalicion con Avoda. Entonces, cuando en 2003 Sharon, Likud y la Derecha politica ganaron desbordantemente por el voto publico para liderar al pais sin la Izquierda, la expectativa fue que el finalmente lo haria. El finalmente lucharia por la victoria.
En cambio, Sharon enfrento a su partido, sus socios de coalicion y sus votantes y adopto como sus propias politicas las de la Izquierda que el habia condenado en su campaña.
Para implementar aquellas politicas, Sharon desmantelo su gobierno y su partido y formo una coalicion con la misma Izquierda que la nacion habia recien rechazado por amplia mayoria.
Las principales politicas de la decada pasada: la retirada de Gaza, la construccion del muro de seguridad, la aceptacion del plan de paz del mapa de ruta, la Conferencia de Annapolis, la Operacion Escudo Defensivo, la Segunda Guerra del Libano y la Operacion Plomo Fundido todas compartieron un rasgo central. Fueron todas predicadas ignorando las lecciones del fracaso del apaciguamiento en el 2000.

Mientras que el exito estrategido de Escudo Defensivo fue debido a la decision de Israel de mantener control sobre el territorio que Tzahal capturo en la lucha, lanzando las guerras con Hizbullah y Hamas, el sucesor de Sharon, Ehud Olmert, ignoro ese exito y eligio en cambio emular los fracasos de la operacion.
Para hacer avanzar las politicas de apaciguamiento de su gobierno, Olmert rechazo ordenar a Tzahal capturar el sur de Libano o Gaza. En el mismo tenor, como Sharon en Escudo Defensivo, Olmert anuncio en el inicio que el no estaba interesado en derrotar a los enemigos de Israel. El limito las metas de las campañas a "darles una leccion". Y por supuesto, no buscando la victoria para Israel, Olmert permitio tanto a Hizbullah como a Hamas reclamar la victoria para si mismos.

Optando por no derrotar a Hizbullah o Hamas, Olmert comunico el mensaje que como Sharon antes que el, su objetivo estrategico final era mantener la viabilidad politica de apaciguamiento como una estrategia nacional. El estaba luchando para proteger al apaciguamiento, no a Israel.

Mientras nosotros nos movemos hacia la segunda decada de este siglo, necesitamos entender como la ultima decada fue tan desperdiciada. Como es posible que en 2010 Israel continua adoptando politicas que le han fallado- violenta y continuamente por tantos años? Por que en 2010, aun estamos ignorando las lecciones del 2000 y todo lo que hemos aprendido desde entonces?

Hay dos causas principales para este fracaso: Los medios locales y Sharon. Durante los años 90s, los medios israelies- impresos, radio y television- fueron los jefes de propaganda del apaciguamiento. Cuando el apaciguamiento fallo en el año 2000, las elites de medios de Israel hicieron circular los vagones. Ellos rechazaron admitir que habian estado equivocados.

Frases engañosas como "ciclo de violencia" fueron introducidas en nuestra conversacion de noticias. La ausencia de un muro defensivo- mas que la presencia de una sociedad enemiga en las afueras de los centros de poblacion de Israel- fue acusada por el terror que reclamo las vidas de mas de mil israelies. Los propagandistas palestinos y terroristas tales como el lider de Fatah, Marwan Barghouti fueron tratados como politicos legitimos. Los vinculos palestinos con Iran, Siria, Irak y el nexo de la jihad global pasaron sin ser mencionados o comentados.

Al mismo tiempo, los oponentes del apaciguamiento- aquellos que habian advertido de los peligros del proceso de Oslo y se habian expresado contra la retirada de Libano y una potencial retirada de las Alturas del Golan en Gaza- no fueron felicitados por su sabiduria. Ellos continuaron marginalizados y demonizados.

Esta situacion prevalece aun hoy. Los mismos medios que nos trajeron estas catastrofes ahora ridiculizan a los ministros y miembros de la Kneset del Likud que se expresan contra las politicas basadas en engaño, mientras repentinamente abrazan a Netanyahu que-con Barak a su lado- ha adoptado tardiamente los sueños engañosos de paz basada en el apaciguamiento.

Entonces esta Sharon. El hombre que levanto los asentamientos, que saco a la OLP de Libano, que se opuso a Oslo, Camp David y la retirada de Libano; el hombre que se opuso al muro de seguridad y prometio seguir permanecer por siempre en Gush Katif. Como el lider de Israel por la mayoria de la decada pasada, mas que ningun otro Sharon es responsable por la continua adherencia de Israel a los deshonestos, desacreditados y deshonrosos dictados del apaciguamiento.

Sea debido a su supuesta corrupcion, su debilitamiento fisico, su miedo al Departamento de Estado americano, o su largamente mantenido deseo de ser aceptado por la Izquierda, Sharon traiciono a sus votantes y su partido y el socavo la capacidad de Israel de moverse mas alla del fracaso.

La "baja y deshonesta decada" de Auden fueron los años 1930s. Era la obsesion de Occidente entonces con el apaciguamiento que puso al mundo en el curso para el cataclismo de la IIª Guerra Mundial.

Mientras Israel ingresa a la nueva decada, nosotros debemos redoblar nuestros esfuerzos para prevenir una repeticion del cataclismo de los años 1940s. Inquietantemente, el pedido de Netanyahu por un proceso de paz fraudulento muestra que nosotros estamos para un innoble y falso comienzo.
Fuente: The Jerusalem Post