Israel - el shahid de America?‏

David Turner

Desde 2007, cuando Bush abandono su muy a menudo repetida amenaza de terminar con el programa de armas nucleares de Iran por la fuerza, Israel, aparentemente con poca conciencia de las conciencia de las consecuencias, se ha propuesto llenar el blanco. De donde viene este entusiasmo? Y esta mal guiado?
Mientras el apetito de la administracion Bush por hacer la guerra con Iran ha estado destiñendose por algun tiempo, el Estimado de Inteligencia Nacional (NIE) del año 2007 sobre Iran dio a Bush la cobertura necesaria para retirarse con algo de dignidad. Y desde esa fecha, todas las amenazas contra Iran que emanaron de la Casa Blanca y la Junta de Jefes han apuntado, directa o indirectamente, a Israel como el guerrero designado. Herb Keinon recientemente informo sobre la advertencia a los chinos del experto para Medio Oriente de la Casa Blanca, Dennis Ross, diciendo que si ellos no se unian a la mas reciente presion de Obama por sanciones, Israel "podria bombardear Iran y dañar severamente las necesidades petroleras de China del Golfo Persico." Y precisamente esta semana, el presidente frances Nicolas Sarkozy advirtio al primer ministro de Libano, Sa'id Hariri que "Israel podria tomar acciones para evitar que el regimen irani... obtenga una bomba nuclear." (Olviden por el momento que los reactores iranies construidos por los franceses continuan suministrando combustible para ese programa de armas.)
Pero que hace pensar a Israel en posicionarse por su cuenta cuando el ataque sobre Iran produce consecuencias tales como aquella conque Ross amenazo a China, pero en una escala global? La invasion de Bush a Iraq resulto en el precio del petroleo subiendo vertiginosamente desde la media de u$s20 a mas de u$s100 por barril. El precio de inflacion del petroleo establecio el escenario para la recesion global resultante. Pero Iran no es Irak, e Israel no es definitivamente los EEUU. Si los EEUU se han apartado de las consecuencias de tal ataque, esta Israel preparada para aceptarlas? Cuando los iranies minen el Estrecho de Ormuz, o simplemente amenacen con hacerlo, y causen una nueva ronda de especulacion con petroleo, los EEUU, el pais mas responsable por permitir que el problema irani llegue tan lejos, continuaran apoyando a la pequeña Israel? O los EEUU se distanciaran mientras el mundo acusa a Israel por la nueva ronda de miseria global?
De acuerdo al The Jerusalem Post, la Sojnut recientemente dio a conocer un informe concluyendo que, "el antisemitismo ha alcanzado un pico global desde el fin de la Operacion Plomo Fundido de Israel... niveles de odio a los judios no han sido tan altos desde la Segunda Guerra Mundial." Si una accion militar israeli mucho menor sin impacto directo sobre los criticos de Israel puede causar tal odio, cuanto mas peligrosa seria la reaccion ante un ataque cuyas consecuencias impacten directamente sobre aquellos predispuestos por la historia para acusar a los judios?
Como crecio Iran hasta convertirse en el problema masivo que representa hoy? Con la invasion de Irak, Bush reemplazo a Saddam y su partido sunnita Ba'ath con un gobierno liderado por iraquies chiitas. Por ese simple hecho Irak fue de la noche a la mañana transformado de enemigo mortal y barrera para las ambiciones hegemonicas iranies en un potencial aliado y corredor de invasion, trayendo la amenaza irani a la frontera de Arabia Saudita. Respondiendo a la doble amenaza de una bomba irani y un paraguas defensivo americano cada vez mas incierto, paises como Yemen en el sur y Turquia al norte han sido forzados a buscar acomodarse con la emergente realidad irani.
El Estimado Nacional de Inteligencia de 2007 que permitio a Bush apartarse de Iran contradijo a agencias de inteligencia mas creibles, incluyendo el Mossad de Israel, el MI6 de Inglaterra y el BND de Alemania. El pronto a ser dado a conocer Estimado Nacional de Inteligencia 2010 se dice que concede en su "error" de 2007. De acuerdo a fuentes gubernamentales citadas en Newsweek, "analistas americanos ahora creen que Iran puede bien haber reanudado la 'busqueda'... pero que Teheran no esta... realmente intentando construir un arma." Dos "estimados" diferentes, para dos presidentes diferentes. El Presidente Obama, a diferencia de su predecesor, prefiere la diplomacia y la amenaza de sanciones sobre la fanfarronada y amenaza de guerra. Y para todos las señales tempranas, el Estimado Nacional de Inteligencia 2010 proveera a la nueva administracion de la "inteligencia" necesaria para justificar esa politica. Despues de todo, la 'busqueda' de Iran no es lo mismo que un programa activo para 'desarrollar' una bomba. Entonces los EEUU estan libres para continuar buscando la diplomacia, mientras los iranies continuan buscando la bomba, un peligro claro y actual para los paises que actualmente estan enfrentando la amenaza en el terreno.
Exactamente cuan real es esa amenaza para los arabes y su petroleo? Mientras esto esta siendo escrito, los sauditas, que tienen una larga frontera con Irak, estan construyendo un muro fisico entre los dos estados, una Linea Maginot arabe. Ellos estan tambien luchando una guerra a traves de la frontera con las tribus respaldadas por Iran en Yemen. Y junto al Mediterraneo, Israel esta enfrentando a los apoderados iranies en Siria y Lebano, mientras bajando por la costa, Egipto esta construyendo una barrera subterranea para combatir los tuneles del contrabando de armas de Hamas.
Y para preparar a los egipcios para la posibilidad de una guerra, muchos meses atras, la prensa egipcia siguio de cerca el paso de un submarino israeli y acompaño a buques de guerra a traves del Canal de Suez. Mientras el trafico militar israeli a traves del canal no es en si mismo nuevo, la cobertura de la prensa egipcia si lo es. Y mas evidencia de este cambio de curso "pro-Israel", el periodico egipcio semi-oficial al-Ahram la semana pasada describio al Jefe del Mossad de Israel, Meir Dagan, como "un heroe que unilateralmente retraso el avance de Iran en armas nucleares por muchos años."
Se comenta que los sauditas, mientras tanto, estan compartiendo inteligencia sobre Iran con Israel, y supuestamente han dado calladamente permiso para que Israel utilice el espacio aereo saudita.
Iran es un problema fabricado en America al que se le ha dado a Israel la cuenta para que pague por el. Pero esta cuenta en si misma representa una amenaza existencial para Israel al menos tan seria como el proyecto de un Iran armado nuclearmente. En el mejor de los casos el resultado de un ataque israeli sobre Iran, de acuerdo a la inteligencia israeli no terminaria la amenaza sino que simplemente la retrasaria por "unos pocos años." Pero Israel sola seria responsabilizada por el mundo por la crisis economica que seguramente seguira. Ya rodeada por un mundo arabe hostil a su misma existencia, Israel mal puede permitirse ser descartada por el resto del mundo tambien.
Entonces, donde deja esto a Israel? Los EEUU estan irresueltos, prefiriendo no ser responsables por actuar, ignorando no solo el riesgo para sus intereses petroleros sino el destino de sus "aliados", y la probabilidad de una carrera regional de armas nucleares. Tampoco esta retirara de la responsabilidad fue una innovacion de la administracion Obama. Es una posicion americana con profundas raices en la administracion Bush. Pero, sin importar quien introdujo la politica, Iran es una amenaza, no solo para Israel sino para todos los estados en la region. Y aunque los egipcios y sauditas estan aparentemente dispuestos a aplaudir calladamente y prestar apoyo no activo para un ataque israeli, ninguno se ha aliado publicamente con el estado judio en su defensa propia e interes propio. Si los EEUU estan contentos de permanecer apartados de sus responsabilidades de defensa hacia sus aliados y el petroleo arabe, entonces dejen que al menos tomen responsabilidad por inducir a los estados arabes a unirse a Israel en cumplir con las obligaciones de America. Como hizo George Bush padre, enrolen diplomaticamente a los aliados arabes para unirse a otra "coalicion de los dispuestos" contra la amenaza comun.
Pero el curso de accion mas sensible para Israel seria retirarse del campo de juego, forzar a los EEUU a asumir la responsabilidad por sus propias acciones e intereses estrategicos. Mejor para Israel esperar a los EEUU, mucho mejor para poder absorber las consecuencias, y forzar su mano, que morir una muerte de shahid.*
La mision del Sionismo es la salvacion del pueblo judio, no la defensa de los intereses movedizos de America. Esa mision, la de la supervivencia de Israel, debe ser su primera consideracion.

Fuente: The Jerusalem Post
*shahid: es en arabe, es el martir santo, que muere en pos de la Jihad (guerra santa)