LAS "METEDURAS DE PATA" DE DAVID CAMERON

Londres
La vuelta, del Partido Conservador de Inglaterra, es que el Primer Ministro David Cameron no cometio "meteduras de pata" en su reciente gira mundial torbellino, sino que estuvo de hecho solo "expresando lo que pensaba."
Yo soy siempre cauto de la gente que dice "yo expreso lo que pienso", como si eso fuera una buena cosa para comenzar. Es una mejor estrategia, seguramente, pensar que tu pensamiento, recogiera algunos destacados editados, y hablara aquellos. De lo contrario, cual es el sentido de tener una mente en absoluto? Tu podrias tambien solo tener tu boca cableada directamente a alguna otra parte completamente.
Por supuesto, dificilmente cualquiera realmente "expresa su pensamiento." De aquellos que tienen una reputacion por hacerlo, la mayoria estan haciendo realmente sus mejores esfuerzos por expresar los pensamientos de otra gente, para ser mas populares. Tomemos a Jeremy Clarkson, quizas la mas grande exportacion cultural de Inglaterra, un experto motor y experto reaccionario, quien esta por siempre parloteando sobre por que las mujeres no pueden estacionar, el calentamiento global no existe, y los extranjeros son inherentemente divertidos, especialmente alemanes y americanos. Sus fanaticos no lo aman debido a que habla de su propio pensamiento. Ellos lo aman porque expresa el de ellos.
Asi es con el Sr. Cameron, ahora en casa despues de su viaje resumido a distintos paises, en cada uno de los cuales el paro solo lo suficiente para hacer algo que seria posteriormente informado como una "metedura de pata." El Sr. Cameron dijo que esto fue solo "hablar claro", lo que es un poco como decir "yo expreso lo que pienso"—exactamente lo que el no estuvo haciendo. Porque esto no fue "hablar claro." Fue muy hablar muy complejo, cargado, significativo. Donde hubo meteduras de pata, fueron meteduras de pata de estilo, no de contenido. El dijo exactamente lo que queria. Solo que el a veces utilizo las palabras equivocadas.
Consideremos la metida de pata No.1. Esa fue en Washington en julio, cuando el se refirio a Gran Bretaña habiendo sido el "socio menor de America en 1940 cuando estuvimos combatiendo a los Nazis." Yo lo senti por el con esa. El contaria la cosa del "socio menor" por semanas, y obviamente sintio que estaba haciendo el truco. Solo que esa mañana, el escribiria en este periodico acerca de Inglaterra siendo el socio menor "en los 1940s." Eso es lo suficientemente contencioso para el esquema de pensamiento britanico clarksoniano, que prefiere considerar a America habiendo sido nuestro socio mejor en la IIª Guerra Mundial, a pesar de ser tanto mayor y mas fuerte, muy en la forma en que Obelix era el socio menor de Asterix. Pero en 1940 mismo? Los EEUU no estaban siquiera en guerra entonces. Rusia estaba aun del lado equivocado. Ese fue el año en que Inglaterra se enfrento sola, mas o menos, y la persona nacional se inflo con orgullo, y luego se osifico basicamente. Socio minoritario? Guau, no.
Definitivamente una metida de pata, entonces, y particularmente para un primer ministro del Partido Conservador, con su inclinacion instintiva hacia el patriotismo nostalgico. Mi respuesta favorita, sin embargo, llego de Kevin Maguire, del Daily Mirror alineado con el Laborismo. El establecio una burlona prueba de historia para el Sr. Cameron. "La columna de Nelson", pregunto, "fue nombrada por el famoso Almirante britanico?"
Luego nosotros tuvimos la metedura de pata No.2, unos pocos dias mas tarde en Ankara. Aqui, despues de decir todo lo que los turcos querian escuchar acerca de la ampliacion de la Union Europea, el Sr. Cameron se gano su adulacion, y la ira israeli, describiendo a la Franja de Gaza como un "campamento de prisioneros." Esto fue probablemente un poco mas alla de donde el habria querido ir. Nuevamente, el habria dicho lo esencial antes, llamando a Gaza una "prision" semanas atras en la Camara de los Comunes. Lo que el no habria dicho antes era "campamento."
Esta, yo pienso, es mi metedura de pata favorita, precisamente debido a la psicologia absolutamente horrible y rastrera involucrada. El esta a mitad de camino durante una gira mundial, el esta cansado, el esta en piloto automatico. Su pensamiento subconciente despluma la palabra "campamento" de su archivero relacionado con Israel y simplemente lo arroja a la mezcla, sabiendo que pertenece a alguna parte del discurso, pero... adonde? No alli, Dave. No alli.
Metida de pata No.3, por contraste, no fue realmente una metida de pata para nada. El Sr. Cameron estaba en Bangalore, India por ahora, y hablando acerca de Pakistan. El sugirio que Pakistan "mira ambos caminos" en lo que respecta a la lucha global entre democracia e islamismo, lo que hace, y sugirio que esto era algo con lo que Inglaterra tiene cuestiones, lo que debe. La sensacion de metida de pata no llego porque lo que el dijo estaba equivocado, sino debido a que el parecio estar diciendolo en una forma que presumia que porque el estaba hablando en India, Pakistan simplemente no se enteraria. Como si Pakistan no tuviera una television.
Hubo muchas cosas de este tipo en este viaje. A veces, el primer ministro britanico fue curiosamente reminiscente de uno de aquellos politicos medio-orientales que estan de acuerdo con todos; que difunden un mensaje en Ingles, y otro en Arabe. Solo que, el Sr. Cameron estaba hablando en Ingles, y en Ingles. Todos pudieron escucharlo todo.
Alli, yo pienso, es de donde salio el tema de la metida de pata por este viaje, mucho mas que de las pocas palabras que el entendio mal. Pero, cual de estos mensajes fue realmente una metida de pata? Es una norma decente de hecho en politica que tu puedes siempre permitirte molestar a la gente que mas te necesita. Los conservadores britanicos necesitan a David Cameron, entonces el los molesto para concordar con America. Israel necesita apoyo britanico, entonces el la molesto para concordar con Turquia. Pakistan necesita a Gran Bretaña en Afganistan, entonces el los molesto para concordar con India.
El verdadero "hablar claro" podria nunca manejar tantos giros y vueltas. Este fue David Cameron expresando su pensamiento expresando los pensamientos de otra gente. Meteduras de pata a un lado, para mi pensamiento, esta fue una actuacion muy impresionante. No es que yo este expresando lo que pienso, por supuesto. No. Estos son solo los pantallazos editados.

El Sr. Rifkind es un escritor editorial para el Times of London.
Fuente: The Wall Street Journal