NUESTRO MUNDO: EL MENSAJE PERDEDOR DE LA IZQUIERDA

y CAROLINE B. GLICK
01/03/2011

La Izquierda israeli fue una vez un lugar optimista. Pero ese ya no es mas el caso. Una vez prometio paz y felicidad. Pero ese ya no es mas el caso.
Hoy la Izquierda esta marcada por dosis iguales de mal agüero, irracionalidad y engaño. Opera en un universo cerrado en el cual la realidad no tiene lugar y los puntos de vista opuestos son sistematicamente ignorados.
El derrotismo de la Izquierda me fue traido a casa el pasado jueves durante la conferencia sobre Derecho y Medios de Comunicacion Masivos del Centro Universitario Ariel de Samaria. Alli yo participe en un panel titulado, "Es la idea de una 'solucion de dos estados' posible o condenada al fracaso?"
Los primeros dos oradores en el panel fuimos el Dr. Martin Sherman de la Universidad de Tel Aviv y yo misma. Sherman explico en gran detalle como un estado palestino en Judea, Samaria y Jerusalem hara peligrar a Israel.
Sin control sobre estas areas, Israel carecera de fronteras defendibles. Y dado que no hay liderazgo palestino dispuesto a aceptar el derecho de Israel a existir, esta vulnerabilidad estrategica invitara a una guerra a la que Israel sera duramente presionada para sobrevivir.
Tanto Sherman como yo explicamos en gran detalle que debido al rechazo palestino y mas grande rechazo del mundo arabe del derecho de Israel a existir, el paradigma politico de la "solucion de dos estados" es engañoso. No es un paradigma politico. Es una fantasia. Un debate acerca de la solucion de dos estados no es un debate politico, sino un debate acerca del atractivo de una quimera.
Nuestro punto fue enfatizado la semana pasada en un articulo de opinion por parte del Vice`residente de la Kneset parlamentario Ahmad Tibi en el Washington Times. Tibi pidio que la administracion Obama termine el apoyo americano al estado judio. En vez de apoyar a Israel, Tibi pidio que los EEUU preste su apoyo a la particion de la tierra al occidente del rio Jordan entre un estado arabe libre de judios de "Palestina", y un estado no judio en el resto del area.
Dados nuestros argumentos en el panel, y la declaracion internacional de guerra efectiva de Tibi contra Israel en el nombre de su comunidad arabe, uno podria haber pensado que en la conferencia en Ariel, nuestros compañeros panelistas de la Izquierda hubiesen estado presionados para mantener su lealtad a la formula de dos estados. Entonces tambien, el hecho que el jefe negociador de la Autoridad Palestina, Saeb Erekat, publico un articulo en The Guardian dos semanas atras en el cual el implicitamente pedia por la destruccion de Israel, una podria ser perdonada por pensar que el ex editor de opinion de Ma'ariv Ben Dror Yemini y Shaul Arieli del Consejo para la Paz y Seguridad financiado por la Union Europea podrian haber atenuado su apoyo por las entregas de tierra israelies.
PERO UNA estaria equivocada al pensar eso. Observando la practica comun de la Izquierda, en vez de contender con los puntos de vista opuestos o la realidad, nuestros compañeros panelistas fingieron que nosotros no existiamos.
Yo dedique la mayoria de mi tiempo a discutir una politica que no esta basada en la fantasia. Tal politica, que yo llamo el Plan de Estabilizacion, involucra una mezcla de operaciones militares y de aplicacion de la ley, una ofensiva politica y de derecho internacional, y la aplicacion de la ley israeli en el Valle del Jordan y los principales bloques de asentamientos israelies en Judea y Samaria. Como dije, la politica tiene sus ventajas y desventajas. Pero es una politica, no una fantasia. Por lo tanto, yo argumente, representa un importante paso hacia adelante en el discurso nacional de Israel.
Yemini ha hecho un buen trabajo exponiendo la campaña europea para deslegitimizar a Israel. Ha sido expresivo en condenar al New Israel Fund y a J Street por sus campañas para deslegitimizar a Israel. El ha enfurecido a sus compañeros izquierdistas con sus advertencias que Fatah continua rechazando el derecho de Israel a existir. Pero a pesar de todo esto, en sus comentarios, Yemini ignoro lo que yo habia afirmado solo momentos antes y afirmo que no hay alternativas a la solucion de dos estados. La comunidad internacional, que esta llevando a cabo una guerra politica contra Israel, no aceptara nada menos. Rendirse es la unica opcion.
Arieli por su parte dijo que Israel tiene dos opciones. Nosotros podemos rendirnos voluntariamente o podemos ser forzados a rendirnos por la comunidad internacional. Si nosotros queremos continuar siendo parte del mundo occidental, mejor lo hacemos por nosotros mismos. La solucion de dos estados, el dijo, es la unica esperanza de Israel.
Arieli aseguro a su publico que Israel no tiene razones para preocuparse por rendir las fronteras defendibles debido a que todo funcionara bien. Si nosotros optamos por la opcion uno y nos negamos voluntariamente los medios para defender lo que quedara de nuestro pais despues que transmitamos Judea, Samaria y Jerusalem a los palestinos que rechazan nuestro derecho al estado en lo que quedara del pais, nosotros estaremos definitivamente a salvo.
Durante sus comentarios, Arieli repetidamente argumento que su posicion es la misma que la lider de la oposicion Tzipi Livni. Y el estaba en lo correcto.
En su entrevista el viernes con el Editor en Jefe del Jerusalem Post, David Horovitz, Livni tambien argumento que Israel no tiene mas opcion que rendirse. Israel perdera todo apoyo internacional, por no mencionar su caracter judio si nosotros no entregamos a los palestinos lo que ellos quieren.
La fulminante critica de Livni al Primer Ministro Binyamin Netanyahu gira en torno a lo que ella considera su insistencia en colocar limitaciones en el alcance de las rendiciones israelies. Livni admitio que el lider de Fatah Mahmoud Abbas rechazo la generosa oferta del ex primer ministro Ehud Olmert de un estado palestino en Jerusalem, la mayoria de Judea y Samaria, y Gaza. Pero ella nego que su accion signifique que el lider palestino no esta interesado en un estado palestino.
Ridiculamente, Livni afirmo que lo que su propio jefe ofrecio al lider palestino fue irrelevante. Livni afirmo que como ministro del exterior de Olmert, ella era la unica acreditada para hacer ofertas en el nombre de Israel. Como ella dice que ella no hizo ofertas, en lo que a ella respecta, el hecho que Abbas rechazara la oferta de su jefe es irrelevante.
Como Yemini y Arieli, Livni no ve mas opcion que la rendicion. Y como ellos, ella admite que rendirse no traera la paz. Como ella lo dijo, un acuerdo de rendicion "seria muy fragil", y "podria ser acompañado por terrorismo."
Como ella resumio las cosas, si ella logra lo que se propone e Israel entrega las existencias, "Yo no tengo ilusiones respecto a un 'Nuevo Medio Oriente.' Yo no creo que, al instante que un acuerdo sea firmado, nosotros viviremos en un mundo de cuento de hadas de prosperidad y felicidad."
Pero todavia, en lo que a ella concierne, esta es la unica opcion de Israel.
Y NO es solo respecto a los palestinos que la Izquierda siente que Israel no puede hacer nada mas que rendirse. Lo mismo ocurre con respecto a Hizbullah y Siria. En su entrevista Livni defendio su rol en producir la Resolucion 1701 del Consejo de Seguridad de ONU que establecio los terminos para terminar la guerra con Hizbullah en 2006.
La Resolucion 1701 para la mayoria de las cuentas fue el peor fracaso de la diplomacia israeli en el recuerdo reciente. Coloco a Hizbullah – un ejercito terrorista ilegal manejado por Iran – en igual posicion con Israel. Dio poder al gobierno y ejercito libanes dominados por Hizbullah para evitar el rearme de Hizbullah y asi asfalto el camino no solo para el rearme de Hizbullah, sino para la toma por parte de Hizbullah del gobierno y ejercito libaneses. Ademas, realzo el poder de las fuerzas de la ONU apaciguadoras de Hizbullah en el sur de Libano.
Todas estas cosas hicieron de la 1701 un desastre estrategico para Israel. Pero Livni se rehusa a reconocer esto.
En su entrevista, ella defendio la 1701 afirmando que a diferencia de la retirada del entonces primer ministro Ehud Barak del sur de Libano en el año 2000, la resolucion 1701 dio a Israel legitimidad para atacar a Hizbullah en el futuro.
En sus palabras, "Nosotros por primera vez creamos una situacion en la cual ese rearme no fue legitimo, con las naturales opciones consecuentes si necesitamos utilizarlas."
Ironicamente, eso es precisamente lo que Barak afirmo que el estaba haciendo cuando se retiro en el 2000. En marzo de 2006, solo 4 meses antes de la guerra que iba a ver a Israel demonizada en practicamente todos los escenarios diplomaticos, Ari Shavit de Haaretz afirmo que retirandose a la frontera internacionalmente reconocida con Libano en mayo del año 2000, "Barak construyo el muro invisible de la legitimidad internacional", para futuras operaciones israelies de combate en Libano.
Y desde 2006, la campaña internacional para negar a Israel el derecho a defenderse solo ha ganado terreno.
En cuanto a Siria, siguiendo el ejemplo de la administracion Obama, hoy la Izquierda israeli esta calentando los motores de su viejo empuje para entregar las Alturas del Golan. La Izquierda sostiene que el dictador sirio Bashar Assad esta inclinado a abandonar su alianza estrategica con Iran y que entregando la frontera defendible de Israel en el norte, Israel lo convencera de hacerlo y asi debilitara a Iran.
Pero por supuesto, la realidad cuenta una historia diferente. Si Israel se pone indefensa, invitara a la guerra.
Ademas, el creciente poder de Assad se debe unicamente a alianzas que los sirios nunca rendiran voluntariamente, porque hacerlo debilitaria tanto a Damasco politicamente que derrotaria el proposito mismo del compromiso."
A los americanos no les importaria Siria si fuese moderada. EEUU no estarian buscando apaciguar a Assad si el no hubiese permitido a Hizbullah usar a Siria como su base logistica, si el no hubiese dirigido el asesinato del ex primer ministro libanes Rafik Hariri o si el no hubiese sido el socio menor de Iran en su guerra indirecta contra EEUU en Irak. Si Assad no hubiera sido un proliferador nuclear junto con Iran, Norcorea y Venezuela, el hubiese sido tratado con el mismo reproche que el dictador egipcio Hosni Mubarak.
Y aun asi, nada de esto importa para la Izquierda. En su opinion, Israel puede cambiar completamente a Siria – e Iran – negandose la capacidad de defender el norte de Israel.
Para apoyar este punto de vista, el viernes Aluf Benn de Haaretz escribio que el saliente Jefe del Estado Mayor de Tzahal Teniente General Gabi Ashkenazi tiene intencion de hacerse un nombre en politica defendiendo una rendicion israeli del Golan. Ashkenazi – quien ha disfrutado una relacion intima con el gobierno de Obama – ha sido el jefe opositor a un ataque de Tzahal sobre las instalaciones nucleares de Iran. Su mentor personal es el Mayor General (ret.) Uri Saguy. Saguy ha servido como el abanderado jefe de una rendicion de las Alturas del Golan por mas de una decada.
Hasta que el proceso de paz engendro la Jihad palestina y las entregas del sur de Libano y Gaza trajeron la guerra, el mensaje de la Izquierda era, "Unetenos y traeremos paz y prosperidad."
Ese era un mensaje optimista y atractivo y le gano a la Izquierda un par de elecciones. Pero ahora que todos sus planes han fracasado, el mensaje de la Izquierda se ha vuelto, "Unetenos porque la resistencia es inutil. Nosotros estamos condenados."
Este no es un mensaje atractivo. Y felizmente, tampoco es verdadero.
Lo que es cierto es que junto con la realidad del fracaso de los engaños de la Izquierda, su mensaje derrotista le ha hecho perder a la Izquierda el apoyo del publico.
Fuente: The Jerusalem Post- Este articulo fue traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba.