TERMINANDO LA LEGITIMIDAD CONDICIONAL DE ISRAEL‏

By CAROLINE GLICK

En las cancillerias de Europa, el morir ha sido asignado aparentemente. Ha llegado la hora de lanzar una guerra diplomatica total contra Israel. Esto es, ha llegado la hora de comenzar a desenmarañar la aceptacion de la Union Europea del derecho de Israel a existir.
Dos viernes atras, en anticipacion del juramento del nuevo gobierno de Netanyahu, los ministros del exterior de la Union Europea se reunieron en Praga y discutieron como ellos acuchillarian a los judios.
De acuerdo a los informes de los medios, los ministros y diplomaticos reunidos decidieron que ellos congelarian el proceso de actualizar las relaciones de la Union Europea con Israel hasta que el Primer Ministro Binyamin Netanyahu explicitamente comprometa a su gobierno a establecer un estado palestino y acepte que la unica politica legitima que un gobierno israeli puede tener es la asi llamada "solucion de dos estados".
El Ministro del Exterior Checo, Karel Schwarzenberg, cuyo pais tiene la presidencia rotativa de la Union Europea, resumio este enfoque diciendo, "No habra ningun progreso en las relaciones entre Israel y la Union Europea hasta que el gobierno israeli no clarifique su posicion sobre la creacion de un estado palestino."
En un nivel operativo, los ministros reunidos y diplomaticos decidieron cancelar la cumbre Israel-Union Europea ahora agendada para fines de mayo hasta que Israel haya cumplido con la demanda europea.
La decision de Europa de lanzar un ataque preventivo contra el gobierno de Netanyahu aun antes que el jure en el cargo el martes llego contra el telon de fondo de su creciente entusiasmo por el inicio de vinculos formales con Hamas. Como
el The Jerusalem Post informo el jueves, el cortejo diplomatico europeo al grupo terrorista genocida financiado por Iran esta siendo dirigido por Suecia y Suiza. Pero ellos estan lejos de estar solos.
El Ministro de Relaciones Exteriores britanico David Miliband en semanas recientes ha pedido abiertamente el reconocimiento de Hamas. Francia se sabe que esta usando su involucramiento en los intentos por asegurar la liberacion del rehen israeli Gilad Schalit de los captores controlados por Hamas para avanzar en su propio vinculo bilateral con el grupo jihadista. El Ministro de Relaciones Exteriores belga, Karel De Gucht tambien pidio para que Europa mantenga vinculos con Hamas. En su movida para aislar a Israel- y efectivamente para tratar al unico pais libre en el Medio Oriente como si fuera moral y politicamente inferior a Hamas- la Union Europea, segun se dice, cree que esta actuando en concierto con la administracion Obama. Desde que ingreso al cargo, y crecientemente en las ultimas semanas, la administracion Obama, ha señalado directa e indirectamente que adoptara una postura hostil hacia Netanyahu y su gobierno. Un congresista democrata no identificado y fuentes de la administracion han estado advirtiendo a Israel a traves de los medios que la administracion no acepta el derecho de los votantes israelies de imponer una nueva agenda para el reciente gobierno que rechace la subordinacion de los intereses nacionales de Israel del gobierno de Olmert-Livni al establecimiento de un estado palestino. La administracion misma ha declarado a traves de voceros de la Casa Blanca y el Departamento de Estado que esta completamente comprometida con el rapido establecimiento de un estado palestino- sin importar la posicion de Israel sobre el tema. Otros formadores de politica global han pesado en eso. El ex Primer Ministro britanico y actual mediador del Cuarteto para Medio Oriente, Tony Blair ha estado haciendo declaraciones diarias advirtiendo de una ruptura con Israel si el gobierno de Netanyahu no cae en linea. El miercoles, por ejemplo, Blair amenazo, "no hay alternativas a la solucion de dos estados, excepto la solucion de un estado, sera una gran batalla." Los palestinos estan disfrutando la cabalgata. El pasado sabado, el negociador de Fatah, Saeb Erekat publico una opinion editorial en el The Washington Post donde el retrataba a Netanyahu como mas radical que Hamas, y demandaba que los EEUU mostraran que son un verdaderamente "honesto negociador" tratando a Israel y los palestinos terroristas como iguales moral, politica y estrategicamente. El lider de Fatah, Mahmoud Abbas tambien se alineo anunciando que el boicoteara al gobierno de Netanyahu hasta que este se ponga en vereda.
Quizas el aspecto mas digno de mencion de la histeria internacional sobre el gobierno de Netanyahu es su sincronizacion. Los pedidos para el aislamiento internacional de Israel, la decision de tratar a Israel como una nacion paria y marginal mucho peor que Hamas, surgieron aun mucho antes que el gobierno de Netanyahu jurara en el cargo. Como se llego a este estado de cosas? Por que la unica democracia del Medio Oriente esta siendo tratada peor que Corea del Norte, Iran, Siria, Sudan, Hamas y Hezbola?

La responsabilidad por este horrendo estado de cosas pertenece principalmente a los predecesores de Netanyahu- el ex primer ministro Ehud Olmert y la lider de la oposicion Tzipi Livni. Durante sus ocupaciones en el cargo, Olmert y Livni, adoptaron efectivamente el punto de vista de los enemigos de Israel que a diferencia de la OLP y hasta Hamas, Israel no tiene el independiente derecho a existir. Efectivamente, no solo aceptaron ese punto de vista, ellos lo convirtieron en la politica oficial del gobierno.

Para el tiempo en que el primer ministro Ariel Sharon cayo con un ataque cerebral en enero de 2006, Olmert y Livni comenzaron afirmando que la real legitimidad de Israel era dependiente del rapido establecimiento de un estado palestino. Por ejemplo, en su discurso en la conferencia Herzliya en enero de 2006, Livni declaro rotundamente que hasta que y a menos que un estado palestino sea modelado en la tierra actualmente controlada por Israel, el estado judio no podria esperar que el mundo acepte su derecho a existir. Olmert marco explicitamente este punto en una serie de entrevistas en los medios en los ultimos meses.

Livni mantuvo su lealtad al punto de vista que un estado palestino es mas legitimo que Israel cuando durante las conversaciones para la coalicion con Netanyahu ella estipulo que como la Union Europea y la OLP, ella solo aceptaria la legitimidad del gobierno de Netanyahu y acordaria en trabajar en el, si este aceptaba el paradigma de los dos estados. Para entender completamente el significado de lo que Livni y Olmert hicieron, es necesario entender la fuente de la frase "solucion de dos estados".

El termino fue creado por la OLP (Organizacion para la Liberacion de Palestina). Cuando la OLP discutio el tema, la cuestion en debate no era si construir o no un estado palestino, sino si aceptar o no la existencia de un estado judio. O sea, el debate sobre si aceptar una "solucion de un estado" o una "solucion de dos estados" no giro alrededor del establecimiento de un estado palestino- el cual existiria sin importar lo que pasara. En cuestion lo que estaba era si aceptar o no la existencia de Israel. Para los palestinos entonces, y para los partidarios del paradigma de dos estados como Blair y sus cohortes europeas y americanos, es la existencia de Israel, no la existencia de un estado palestino, lo que es condicional.

Israel se embarco en el camino a aceptar la posicion de la OLP cuando acepto la legitimidad de la OLP con el lanzamiento del Proceso de Paz de Oslo en 1993. La primera vez que Israel explicita y formalmente acepto el establecimiento de un estado palestino, sin embargo, llego solo en 2004, con la calificada aceptacion del gobierno de Sharon del asi llamado plan del mapa de ruta del Cuarteto de Medio Oriente para el establecimiento de un estado palestino.
Esa aceptacion no fue incondicional. Como las reservas del gobierno y las repetidas declaraciones de Sharon dejaron en claro, Israel unicamente aceptaria el eventual establecimiento de un estado palestino despues que la Autoridad Palestina desmantelara todos los grupos terroristas operando en la sociedad palestina incluyendo sus propios grupos terroristas de Fatah. O sea, para el gobierno de Sharon, era el estado palestino, no el estado judio, cuya legitimidad era contingente a sus acciones.
La innovacion del gobierno de Olmert-Livni fue desechar esta posicion. En noviembre de 2007, Olmert y Livni entusiastamente firmaron la formula de Annapolis para un establecimiento de un estado palestino, la cual en si misma no era mas que una regurgitacion de la posicion de la OLP. La entonces Secrataria de Estado Condoleezza Rice ensalzo la formula de Annapolis especificamente porque quitaba el requerimiento de que los palestinos desmantelaran todos los grupos terrorista operando en su territorio antes de recibir el estado. O sea, ella aplaudio el hecho que en Annapolis, la meta de fomentar la coexistencia pacifica entre palestinos e Israel fue suplantada por el establecimiento de un estado palestino como el objetivo del asi llamado proceso de paz.

Al adoptar la asi llamada plataforma de "dos estados" de Annapolis, el gobierno de Olmert-Livni acepto la posicion de la OLP que es Israel y no la OLP y sus hermanas organizaciones terroristas, cuya legitimidad es contingente a su comportamiento. No es la OLP que necesita renunciar al negocio del terror a fin de ser aceptable. Israel necesita aceptar a la OLP- y para el caso a Hamas- sin importar su comportamiento si desea que cualquiera considere reconocerlo.

Debido a la aceptacion incondicional por parte del gobierno de Olmert-Livni de la posicion de la OLP, hoy la aceptacion condicional israeli del eventual establecimiento de un estado palestino, junto a las lineas de la aceptacion condicional del mapa de ruta del gobierno de Sharon, ya no es suficiente. Ahora, como Europa, los EEUU y los actores regionales estan dejando en claro, Israel debe aceptar que su propio derecho a existir es contingente al establecimiento de un estado palestino- sin importar el caracter o la identidad del liderazgo palestino. O sea, si Israel no acepta la legitimidad de un estado terrorista palestino gobernado por Hamas o por Fatah en Judea, Samaria, Jerusalem y Gaza, entonces no tiene derecho a existir.

Esta realidad, por supuesto, fue puesta en claro por la protesta que levanto la denuncia oficial de la formula de Annapolis el miercoles por parte del Ministro del Exterior Avigdor Lieberman. Lieberman, despues de todo, no dijo nada particularmente anti-palestino. De hecho, el dejo en claro que el gobierno de Netanyahu continua comprometido con el establecimiento de un estado palestino.
Todo lo que Lieberman dijo fue que el gobierno de Netanyahu no aceptara un estado terrorista palestino. O sea, todo lo que el dijo fue que el apoyo israeli para un estado palestino es contingente al comportamiento palestino. Adicionalmente, Lieberman correctamente remarco que la propia posicion internacional de Israel habia sido dañada mas que otra cosa por su disposicion a comprometer sus posiciones y aceptar aquellas de sus adversarios palestinos.
Lo que la protesta por los comentarios de Lieberman- tanto de parte de Livni como de sus partidarios locales, y la comunidad internacional- deja en claro es que sera excesivamente dificil para el gobierno de Netanyahu alejarse de las posiciones anti-Israel adoptadas por su predecesor inmediato. Pero tambien muestra cuan urgentemente esas posiciones necesitan ser rechazadas.
En los ultimos 16 años, desde la primer aceptacion israeli de la OLP como actor legitimo a la aceptacion israeli de la posicion de la OLP que es el estado judio mas que el estado palestino quien tiene su legitimidad condicional, la posicion internacional de Israel se ha vuelto mas tenue a medida que los proyectos para la paz se han vuelto cada vez mas remotos. El gobierno de Netanyahu fue electo para poner un final a esta desastrosa tendencia. Es alentador ver que en la puerta de salida, esta trabajando para lograr esta tarea esencial.
Fuente: The Jerusalem Post