LA INTELIGENCIA ES UNA COSA TERRIBLE PARA DESPERDICIAR.

La Inteligencia sobre amenazas terroristas raramente llega en tal bandeja de plata: un banquero nigeriano llego a la Embajada americana en Lagos para advertir que su hijo habia caido bajo "la influencia de extremistas religiosos con base en Yemen" y era un riesgo de seguridad. Esto llego despues de meses que la inteligencia de EEUU intercepta planes de al Qaeda para un ataque utilizando a un hombre nigeriano. Umar Farouk Abdulmutallab pago su boleto de avion en efectivo y no chequeo ningun equipaje.
Pero un titular en el Washington Post resumio el actual estado de nuestra inteligencia: "Advertencia de Terrorismo No Investigada Acerca de Sospechoso de Detroit Llamada No Inusual."
El Presidente Obama promete investigar lo que salio mal, pero no hay grandes misterios. El debe simplemente revisar el testimonio puesto en el registro publico a principios de diciembre, antes del incidente del Dia de Navidad. El Comite de Seguridad Interna del Senador Joe Lieberman escucho una explicacion de como las agencias de inteligencia americanas deciden cuando poner a sospechosos de terrorismo en una lista de observacion o una lista de prohibicion de vuelo.
Timothy Healy, el titular del Centro de Proyeccion Terrorista del FBI, explico la norma de "sospecha razonable" de la unidad como esto:
"La sospecha razonable requiere hechos 'articulables' que, tomados juntos con inferencias racionales, garanticen razonablemente una determinacion que un individuo es conocido o sospechoso de ser o ha estado comprometido en conductas que constituyen, en preparacion para, en ayuda a, o relacionado a, terrorismo y actividades terroristas, y este basado en la totalidad de las circunstancias. Simples sospechas o palpitos inarticulados no son suficientes para constituir sospecha razonable."
Si esto suena como lenguaje legalista, lo es. De hecho, una rapida busqueda en internet fue un recordatorio que este lenguaje esta adaptado de Terry vs. Ohio, un caso emblematico de la Corte Suprema en 1968 que determino cuando la proteccion de la Cuarta Enmienda contra investigaciones irrazonables permite a la policia registrar a civiles o llevar a cabo paradas de transito. En otras palabras, los terroristas extranjeros de alguna manera ahora tienen garantizados los derechos razonables de la Cuarta Enmienda que la Corte tuvo la intencion que fuese para proteger a los americanos siendo investigados por la policia local. Asi a Abdulmutallab se le permitio ingresar al avion con sus explosivos.
La diferencias entre procedimientos de aplicacion de la ley y evitar el terrorismo no podria ser mas clara. Si un banquero muy respetado toma la iniciativa de llevar a la Embajada americana en Nigeria para informar que el piensa que su hijo es un terrorista, nosotros esperamos que los oficiales de inteligencia tengan "palpitos", tales como que esta persona deba tener su visa revisada y sea investigado antes de subir a un avion. La informacion es nuestra defensa contra el terrorismo, pero la evidencia de planes terroristas es a menudo incompleta, lo que es el por que la inteligencia requiere combinar hechos con palpitos.
El resultado de prohibir los palpitos fue que a Abdulmutallab se le permitio ingresar al avion. La informacion acerca de sospechosos terroristas fluye a una Base de Datos de Proyeccion Terrorista central, la que es analizada entonces por el Centro de Proyeccion Terrorista, donde agentes del FBI aplican la norma de "sospecha razonable" para asignar gente para distintas listas de observacion incluyendo listas "selectas" y la lista de "no vuelo". Es en este punto donde un enfoque basado en aplicacion de la ley interna triunfa sobre la prevencion, socavando la utilizacion de la informacion.
Aparte de concluir que nosotros estamos aplicando mal una prueba de sensatez, la investigacion de Abdulmutallab probablemente concluira que la informacion en las bases de datos de la Agencia de Seguridad Nacional, CIA y el Departamento de Estado no fueron apropiadamente explotadas para conectar los puntos. Su nombre llego a la lista de 400000 personas que podrian tener vinculos con el terror, pero no a la lista de 14000 sujetos a multiples proyeccines antes de abordar un avion o a la lista de 3400 personas a las que no se les permite volar.
La administracion Obama se ha inclinado hacia tratar el terrorismo como un tema de aplicacion interna de la ley, tales como juzgar a los terroristas en tribunales civiles en vez de en tribunales militares. Pero esta cultura legalista tambien socavo a la inteligencia en el caso de Fort Hood en noviembre. El FBI sabia que el Mayor Nidal Malik Hasan habia estado intercambiando emails con un imam radicado en Yemen con vinculos con los secuestradores del 11/S. La agencia, operando de acuerdo a las normas de aplicacion interna de la ley en vez de aplicar la informacion para prevencion, supuso que el "contenido era explicable por medio de su investigacion" y fallo en advertir al Ejercito de su riesgo potencial.
En contraste, las autoridades britanicas en mayo pasado negaron a Abdulmutallab el derecho a reingresar al Reino Unido, donde el habia sido presidente de una Sociedad Islamica mientras estaba en la universidad. En Gran Bretaña, la inteligencia interna es el trabajo del M15, el que a diferencia del FBI no tiene poder para arrestar o responsabilidad para enjuiciamientos criminales. En cambio, es libre para enfocarse en reunir inteligencia, siguiendo los palpitos y evitando los crimenes. La prohibicion britanica a Abdulmutallab no requirio ninguna prueba de "sospecha razonable" estilo FBI.
Luego del 11/S, el tema politico clave que paso sin resolver fue lo que los americanos esperan de sus agentes de inteligencia. Nosotros enviamos el mensaje mezclado que queremos que eviten ataques, pero solo si ellos operan bajo estrictas restricciones basadas en leyes armadas para aplicacion de leyes internas.
Nosotros tenemos una opcion. Podemos limitar como es utilizada la informacion o podemos permitir la utilizacion inteligente de la informacion para evitar ataques. Si continuamos eligiendo limitar como puede ser utilizada la informacion en nuestra defensa, nosotros no debemos sorprendernos cuando nuestras defensas fallan.

Gordon Crovitz es un asesor y ejecutivo de medios e informacion industrual, incluyendo ex editor del The Wall Street Journal, vice presidente ejecutivo de Dow Jones y presidente de su Grupo de Medios del Consumidor.
fUENTE: The Wall Street Journal