miércoles, 28 de octubre de 2009

COMUNICADO OBSERVATORIO OFAKIM -OSA CORDOBA


COMUNICADO
Escandalosa pero no sorpresivamente, el viernes 16 de Octubre el Consejo de Derechos Humanos de ONU aprobo una resolucion apoyando las conclusiones del Informe Goldstone que recomendaba referir a Israel ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que esta fuese condenada y referida ante la Corte Internacional en lo Criminal de La Haya.
Este Observatorio expresa su indignacion, ante tal resolucion que surge de un Informe mal concebido, defectuoso, viciado de nulidad de hecho y de derecho por los hechos que exponemos.
En primer lugar, dicho informe fue encargado por un organismo integrado y tomado por asalto en gran parte por algunos de los mas grandes violadores mundiales de Derechos Humanos (Cuba, Arabia Saudita, Pakistan, Nigeria, China, Bahrein, Camerun, Egipto, Burkina Faso, Indonesia, Nicaragua, Qatar, entre otros) y que tiene como modus operandi habitual la singularizacion del Estado de Israel para su condena. Prueba de esto es que el Consejo de Derechos Humanos ha mantenido sesiones especiales de condena a Israel en 26 oportunidades (VEINTISEIS OPORTUNIDADES). En tanto Sudan, como prueba de la agenda politica y tendenciosa del Consejo que se esconde tras la fachada de los Derechos Humanos, jamas ha sido condenado por genocidio; como asi tampoco han sido acusados ni condenados jamas por violaciones a los derechos humanos algunos de sus estados miembros y grandes violadores de Derechos Humanos que hoy impulsan la condena de Israel, unico estado democratico de derecho del Medio Oriente. Como bien lo expresa el Primer Ministro del estado judio, Binyamin Netanyahu, "La llamada comision de derechos humanos acusa a Israel- que se defendio legitimamente a si misma contra Hamas- de crimenes de guerra. Hamas no cometio exactamente un tipo de crimen de guerra. Cometio cuatro. Primero, ellos pidieron por la destruccion de Israel, lo que bajo el estatuto de la ONU es considerado un crimen de guerra- incitacion al genocidio; en segundo lugar, ellos dispararon deliberadamente sobre civiles; en tercer lugar, ellos se escondieron detras de civiles; y cuarto, ellos han estado manteniendo a nuestro soldado capturado Gilad Schalit, sin acceso a la Cruz Roja, por tres años. Y quien resulta acusada por comportamiento criminal al final del dia?".
En segundo lugar, el mandato mismo original dice que crea la Mision de busqueda de hechos con el fin de investigar los crimenes de guerra cometidos por Israel en el "territorio ocupado" de Gaza (a pesar que Israel se desconecto completamente de la Franja de Gaza en el año 2005), estableciendo de antemano la culpabilidad del estado judio y desconociendo los continuos crimenes de guerra cometidos por Hamas contra el estado judio (al pedir en su estatuto la destruccion del mismo, lo que esta especificado como incitacion al genocidio por la ONU), contra los civiles judios (con unos 12000 cohetes disparados desde la NO OCUPADA Franja de Gaza contra la poblacion no combatiente de Israel) y contra sus propios ciudadanos gazanos al utilizarlos como escudos humanos y lanzar cohetes desde areas densamente pobladas de Gaza. Como bien lo expreso la ex Alta Comisionada de ONU para Derechos Humanos, Mary Robinson, "la resolucion (que ordena la Mision de busqueda de hechos liderada por Goldstone) no es equilibrada porque se enfoca en lo que Israel hizo, sin pedir una investigacion sobre el lanzamiento de los cohetes por parte de Hamas. Esto es desafortunadamente una practica por parte del Consejo: adoptar resoluciones guiadas no por los derechos humanos sino por la politica. Esto es muy lamentable."
Cuando se le pidio dirigir la mision antes que Goldstone, Robinson se rehuso por los motivos expuestos.
En este sentido tambien se expreso el reconocido ex ministro de Justicia de Canada, academico y jurista internacional Irwin Cotler, "yo fui invitado a participar en uno de los ejercicios de justicia estilo "Alicia en el Pais de las Maravillas"- donde la condena esta asegurada aun antes que las audiencias comiencen- del Consejo en 2006. El contexto era una mision de investigacion para investigar "la deliberada matanza de civiles palestinos" por parte de Israel en Beit Hanoun, Gaza, sin referencia al ataque a civiles israelies en Sderot, Israel.
Entonces, como ahora, el mandato estaba parcializado desde el inicio. Entonces, como ahora, la condena precedio a la investigacion. Entonces, como ahora, la mision fue designada menos como una investigacion verdaderamente independiente que como una aprobacion oficial de legitimidad de las propias declaraciones tendenciosas del Consejo." En aquel momento Cotler declino la invitacion para no prestar legitimidad con el prestigio de su nombre a tamaña atrocidad.
En tercer lugar, algunos de los miembros de la Mision Goldstone que debian investigar los hechos habian pre-juzgado a Israel, poniendo en duda la imparcialidad de la investigacion de los hechos. Tal fue el caso de la Prof britanica Christine Chinkin quien habia previamente firmado una carta abierta y publica en los diarios britanicos, junto con otros firmantes, expresando su opinion acusando a Israel de crimenes de guerra, mientras estaba en curso la lucha en Gaza. Tambien el Juez Goldstone y otros dos miembros de la Mision expresaron previamente a aceptar sus cargos opiniones respecto a los hechos durante la Operacion Plomo Fundido.
No podia esperarse que ante lo hasta aqui expuesto, el gobierno del Estado de Israel, el estado judio, accediera a "colaborar" con dicho informe que lo condenaba previamente a la investigacion de los hechos. Ningun organismo internacional decente podria haber esperado esto.
En cuarto lugar, los testimonios presentados en favor de Israel ante la Comision Goldstone por parte de distintas ONGs y ciudadanos israelies victimas del terrorismo desatado por Hamas, no fueron tomados debidamente en cuenta en el Informe de 575 paginas y fueron virtualmente descartados.
En quinto lugar, no hubo repreguntas ni preguntas de control para corroborar la veracidad de los hechos a los testigos palestinos presentados por Hamas.
En sexto lugar, entendemos que la Mision Goldstone no tuvo tiempo material real para preparar una investigacion seria sobre los hechos ocurridos durante la Operacion Plomo Fundido.
En septimo lugar, la Resolucion del Consejo de Derechos Humanos apoyando las conclusiones del informe Goldstone, va mas alla de del mismo y encara cuestiones como por ejemplo supuestas violaciones a los derechos humanos de los palestinos por parte de Israel en Cisjordania y JERUSALEM, extralimitandose. SOSTENEMOS NUESTRO APOYO AL ESTADO DE ISRAEL Y DECIMOS QUE ISRAEL NO ES UN ESTADO VASALLO SINO UN ESTADO SOBERANO CON UNA CAPITAL UNICA E INDIVISA, JERUSALEM, SOBRE LA CUAL EJERCE SOBERANIA PLENA AL IGUAL QUE LOS DEMAS ESTADOS SOBERANOS EN SUS RESPECTIVAS CIUDADES CAPITALES.
En octavo y ultimo lugar, repudiamos la referencia del Informe Goldstone al soldado de las Fuerzas de Defensa de Israel secuestrado dentro de territorio israeli Gilad Schalit como un "prisionero de guerra", referencia que provoco la airada reaccion del inquebrantable padre del mismo, Noam Schalit quien dijo que su hijo esta siendo mantenido por Hamas como rehen en violacion al derecho internacional (y agregamos, en contravencion con las leyes internacionales, sin acceso siquiera a las visitas por parte de la Cruz Roja Internacional): "Gilad no es un prisionero, el esta siendo retenido como cautivo o rehen y debe ser inmediatamente liberado, no solo por razones humanitarias sino porque retener un rehen es un serio crimen de guerra de acuerdo a la clausula 8 del Tratado de Roma."
Este observatorio entiende el grave problema que plantea la resolucion adoptada el viernes 16 de octubre por parte del Consejo de Derechos Humanos de ONU ya que como corolario:
. Se demoniza al estado judio mientras se ignoran las graves violaciones a los derechos humanos, crimenes de guerra y crimenes contra la humanidad de organizaciones terroristas ilegales (en un intento descarado por darles legitimidad) y por parte de algunos de los estados que componen el mismo Consejo.
. Se le niegan a Israel los derechos y prerrogativas que detentan todos los demas estados miembros de la comunidad internacional: el de defender a sus ciudadanos y de ejercer soberania sobre su ciudad capital.
. Se genera un sentimiento mayor de aislamiento a nivel internacional para el pueblo de Israel, poniendolo en una postura defensiva y haciendo mas dificil el consenso interno necesario para promover conversaciones de paz.
. Y mas grave aun, se envia a las organizaciones terroristas a nivel mundial el peligrosisimo mensaje que EL TERRORISMO RINDE FRUTOS.
Este observatorio entiende que es hora de poner un punto final a la utilizacion por parte de regimenes y organizaciones terroristas ilegales, las que no respetan las leyes del derecho internacional, de los sistemas legales de los paises democraticos y de los organismos internacionales: Los paises democraticos del mundo libre deben actualizar sus legislaciones para impedir su utilizacion por parte de los terroristas y DEBE TAMBIEN REFORMULARSE EL DERECHO INTERNACIONAL DE LA GUERRA, para poner un freno a estas mismas organizaciones en su lucha feroz a traves de atentados terroristas y ataques a estados democraticos y al mundo libre y para acompañar a los estados democraticos de derecho del mundo libre que al igual que Israel, ven sus manos atadas en esta lucha asimetrica al chocar con leyes desactualizadas para los tiempos que corren. Queremos destacar el firme compromiso e inquebrantable posicionamiento por la Justicia y la Verdad de los cinco paises miembros del Consejo de Derechos Humanos de ONU que votaron en contra de la resolucion: Estados Unidos, Hungria, Italia, Holanda, Eslovaquia y Ucrania y expresar nuestra consternacion porque paises democraticos como Francia e Inglaterra se hayan abstenido de votar conociendo el grave peligro que esta resolucion posa sobre el mundo libre. Y expresamos muy especialmente nuestra consternacion, dolor y desilusion porque un pais democratico como es Argentina, haya estado entre los 25 estados miembros del Consejo que votaron a favor de la misma.
Por lo antes expuesto rechazamos en todos sus términos el informe Goldstone
Reivindicamos el legitimo derecho de Existencia del Estado de Israel,con todo lo que ello significa, reconociendo en el su legitimo derecho de defensa.
El derecho a la autodeterminacion del pueblo judio, reconociendo en el estado de Israel su maxima expresion-




OBSERVATORIO OFAKIM-para casos de antisemitismo, antijudaismo y antisionismo dependiente de OSA filial Cordoba

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.