Goldstone se aleja del informe: las dos caras de un posador internacional‏

Posted by Alan M. Dershowitz

Con tanto (aunque no todo) del mundo civilizado justamente condenando (o ignorando) el Informe Goldstone por su distorsion de los hechos y su condena parcializada a Israel, Richard Goldstone mismo ahora parece estar alejandose de las conclusiones de su informe- al menos cuando el habla a sus publicos judios.
En una entrevista con el The Jewish Daily Forward, Goldstone nego que su grupo hubiese conducido "una investigacion". En cambio, fue lo que el llamo una "mision de busqueda de hechos" basada en gran parte en el limitado "material que tuvimos". Ya que este "material" fue seleccionado cuidadosamente por los guias y voceros de Hamas, Goldstone reconocio que "si esta fuese una corte de derecho, no hubiese habido nada probado." El enfatizo al Forward que el informe no era mas que un "mapa de ruta" para los investigadores reales y que no contenia "evidencia" real de malas acciones por parte de Israel.
"Nada probado"! "Ninguna evidencia"! Solo un "mapa de ruta"! Ustedes no sabrian nada de eso, por supuesto, leyendo el informe mismo o su publicacion para los medios. En el texto mismo del informe, Goldstone ni penso en clarificar ni en explicar lo que el ahora afirma es el limitado alcance y consecuencias legales del informe. El informe se lee como una decision judicial, llegando a conclusiones de hecho (casi todas equivocadas), declarando conclusiones de derecho (casi todas cuestionables) y haciendo recomendaciones especificas (casi todas parcializadas). De acuerdo con Forward:


…el informe mismo esta repleto con energicas y aseverativas conclusiones legales aparentemente en los opuestos con las cautas y condicionales explicaciones de su autor. El informe repetidamente se refiere, sin calificacion, a especificas violaciones de la Cuarta Convencion de Ginebra cometidas por Israel y otras ramas del derecho internacional. Citando casos particulares, el informe determina inequivocamente que Israel 'violo la prohibicion bajo el derecho consuetudinario internacional' de apuntar a civiles. Estas violaciones, declara, 'constituyen una grave infraccion’ de la convencion."

Es como si hubiesen dos Informes Goldstone completamente diferentes: el primero remitido a las Naciones Unidas y el segundo a la comunidad judia. Hablando tan diferentemente a diferentes publicos, Goldstone hace recordar a Yasser Arafat, quien perfecciono el arte del doble discurso, utilizando lenguaje belicoso cuando se dirigia a los publicos arabes y lenguaje mas acomodado cuando se dirigia a las audiencias occidentales.
Goldstone aparentemente carecia del valor para posicionarse ante los otros miembros y parte del equipo de su comision e insistir que su lenguaje clarificante sea incluido en el informe mismo. Ni el tuvo el coraje para llenar una declaracion en disenso o concurrente. En cambio. el hablo de ambas partes de su boca, enviando un mensaje a aquellos que leen el informe real y un mensaje muy diferente a aquellos que leen sus palabras en el Forward judio (y The New York Times, para el cual el escribio un opinion editorial mas mejorativo sobre el dia despues de la publicacion del Informe). Haciendo eso, el esta intentando tener dos formas.
Goldstone llego tan lejos como para contar al Forward que el mismo "no lo consideraria de ninguna forma desconcertante si muchas de las acusaciones resultaran ser desaprobadas". Esto es un sinsentido total. Goldstone ha puesto su sello- y su reputacion- detras de las conclusiones del informe. La unica razon por la que alguien este prestando alguna atencion a aun otro de los informes seriales condenatorios por parte del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas es debido a que Richard Goldstone - un "distinguido" judio - supuestamente lo escribio y firmo sus conclusiones. Si el realmente no estuviese posicionado por sus conclusiones- si a el no le importa de una u otra forma si son verdaderas o falsas, probadas o no probadas- entonces ningun peso extra debe ser dado a sus conclusiones o hallazgos debido a la "distinguida" reputacion de su presidente judio.
Pero el peso esta siendo dado por algunos a sus "no probadas" y no investigadas acusaciones, las cuales Goldstone mismo admite pueden estar equivocadas. Han habido pedidos de boicots, despojos, procesamientos por crimenes de guerra y otras formas de condena basadas en las conclusiones alcanzadas (o no alcanzadas, dependiendo de que lado de la boca de Goldstone uno este escuchando) por parte del Informe.
Si Goldstone se posiciona detras de lo que el dijo al Forward, entonces el debe avanzar y condenar a aquellos que estan tratando su informe como si las acusaciones estuviesen "probadas" basadas en "evidencia". No contengan su respiracion, porque tal declaracion seria escuchada por ambos publicos de Goldstone al mismo tiempo.

Fuente: Double Standard Watch (Analisis de temas candentes por parte del importante abogado americano y leal defensor de Israel, Alan Dershowitz)