EL LEGADO DE GOLDSTONE‏

Aun si se le conceden las mejores de las intenciones, el informe de Richard Goldstone sobre la conducta de Israel y Hamas durante la operacion del ultimo invierno en Gaza ha dejado un legado amargo y confuso. Amargo, porque mas que ser un empujon constructivo hacia el auto-examen de la moralidad de un nuevo tipo de guerra, el informe ha dejado a Israel solo mas aislada y a la defensiva. Y confuso porque la forma en que Goldstone describio su trabajo en una entrevista exclusiva con el Forward no encuadra con las irresponsables conclusiones en el mismo informe.
Nosotros tomaremos el segundo punto primero. Cuando el hablo con nuestro Gal Beckerman el 2 de octubre, Goldstone se las vio dificiles para caracterizar su mision para el Consejo de Derechos Humanos de ONU como puramente busqueda de hechos, reunir informacion que luego seria evaluada y probada. Un util mapa de ruta para posteriores investigaciones, dijo. Fue casi como si el estuviese intentando enmarcar el informe de 575 paginas como un resumen que los miembros de la comunidad internacional podrian mirar y decidir por si mismos si era necesaria posterior accion.
“Nosotros teniamos que hacer lo mejor que pudieramos con el material que teniamos", dijo durante la entrevista. "Si esta fuese una corte de derecho, no hubiese habido nada probado."
Y: "Yo no lo consideraria en forma alguna desconcertante si muchas de las acusaciones resultan ser refutadas."
Nada probado? Acusaciones? El aire de tentativa que rondo sobre los comentarios de Goldstone ese dia estuvieron seguramente perdidos de las espantosas e inquietantes conclusiones legales en el informe, en el cual a Israel se le dijo lisa y llanamente que habia violado el derecho internacional apuntando a civiles- "el pueblo de Gaza como un todo."
Ni hay nada tentativo acerca de las palabras de Goldstone en un articulo de opinion en el New York Times luego que el informe fue dado a publicidad, en el cual el escribio, "Repetidamente, las Fuerzas de Defensa de Israel fracasaron en distinguir adecuadamente entre combatientes y civiles, como las leyes de guerra requieren estrictamente."
Es dificil saber que hacer con estas declaraciones contradictorias, excepto que es obvio que Goldstone esta intentando bajarse de la peligrosa altura que el habia levantado. Su mision fue una ingrata, hecha mas complicada por el rechazo de Israel a cooperar- un error estrategico, como resulta, no dando a Israel posicionamiento para criticar el resultado y colocando a su mejor amigo, los EEUU, en una posicion supremamente dificultosa.
Como es, el informe ha provisto municion nueva para la creciente lista de enemigos y detractores de Israel, dando poco peso al hecho que la incursion militar en Gaza fue una accion defensiva provocada por el persistente ataque y violencia de Hamas. Peor- y aqui esta el amargo legado- las conclusiones condenatorias no han hecho mas que acabar con la honesta introspeccion que debio haber seguido a esta inquietante mini-guerra.
Como una nacion se defiende apropiadamente contra una insurgencia terrorista? Como distingue un ejercito entre soldados y civiles cuando sus ropas, habitaciones y comportamientos son indistinguibles? Como puede la moralidad ser medida en este nuevo tipo de guerra?
Israel tiene una noble tradicion de evaluar agudamente sus propias acciones luego de las guerras y ejercicios militares controvertidos, y la Operacion Plomo Fundido no debe ser una excepcion. No importa cuan viciada la narracion, hay historias tragicas en el informe Goldstone que deben ser investigadas. No importa cuan borroneadas las lineas entre acciones justificadas e inmorales, las razones detras del gran numero de muertos civiles en Gaza deben ser probadas. Israel no puede ser vista, dentro o fuera, como perdiendo su conciencia en la carrera por la supervivencia.
Pero incluso si el gobierno de Netanyahu tuviese el estomago para lanzar tal investigacion, puede no tener el corazon. Quien, ahora, creera la otra parte de la historia? Quien incluso sabe lo que Goldstone cree?
Fuente: Forward